дело № 2- 418

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе :

председательствующего Капраловой Е.Л.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Вениаминовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бую и Буйскому району Костромской области о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ ( далее ГУ-УПФ РФ) по г.Бую и Буйскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ

№ Иванову В.В. отказано в зачете в страховой стаж периода работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иванов В.В. обратился в Буйский районный суд к ГУ - УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области с иском, в котором просит включить в стаж работы период работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> предприятия по пошиву и ремонту одежды <адрес>. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> на предприятии. После реорганизации данного предприятия - ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца была произведена запись №: «Принят в порядке перевода на предприятие по пошиву и ремонту одежды». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку была внесена запись № об увольнении Иванова В.В. по ст. 31 КЗоТ РСФСР : «Уволен по собственному желанию». Однако, печатью предприятия данные записи не были заверены, ввиду отсутствия печати.

В настоящее время предприятие по пошиву и ремонту одежды <адрес> не существует. Поэтому заверить печатью этого предприятия указанные записи не представляется возможным.

С ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.В. возникло право на трудовую пенсию по старости. Поскольку записи трудовой книжки - № и № не были заверены печатью предприятия по ремонту и пошиву одежды <адрес>, то период работы истца на данном предприятии : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж, что повлияло на размер пенсии.

В суде истец Иванов В.В. просил обязать ответчика включить в страховой стаж период работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> предприятия по пошиву и ремонту одежды <адрес>.

Представитель ответчика - Фролова Л.Н., действующая на основании постоянной доверенности, не возражала против удовлетворения иска Иванова В.В. Она дополнительно пояснила, что, в случае удовлетворения иска Иванова В.В., размер его трудовой пенсии по старости будет увеличен.

Фролова Л.Н. пояснила, что спорный период работы истца не был включен в его страховой стаж, так как запись № в трудовой книжке Иванова В.В. об его увольнении не заверена печатью предприятия по ремонту и пошиву одежды. Иные документы, подтверждающие факт работы Иванова В.В. на этом предприятии, отсутствуют, поскольку не были сданы в архив. По представленным истцом документам оснований для зачета спорного периода в страховой стаж Иванова В.В. у ответчика не имеется, в связи с чем, разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Иванова В.В. подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленным законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, федеральное законодательство определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом законодательство, в том числе, ч.3 ст. 55 Конституции РФ, обязывает исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется всем гражданам без какой-либо дискриминации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Из ст.ст.10-13 названного Закона, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 г. № 555 следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы и иной деятельности, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах, принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными ( муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей №№13-14 трудовой книжки Иванова В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> на предприятии по пошиву и ремонту одежды <адрес>. Эти записи действительно не заверены печатью названного предприятия .

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установлено, что страховой стаж Иванова В.В. составляет - <данные изъяты>. Ответчик не включил спорный период работы истца в его страховой стаж, поскольку запись

№, имеющаяся в трудовой книжке Иванова В.В., не заверена печатью предприятия. Местонахождение архивных документов предприятия ответчиком не было установлено, но стало известно, что в архиве <адрес> документы предприятия отсутствуют ФИО9

Свидетель М. суду показала, что она и Иванов В.В. первоначально работали в РПУ бытового обслуживания. Из его состава ДД.ММ.ГГГГ было выделено предприятие по ремонту и пошиву одежды, руководителем которого стала свидетель. Иванов В.В. в спорный работал на данном предприятии в качестве слесаря-наладчика швейного оборудования. При его увольнении соответствующая запись в трудовой книжке не была заверена печатью предприятия, ввиду её отсутствия в течение всего периода деятельности предприятия.

Свидетель С. дала по существу аналогичные показания. Она пояснила также, что работала на предприятии по ремонту и пошиву одежды <адрес> в качестве <данные изъяты> Кроме того, она вносила необходимые записи в трудовые книжки работников. Поскольку печати на предприятии не было, записи в трудовых книжках, в том числе, у Иванова В.В., не были заверены.     

Основания не доверять показаниям названных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Исходя из изложенного, суд находит достоверно установленным факт работы Иванова В.В. в спорный период в качестве слесаря- наладчика швейного оборудования предприятия по ремонту и пошиву одежды г.Буя Костромской области. То обстоятельство, что запись № в трудовой книжке истца не заверена печатью названного предприятия, по независящим от Иванова В.В. причинам не может служить основанием для отказа в удовлетворении указанного иска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что отказ ответчика во включении в страховой стаж истца спорного периода его работы следует признать неправомерным, в связи с чем, необходимо обязать ответчика включить в страховой стаж Иванова В.В. период его работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря - наладчика швейного оборудования предприятия по пошиву и ремонту одежды <адрес>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бую и Буйскому району Костромской области включить в страховой стаж Иванова Владимира Вениаминовича период его работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря - наладчика швейного оборудования предприятия по пошиву и ремонту одежды <адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Бую и Буйскому району Костромской области в пользу Иванова Владимира Вениаминовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :