Дело № 2-318

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Капраловой Е.Л.,

с участием прокурора Петрова А.Г.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора, поданному в интересах Д., к Румянцевой Любови Николаевне о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Буйский межрайонный прокурор, действуя в интересах Д.., обратился в суд с иском к Румянцевой Л.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и о снятии её с регистрационного учёта. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Д. является собственницей спорного жилья.

Мать Д. - Румянцева Л.Н. решением Буйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была ограничена в родительских правах. Затем решением Буйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Л.Н. была лишена родительских прав в отношении Д. В связи с этим, Д. первоначально проживала в ОГУ «ХХХ» ; до ДД.ММ.ГГГГ Д. находилась под опекой К.

Ответчица Румянцева Л.Н. до настоящего времени зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, которое использовала ненадлежащим образом, в результате чего создала антисанитарные условия. Так, в квартире длительное время не производился косметический ремонт; необходимая мебель отсутствует, отключены электроэнергия и газоснабжение; имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере - <данные изъяты>

Поскольку Д. намерена проживать в указанной квартире, Румянцевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление об освобождении в срок - до ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения. Однако, Румянцева Л.Н. квартиру не освободила, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погасила.

В судебном заседании прокурор Петров А.Г. и Д. указанный иск поддержали. Прокурор просил удовлетворить исковые требования, в том числе, на основании ст.ст.34-35 ЖК РФ выселить ответчицу Румянцеву Л.Н. из спорной квартиры, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения - Д.

Д. пояснила, что не проживает в спорной квартире с лета 2006 г. В данном жилом помещении живёт Румянцева Л.Н., не являющаяся собственницей квартиры. Она злоупотребляет спиртными напитками, за время своего проживания привела квартиру в плохое состояние - в помещении очень грязно, часть стёкол в окнах выбиты, снята газовая плита и т.п. Несколько лет назад опекун Д. - К. установила в спорной квартире новую входную дверь, которая также приведена в негодное состояние.

Румянцева Л.Н. лишена родительских прав в отношении Дмитриевой М.А., членом её семьи не является, поэтому истица просит выселить ответчицу из спорного жилья.

Ответчица Румянцева Л.Н. в суд не явилась; о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области, привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Возражений на иск от данного лица не представлено.

Учитывая мнение присутствующих участников дела, суд находит, что дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчицы и представителя названного третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела

№, заслушав прокурора Петрова А.Г., истицу Дмитриеву М.А., свидетелей - К., Теплову В.П., представителя органа опеки и попечительства - Серову Н.А., проанализировав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относится, как признание права, так и прекращение правоотношения, в том числе, жилищного.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Установлено, что родителями Д. являются - Д.А. и Румянцева Л.Н. .

Как видно из материалов дела, Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Буйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Румянцева Л.Н. лишена родительских прав в отношении Д.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Д. на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, следует учитывать, что в силу п.4 ст.1152 ГК РФ данное жилое помещение независимо от момента государственной регистрации права стало принадлежать Д. со дня открытия наследства.

Таким образом, до 2007 г. ответчица Румянцева Л.Н. проживала в спорной квартире, как член семьи собственника квартиры - Д. До настоящего времени ответчица также зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении, которое не ремонтировала, привела его в антисанитарное состояние ( в окнах частично отсутствуют стёкла и т.п.), электроэнергия и газоснабжение отключены, что подтверждается соответствующими актами . Плату за жильё и за коммунальные услуги Румянцева Л.Н. за время своего проживания не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой Л.Н. было выдано уведомление об освобождении спорного жилья в срок - до ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Также Румянцева Л.Н. была предупреждена о последующей подаче в суд иска об её выселении из квартиры . Однако, данное уведомление ответчица оставила без внимания.

Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она стала опекуном Д.., которая проживает у свидетеля до настоящего времени. В принадлежащей Д. квартире проживает Румянцева Л.Н. с сожителем. Фактически ответчица устроила в квартире притон. Также Румянцева Л.Н. привела данное жильё в антисанитарное состояние, не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, газ и электричество отключены за неуплату. ДД.ММ.ГГГГ К. установила в данной квартире новую дверь, так как старая не обеспечивала сохранность жилья, но в настоящее время входная дверь вновь испорчена.

К. утверждает, что Румянцева Л.Н. не является членом семьи Д.., совместное хозяйство названные лица не ведут. Д. в силу своего совершеннолетия намерена проживать в принадлежащем ей жилье. Проживать с Румянцевой Л.Н. истица не желает.

Представитель Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № ( органа опеки и попечительства) - Серова Н.А., действующая на основании доверенности, подтвердила доводы прокурора, Д. и К. Также Серова Н.А. пояснила, что в из-за того состояния, в которое ответчица привела спорную квартиру, в данном жилье проживать невозможно, поскольку оно требует ремонта.

Из ст.11 ЖК РФ, действующего с 1.03.2005 г., следует, что защита жилищного права осуществляется путем, как признании жилищного права, так и прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется….. Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.

Следует учесть, что положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилищного помещения и бывшим членом его семьи.

Таким образом, у Д.., исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, как у собственника жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением, не являющейся в настоящее время членом её семьи.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и нашло своё подтверждение то обстоятельство, что в настоящее время Румянцева Л.Н. в родственных отношениях с Д. не состоит; членами одной семьи стороны не являются, общего хозяйства не ведут. Соглашение о пользовании указанной квартирой между сторонами отсутствует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Румянцева Л.Н. проживает в спорной квартире без законных оснований, чем нарушает права собственника квартиры - Д.

Необходимо учесть, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения коммунальных платежей, налогов и т.п. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что ответчицу Румянцеву Л.Н. следует признать прекратившей право пользования спорным жильём.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указное жилое помещение, он полежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При имеющихся обстоятельствах суд находит также, имеются законные основания для выселения Румянцевой Л.Н. из спорного жилого помещения.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно части 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 ( с последующими изменениями и дополнениями) основаниями снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства являются, в том числе: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит, что Румянцеву Л.Н. следует снять с регистрационного учета ( аннулировать её регистрацию) по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет…

При подаче иска в суд прокурор был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Буй Костромской области следует взыскать государственную пошлину в размере - <данные изъяты> ( п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Румянцеву Любовь Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, аннулировав её регистрацию.

Взыскать с Румянцевой Любови Николаевны в доход бюджета городского округа г.Буй Костромской области государственную пошлину в размере - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :