Дело 2-198/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Сергея Николаевича, действующего в интересах себя и своей малолетней дочери Беляевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения к администрации городского округа города Буя Костромской области об обязании заключить с ними договор приватизации жилого помещения;

у с т а н о в и л:

      Беляев С.Н., действующий в интересах себя и своей малолетней дочери Беляевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Буй об обязании заключить с ними договор приватизации на жилое помещение (<данные изъяты> комнаты), расположенные по адресу <адрес>, устранив нарушение права на приватизацию. В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства:

     Со ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей малолетней дочерью Беляевой Александрой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и другими членами семьи: супругой Беляевой О.Н., сыном Беляевым С.С. и дочерью супруги- Тихомировой С.А. (третьи лица), которые участвовать в приватизации не желают, по настоящее время на законных основаниях проживают по указанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено его семье в постоянное пользование, с постоянной регистрацией. Раньше данный дом был общежитием Буйского <данные изъяты>, а затем был передан в ведение органа местного самоуправления. Он обращался с заявлением в администрацию городского округа г.Буй о разрешении приватизации указанных комнат, но ему было отказано, с чем он не согласен. Действиями ответчика, нарушено его право на приобретение права собственности на комнаты, в которых он с другими членами семьи зарегистрированы и проживают постоянно. В обоснование ссылается на ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», где указано, что общежития, которые были переданы в ведение местного самоуправления, после вступления выше названного закона, утрачивают статус общежития в силу закона. Кроме этого, данная жилая площадь, а не койко-место, была выделена ему и членам его семьи на постоянной основе. Мебелью, специальным оборудованием, инвентарем комнаты не были укомплектованы, что указывает на то, что, хотя дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение, и носит статус общежития, но таковым не является.

       В судебном заседании истец Беляев С.Н., действующий в интересах себя и своей малолетней дочери Беляевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что, проживая в указанном жилом помещении он и члены его семьи добросовестно несут обязанности нанимателей, задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеют. Свое право на приватизацию он и его малолетняя дочь Беляева Александра, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения пытаются реализовать впервые. Объектов недвижимости на праве собственности они не имеют.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Беляева О.Н., исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив, что не желает участвовать в приватизации жилых комнат, также как и ее несовершеннолетняя дочь Тихомирова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Беляев С.С. и несовершеннолетняя Тихомирова С.А.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Прислали заявления, в которых указывают, что исковые требования истца поддерживают и просят их удовлетворить, подтвердив, что не желают участвовать в приватизации жилых комнат. (л.д.39,40).

       Представитель МТОСЗН, ОиП №1 - Л., действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебном заседании исковые требования истца Беляева С.Н., действующего в интересах себя и своей малолетней дочери Беляевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения к администрации городского округа города Буя Костромской области об обязании заключить с ними договор приватизации жилого помещения поддержала, считает, что их необходимо удовлетворить, поскольку они направлены в интересах малолетней дочери истица Александры, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

       Представитель ответчика - администрации городского округа г.Буй в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, против требований, заявленных истцом возражений не представил. (л.д.33).

       Выслушав истца, третье лицо Беляеву О.Н., позицию представителя МТОСЗН, ОиП №1 - Кокошникову М.Н., учитывая заявления ответчика и третьих лиц, суд определил рассмотреть дело без участия данных лиц.

       Суд, выслушав истца Беляева С.Н., третье лицо Беляеву О.Н., представителя МТОСНЗ, ОиП №1 - Л., рассмотрев материалы дела, учитывая позицию ответчика и третьих лиц: Беляева С.С. и Тихомировой С.А., содержащиеся в представленных суду заявлениях, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,…., на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.         

       Согласно ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся….., в общежитиях….

       В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

       Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

       При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

       Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

       Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований истца.

       В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются.

       Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и должны укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

       В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают на законных основаниях (на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения первого заместителя главы администрации городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ): истец Беляев С.Н. с малолетней дочерью Беляевой Александрой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и другими членами своей семьи (третьими лицами): супругой Беляевой О.Н., сыном Беляевым С.С. и дочерью супруги Тихомировой С.А., которые не желают участвовать в приватизации. (л.д.112,14,15-18,20,21,22). Ранее в приватизации Беляев С.Н. и его малолетняя дочь Беляева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не участвовали, объектов недвижимости на праве собственности на имеют. (л.д.23,24). При этом истец Беляев С.Н. и его малолетняя дочь Беляева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения являются гражданами РФ (л.д.10,20), задолженности по оплате коммунальных платежей у них не имеется (л.д.25,26,27,28), однако, несмотря на это, в приватизации комнат им было отказано (л.д.19), правообладателем данных комнат является муниципальное образование городской округ г.Буй КО (л.д.34,35,36,37).

       Таким образом, указанный выше дом в соответствии с действующим законодательством не имеет статуса общежития и на жилые помещения в этом доме в силу закона распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Кроме этого, следует учитывать, что жилое помещение - <данные изъяты> комнаты были предоставлены Беляеву С.Н. и членам его семьи в постоянное, а не временное пользование, мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами не укомплектовывалась.

       Отказ администрации городского округа г. Буй семье Беляева С.Н. в приватизации занимаемого ими жилого помещения, находящегося в указанном доме, неправомерен.

      Реализация гарантированного законом права граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и не осуществления ими надлежащего оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

      При указанных обстоятельствах, суд находит иск Беляева Сергея Николаевича, действующего в интересах себя и своей малолетней дочери Беляевой Александры Сергеевны, 2007 г. рождения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом Беляевым С.Н. государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7). В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с администрации городского округа гор. Буй в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

      На основании и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

      Исковые требования Беляева Сергея Николаевича, действующего в интересах себя и своей малолетней дочери Беляевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения к администрации городского округа города Буя Костромской области удовлетворить.

     Обязать администрацию городского округа города Буй Костромской области заключить договор приватизации с Беляевым Сергеем Николаевичем, действующим в интересах себя и своей малолетней дочери Беляевой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на жилое помещение - комнаты №<адрес>, устранив тем самым нарушение их права на приватизацию.

     Взыскать с администрации городского округа г. Буй в пользу Беляева Сергея Николаевича возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Федеральный судья: Смолин А.Н.