Дело № 2-168 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2010 г. Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Капраловой Е.Л., при секретаре Лебедевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Игоря Васильевича, Смирновой Наталии Владимировны, Смирнова Станислава Игоревича и Ловчаговой Ксении Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., к администрации городского округа <данные изъяты> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Смирнов И.В., Смирнова Н.В., Смирнов С.И., Ловчагова К.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. На основании решения администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена указанное жилое помещение, на право занятия которого был выдан ордер №. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, вносят плату за жилье и за коммунальные услуги. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы обратились в администрацию <данные изъяты> с заявлением о получении разрешения на приватизацию занимаемого жилья, но получили отказ со ссылкой на то, что администрация не заключает договоры приватизации на жилые помещения, не принятые в муниципальную собственность. Данный отказ, по утверждению истцов, нарушает их права, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, право на приобретение жилого помещения в собственность. Указанная квартира в реестре муниципальной собственности действительно не значится. Но, учитывая, что истцы вносят плату за жилье и за коммунальные услуги на счёт ООО ХХ, то они полагают, что данное жилое помещение фактически относится к муниципальному жилищному фонду. Ранее истцы не использовали право на приватизацию жилья, в собственности жилья не имеют. Тот факт, что спорная квартира не была своевременно учтена в реестре муниципальной собственности, не может служить основанием для ограничения прав истцов, гарантированных Конституцией РФ и законами РФ. В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты>. В суде истица Смирнова Н.В. поддержала иск, просила его удовлетворить. Дополнительно она пояснила, что несколько лет назад Смирнов И.В. работал в организации , где ему, в связи с выселением из аварийного жилья, располагавшегося в <адрес>, было предоставлено жилое помещение по адресу : <адрес>, на заселение в которое был выдан ордер. Во время проживания в спорной квартире стали возникать проблемы в связи с ненадлежащим отоплением, и тогда выяснилось, что данное жилое помещение нигде не числится; право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Истцы - Смирнов И.В., Смирнов С.И., Ловчагова К.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> - Коновалова Н.Б., действующая на основании постоянной доверенности, не возражала против удовлетворения указанного иска. Дополнительно она пояснила следующее. Названная администрация имеет право передавать гражданам в собственность в порядке приватизации жильё, состоящее на учёте в реестре муниципальной собственности. Но спорная квартира в данном реестре не числится. В связи с этим, в приватизации квартиры было отказано и рекомендовано для разрешения вопроса обратиться в суд Ранее спорная квартира принадлежала государственному предприятию - Северной железной дороге. Но ордера на вселение в жилые помещения, находящиеся на территории <адрес>, независимо от их ведомственной принадлежности, выдавал горисполком. После образования ОАО Р. квартира не вошла в состав приватизированного данным обществом имущества. Поэтому жильё подлежало передаче в собственность муниципалитета, о чём следовало составить акт приёма-передачи, на основании которого необходимо было внести сведения о квартире в реестр муниципальной собственности. Однако, по неизвестным причинам названные документы на квартиру не оформлялись. По мнению Коноваловой Н.Б., фактически спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности. Поскольку в настоящее время государственное предприятие - Северная железная дорога, которому ранее принадлежало спорное жильё, не существует, то оформить документы о передачи квартиры в собственность муниципалитета не представляется возможным и, соответственно, невозможно во внесудебном порядке разрешить возникший спор. Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> в суд не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. Ответчик представил суду надлежаще оформленное признание указанного иска. Суд, учитывая мнение присутствующих участников дела, находит, что настоящее дело следует рассмотреть в отсутствие истцов - Смирнова И.В., Смирнова С.И., Ловчаговой К.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты>. Исследовав материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика - администрации <данные изъяты>, представителя органа опеки и попечительства Кокошникову М.Н., полагавшую об удовлетворении исковых требований, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,… приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из анализа названного Закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии с п.3 Распоряжения Министерств - имущественных отношений РФ, финансов РФ и путей сообщения РФ от 8.04.2004 г. № 1499-р\110а\Т-92, территориальные управления Минимущества России и субъектов РФ по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных Минимущества России, с участием открытого акционерного общества «Российские железные дороги» должны были осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно приложения №1 к настоящему распоряжению в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Однако, спорное жилое помещение до настоящего времени в чью-либо собственность не было передано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выдал Смирнову И.В. ( на состав семьи - Смирнова Н.В., Смирнов С.И., Смирнова К.И.) ордер № на право занятия названной квартиры . Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.В., Смирнова Н.В., Смирнов С.И. и Л. ( на тот момент- Смирнова) К.И. вселились в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства . ДД.ММ.ГГГГ у Ловчаговой К.И. родилась дочь - Л., которая также стала проживать в спорном жилом помещении . Из выписки из лицевого счета № на спорную квартиру следует, что ее ответственным квартиросъемщиком в настоящее время является Смирнов И.В. Он вносит плату за жилье и за коммунальные услуги, получателем которой является ООО ХХ Из кадастрового паспорта спорного помещения следует, что - это квартира №, имеющая инвентарный №, литера <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты>., расположенная на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес> Как видно из материалов дела, сведения о правообладателе спорной квартиры и о наличии правоустанавливающих документов на нее отсутствуют . Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> следует, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится . Также это жилье не значится и в реестре государственного имущества <данные изъяты>, что подтверждается сообщением Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> Из сообщения ОАО Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.В. на состав семьи - 4 человека получил квартиру № в доме № <адрес>, в связи с выселением из аварийного дома № <адрес>. В уставном капитале и на балансе ОАО Р. названное жилое помещение не состоит . Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что спорное жилье фактически относится к муниципальному жилищному фонду. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы не имеют в собственности объектов недвижимости; право на приватизацию жилья не использовали . Смирнов И.В. обращался в администрацию <данные изъяты> с заявлением, в котором просил разрешить приватизацию спорного жилья. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила о том, что она не заключает договора приватизации на жилые помещения, не принятые в муниципальную собственность. То есть, фактически был дан отказ в удовлетворении их заявления . Таким образом, истцы не смогли во внесудебном порядке разрешить вопрос о приватизации занимаемого жилья. Однако, то обстоятельство, что спорная квартира не была в установленном порядке передана городскому округу <данные изъяты> и не была учтена в реестре муниципальной собственности, не должно препятствовать осуществлению истцами гарантированного законодательством права на приватизацию квартиры. При сложившейся ситуации истцы ( по независящим от них причинам ) не могут реализовать свое право на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе приобрести спорное жилье в собственность. Поэтому законные основания для отказа в удовлетворении указанного иска отсутствуют. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком - Комитетом по управлением муниципальным имуществом <данные изъяты> следует признать, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать : - за Смирновым Игорем Васильевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, - за Смирновой Наталией Владимировной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, - за Смирновым Станиславом Игоревичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, - за Ловчаговой Ксенией Игоревной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, - за Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право общей собственности ( по <данные изъяты> доли за каждым) на жилое помещение - квартиру, инвентарный №, литера <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты>., расположенную <адрес> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий :