Дело № 2-114 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 марта 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Капраловой Е.Л., с участием адвоката Александрова М.Н., при секретаре Колесовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Шагину Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «ТрансКредитБанк» ( далее - банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Шагину Э.В. ( далее - заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме- <данные изъяты> руб. и о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме - <данные изъяты> руб. Иск мотивирован следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шагиным Э.В. заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в сумме - <данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере - --% годовых на срок - до ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждает, что ответчик неоднократно допускал просрочки возврата кредита; с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шагина Э.В. составила - <данные изъяты> руб., а именно: просроченная сумма кредита по сроку - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов и сумма процентов на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчику Шагину Э.В., место жительство которого в настоящее время неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Буйского филиала НКО ОКА. Явившийся в суд адвокат Александров М.Н. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности - в суд общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка в г. Ярославле, что, по его утверждению, предусмотрено кредитным договором, подписанным сторонами. Представитель истца - Грубова Н.Н., действующая на основании доверенности, разрешение указанного ходатайства оставила на усмотрение суда. Суд, учитывая мнения участников дела, находит ходатайство адвоката Александрова М.Н. подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из имеющихся материалов дела следует, что ответчик Шагин Э.В. на территории г.Буя Костромской области не проживает . Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Не может быть изменена соглашениями сторон подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 ГПК РФ. Как следует из представленных материалов дела, пунктом 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть у сторон в процессе исполнения обязательств по договору, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала кредитора - в г.Ярославле . Таким образом, между кредитором и заёмщиком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из названного кредитного договора. Основания для изменения данной договорённости, а также для применения правил, установленных ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах отсутствуют. Из ответа Верховного Суда РФ на письмо Ассоциации российских банков «По вопросу правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» следует, что, если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договоров займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что дело по указанному иску неподсудно Буйскому районному суду. При таких обстоятельствах основания для рассмотрения и разрешения дела названным судом отсутствуют. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, а также, исходя из анализа указанных выше норм законодательства, Буйский районный суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству ошибочно, поэтому его следует передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Ярославля. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Шагину Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Кировского районного суда г.Ярославля, <данные изъяты>. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий :