дело № 2-113

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Капраловой Е.Л.,

с участием адвоката Копыловой Е.Н.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Александра Николаевича к Виноградовой Любови Валентиновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Виноградовой Любови Валентиновны к Виноградову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и об аннуляции регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Виноградов А.Н. обратился в суд с иском к Виноградовой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования этим жилым помещением и порядка внесения платы за жильё. Требования мотивированы тем, что ответчица не разрешает истцу проживать в спорной квартире, не даёт ключи от неё.

В ходе судебного разбирательства Виноградова Л.В. предъявила к Виноградову А.Н. встречный иск - просила признать ответчика утратившим право на указанное жилое помещение. Требование мотивировано тем, что совместное проживание с Виноградовым А.Н. невозможно в силу имеющегося у ответчика <данные изъяты> заболевания и его агрессивного поведения. Поэтому Виноградова Л.В. не предоставляла Виноградову А.Н. доступа в спорную квартиру и ключи от неё. Также Виноградова Л.В. считает, что, в случае удовлетворения иска Виноградова А.Н. их совершеннолетний сын - Виноградов М.А. будет лишен жилого помещения.

По утверждению Виноградовой Л.В., Виноградов А.Н. в течение нескольких лет не проживает в указанной квартире, где его вещи отсутствуют, плату за жилье и за коммунальные услуги он не вносит.

В ходе судебного разбирательства Виноградов А.Н. уточнил исковые требования - он просил обязать Виноградову Л.В. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилим помещением и выдать ключи от входных дверей данной квартиры.

В суде Виноградов А.Н. и его представитель - адвокат Копылова Е.Н. поддержали уточнённый иск, просили его удовлетворить.

Дополнительно Виноградов А.Н. пояснил следующее. Ранее он периодически проходил лечение в медицинском учреждении, куда его отправляла Виноградова Л.В. Возвратившись с лечения ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.Н. обнаружил, что в спорной квартире установлена вторая входная дверь, ключи от которой Виноградова Л.В. ему не дала и перестала пускать в спорную квартиру. Поэтому Виноградову А.Н. пришлось проживать в доме матери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он почти практически постоянно находился на лечении в названном медицинском учреждении. Он писал письма Виноградовой Л.В., потому, что его все забыли, но намерений выселиться из спорной квартиры он не высказывал. В ---- г. он по просьбе Виноградовой Л.В. заполнял бланк заявления о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры для того, чтобы уменьшить расходы по оплате спорного жилья и коммунальных услуг . Но данное заявление он не стал никуда подавать.

По окончании лечения Виноградова А.Н. Виноградова Л.В. пустила его в спорную квартиру, накормила, а затем отправила к его матери, у которой он находился и не предпринимал никаких мер по защите своих жилищных прав, так как сильно болел. Когда ему стало лучше, он пытался решить вопрос по поводу проживания в спорной квартире, но Виноградова Л.В. заявила, что эта квартира её и их сына, ключей от квартиры Виноградову А.Н. не дала. Периодически Виноградов А.Н. пытался разрешить вопрос путем обращения в милицию, но это ему положительных результатов не дало . Также он ранее подавал соответствующие заявления в суд, которые ему были возвращены .

Весной ---- г. Виноградова Л.В. разрешила Виноградову А.Н приходить в спорную квартиру, от которой дала ключи. Но осенью ---- г. она заменила замок на одной из дверей, ключ от которой Виноградову А.Н. не дала. До настоящего времени Виноградова Л.В. не пускает Виноградова А.Н. в спорную квартиру.

Он утверждает, что в период с ---- г. по ---- г. высылал в адрес Виноградовой Л.В. денежные средства для оплаты жилья и коммунальных услуг .

Исходя из изложенного, Виноградов А.Н. утверждает, что никогда не отказывался и не отказывается от прав на спорную квартиру.

Дополнительно Копылова Е.Н. пояснила следующее. Она полагает, что Виноградова Л.В. нарушает право Виноградова А.Н. на проживание в спорном жилом помещении. Так, Виноградов А.Н. на законных основаниях ( согласно выданного ордера ) вселился в указанную квартиру, проживал в ней. В течение нескольких лет Виноградова Л.В. не пускает Виноградова А.Н. в квартиру, в связи с чем, он вынужден проживать в доме своей умершей матери. По данной причине он не мог в полном объеме выполнять обязанности по содержанию квартиры. Наличие у Виноградова А.Н. <данные изъяты> заболевания не является препятствием для его проживания в спорной квартире. Даже, если между сторонами до расторжения брака имелись конфликтные ситуации, то они, по мнению Копыловой Е.Н., не являются основанием для того, чтобы признать Виноградова А.Н. утратившим право на квартиру. Своими действиями Виноградов А.Н. подтвердил намерение проживать в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства Виноградова Л.В. уточнила исковые требования- она просила признать Виноградова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.

Дополнительно Виноградова Л.В. пояснила следующее. В ---- г. Виноградовой Л.В. по месту работы - <данные изъяты> была предоставлена для проживания комната в благоустроенной квартире. В ---- г. был зарегистрирован брак между сторонами. После этого и рождения сына - Виноградова М.А. Виноградовой Л.В. в порядке улучшения жилищных условий были предоставлены две комнаты. В дальнейшем был произведён их обмен на спорную двухкомнатную благоустроенную квартиру.

Виноградова Л.В. утверждает, что во время совместного проживания Виноградов А.Н. стал считать, что он болен <данные изъяты>

В ---- г. Виноградов А.Н. оставил работу и стал самостоятельно лечить заболевание, принимая дома ванны, чем создал влажную обстановку в квартире. Кроме того, Виноградов А.Н. вёл себя агрессивно, устраивал скандалы, бил Виноградову Л.В. По её просьбе Виноградовым А.Н., в связи с его указанным поведением, был направлен на лечение в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз о наличии <данные изъяты> заболевания. Из больницы Виноградов А.Н. присылал Виноградовой Л.В. письма, в которых сообщал, что будет проживать у матери. Периодически возвращаясь из больницы, Виноградов А.Н. приходил в спорную квартиру, угрожал Виноградовой Л.В. расправой. Поэтому она вынуждена была установить в этой квартире вторую входную дверь, чтобы Виноградов А.Н. не смог неожиданно зайти.

Поскольку Виноградов А.Н. зарегистрирован в спорной квартире, Виноградова Л.В. предоставляла в жилищно-коммунальную организацию документы <данные изъяты> бывшего мужа для того, чтобы была учтена льгота по оплате спорного жилья и коммунальных услуг.

В --- - - ---- г.г. Виноградов А.Н. прислал на имя Виноградовой Л.В. несколько денежных переводов в общей сумме - <данные изъяты>.руб., которые, по утверждению Виноградовой Л.В., предназначались сыну, поэтому были израсходованы на его обучение.

Виноградова Л.В. утверждает, что Виноградов её неоднократно заверял, что не будет проживать в спорной квартире, обещал сняться с регистрационного учёта, но затем от своих слов отказывался. Так, в ---- г. он писал заявление о снятии с регистрационного учёта , но реальных действий не предпринял. Летом ---- г. Виноградова Л.В. разрешила Виноградову А.Н. приходить в спорную квартиру и дала ему ключи. В это время она и Виноградов М.А. просили Виноградова А.Н. сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, но он не захотел. Поэтому впоследствии Виноградова Л.В. сменила замок на входной двери, ключи от которой Виноградову А.Н. не дала.

Виноградов А.Н. несколько лет в спорной квартире не проживает. За прошедшие годы Виноградов А.Н. пытался вселиться в квартиру, в том числе, при помощи сотрудников милиции, но Виноградова Л.В. все равно его не пускала . Она не предоставляла Виноградову А.Н. доступа в спорную квартиру и ключей от неё не давала .

Виноградова Л.В. считает, что, в связи с имевшим место до расторжения брака агрессивным поведением Виноградова А.Н., и при наличии имеющегося у него в настоящее время <данные изъяты> заболевания, с названным лицом проживать невозможно. Виноградова Л.В. боится возможных скандалов и физической расправы со стороны Виноградова А.Н. Она считает, что Виноградов А.Н., подав указанный иск в суд, ущемляет права Виноградова М.А. на спорное жильё, которое может ему потребоваться после возвращения из армии .

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сын сторон - Виноградов М.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте его проведения извещён надлежаще. В письменном отзыве, представленном суду он сообщил следующее.

В ---- г. - после расторжения брака сторон Виноградов А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, в которой затем была установлена вторая входная дверь из-за агрессивного поведения названного лица. С этого времени Виноградов А.Н. не вносит плату за жильё и за коммунальные услуги. Деньги на оплату данных услуг он не присылал. Денежные переводы, присланные Виноградовым А.Н., по договорённости с ним были использованы Виноградовой Л.В. на содержание Виноградова М.А.

Вещей Виноградова А.Н. в квартире нет.

Свободного доступа в квартиру, в том числе ключей от квартиры, Виноградов А.Н. не получал и в настоящее время не имеет.

Совместно проживать с Виноградовым А.Н., по мнению Виноградова М.А., в настоящее время невозможно из-за его поведения, а также следует учесть, что у него имеется другое жильё .

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Жилкомсервис» <адрес> и Управления Федеральной миграционной службы России <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежаще; возражений на иски не представили.

Суд, учитывая мнение присутствующих участников дела, определил, что дело следует рассмотреть в отсутствие третьего лица Виноградова М.А. и представителей названных третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что иск Виноградова А.Н. следует удовлетворить, а в удовлетворении иска Виноградовой Л.В. следует отказать на основании ниже следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189 - ФЗ, с 1.03.2005 г. ЖК РСФСР признан утратившим силу. Однако, аналогичная норма содержится в ЖК РФ. Так, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Т., О., В.» следует, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договора найма жилого помещения.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены семьи. Из анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что бывший член семьи нанимателя, не проживающий в ранее занимаемом жилом помещении, может быть, в том числе, признан утратившим право на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Л.В. был выдан ордер № на семью ( в том числе, на мужа - Виноградова А.Н. и на сына - Виноградова М.) на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> До настоящего времени Виноградова Л.В. зарегистрирована и проживает, а Виноградов А.Н. зарегистрирован в спорной квартире; какого-либо жилья в собственности не имеет .

Установлено, что брак между Виноградовым А.Н. и Виноградовой Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Буйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Из лицевого счета №, открытого в ООО «Жилкомсервис» <адрес>, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нет .

Свидетель З.В. суду показала, что она около 20 лет знает Виноградова А.Н.- друга её мужа. Виноградов А.Н. неоднократно приходил к З., рассказывал, что его не пускает в спорную квартиру бывшая жена - Виноградова Л.В.

З.В. охарактеризовала Виноградова А.Н., как спокойного человека, ведущего нормальный образ жизни, не употребляющего спиртные напитки. Дом, который остался Виноградову А.Н. после смерти матери, - холодный, не имеет удобств. В связи с имеющимся заболеванием, Виноградов А.Н. нуждается в лучших условиях .

Свидетель З.С. дал аналогичные показания. Дополнительно он пояснил, что летом ---- г. к нему приходил Виноградов А.Н. и говорил, что он снова проживает в спорной квартире с Виноградовой Л.В. Но затем она снова выгнала Виноградова А.Н. и не пускает его в спорное жилое помещение.

Свидетель В.И. суду показал, что ранее работал с Виноградовым А.Н. в одной организации, откуда Виноградов А.Н. уволился в связи с возникшим у него заболеванием.

Несколько лет назад В.И. заходил к Виноградову А.Н., когда тот еще проживал в спорной квартире, видел, как тот принимал ванну, пояснив, что в связи с болезнью, ему назначено лечение теплым влажным воздухом.

После приезда из медицинского учреждения Виноградов А.Н. иногда приходил к В.И. В поведении Виноградова А.Н. свидетель ничего необычного не замечал. Виноградов А.Н. просил В.И. пойти с ним в спорную квартиру, надеялся, что, может быть, со свидетелем его пустят домой. Но В.И. отказывался, так как не хотел вмешиваться в семейные дела сторон.

Свидетель Т. суду показал, что летом ---- г. вместе с Виноградовым А.Н. приходил в спорную квартиру, дверь которой Виноградов А.Н. открыл имевшимися у него тогда ключами. В квартире Виноградов А.Н. показал комнату сына, лоджию, пояснял, что сделал её ремонт, сообщил, что и далее собирается проживать с Виноградовой Л.В. Т. видел в указанной квартире вещи Виноградова А.Н. Примерно, через месяц после этого Виноградов А.Н. попросил Т. сходить с ним в спорную квартиру, забрать телевизор. Замок на входных дверях квартиры уже был заменен, в связи с чем, Виноградов А.Н. не смог открыть двери и попасть в квартиру. Он постучал в двери, но ему никто не открыл.

Свидетель Т.А. - суду показала, что <данные изъяты> работает вместе Виноградовой Л.В. в МУЗ «Ц». От Виноградовой Л.В. свидетелю известно, какая обстановка была в семье сторон в ---- годы - до расторжения их брака. Так, Виноградов А.Н. устраивал скандалы, в ходе которых ломал мебель, бил Виноградову Л.В. В присутствии Т.А. Виноградов А.Н. вёл себя тихо.

Когда Виноградов А.Н. проживал в спорной квартире, то часто принимал ванны

( ссылаясь на наличие болезни), отчего в квартире стало сыро.

После того, как Виноградов А.Н. перестал проживать в спорной квартире, свидетель помогала Виноградовой Л.В. выносить из квартиры вещи Виноградова А.Н. - старый телевизоры и т.п.

В настоящее время Виноградов А.Н. не проживает в спорном жилом помещении, но требует, чтобы Виноградова Л.В. пустила его жить в эту квартиру. Виноградова Л.В. не желает проживать с Виноградовым А.Н., так как считает, что он «отнимет» жильё у сына, между Виноградовыми будут происходить конфликты.

Свидетель Л., работающая вместе с Виноградовой Л.В. в МУЗ «Ц», дала по существу аналогичные показания. Дополнительно она пояснила, что Виноградов А.Н. перестал проживать в спорной квартире после возвращения из медицинского учреждения.

В настоящее время Виноградов А.Н. пытается вернуться в спорную квартиру, но Виноградова Л.В. против этого, так как боится бывшего мужа.

Свидетель Г., несколько лет назад работавшая вместе с Виноградовой Л.В. в МУЗ «Ц» дала по существу аналогичные показания. Дополнительно она пояснила, что перед тем, как уйти на службу в армию, сын Виноградовых - Виноградов М.А. просил Виноградова А.Н. сняться с регистрационного учета, но получил отказ.

Свидетель С. - двоюродная сестра Виноградова А.Н. дала по существу аналогичные показания. Дополнительно она пояснила, что у неё сложились хорошие отношения с Виноградовой Л.В., поэтому с её слов свидетелю известно, что Виноградов А.Н. пытается вселиться в спорную квартиру. С. считает, что Виноградовы не смогут вместе проживать, так как ранее до расторжения брака Виноградов А.Н. устраивал в семье скандалы.                

Как видно, из материалов дела, в ОВД <данные изъяты> в период с ---- г. неоднократно поступали заявления, в том числе от Виноградова А.Н., в связи с тем, что он намерен был проживать в спорной квартире, но Виноградова Л.В. его в данное жилое помещение не пускала . Виноградов А.Н. также пытался разрешить возникшую проблему со спорным жильём и в судебном порядке .

Из анализа перечисленных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что законные основания для признания Виноградовым А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу отсутствуют, поскольку причиной его непроживания в спорной квартире является не его добровольный выезд на другое место жительства, а иные обстоятельства. Так, установлено, что отсутствие Виноградова А.Н. в спорном жилье носит вынужденный характер, который связан с нахождением его на лечении в медицинском учреждении, с конфликтными отношениями, сложившимися между Виноградовыми, а также с действиями Виноградовой Л.В., которая на протяжении нескольких лет не пускает Виноградова А.Н. в квартиру, то есть, чинит ему препятствия в пользовании жильём. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения иска Виноградова А.Н.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства допрошенные свидетели не подтвердили факта добровольного выезда Виноградов А.Н. из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Вместе с тем, свидетели подтвердили, что Виноградова Л.В. не пускает Виноградова А.Н., имеющего намерения проживать в спорном жилом помещении, в данную квартиру.

Из письма Виноградова А.Н., адресованного Виноградовой Л.В., отправленного ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения, следует, что Виноградов А.Н. просить любыми способами забрать его из больницы, а также просит позвонить ему, ссылаясь на то, что «будет жить <адрес>», а роднее Виноградовой Л.В. и их сына у него ( Виноградова А.Н.) никого нет .        

Из письма Виноградова А.Н., отправленного ДД.ММ.ГГГГ из медицинского учреждения, следует, что он просит Виноградову Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос с домом. Также он пишет: «Ты пропишешь меня. Я пропишу Максима, чтобы меньше платить за квартиру .

Как видно, из текста указанных писем не следует, что Виноградов А.Н. отказывается от прав на спорное жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд не может принять во внимание доводы Виноградовой Л.В. о том, что Виноградов А.Н., якобы, добровольно выехал но другое место жительства, поскольку они ничем достоверно не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Факт наличия между Виноградовыми конфликтных отношений, наличие у Виноградова А.Н. психического заболевания, а также не внесение им непосредственно в ООО «Жилкомсервис» <адрес> платы за спорное жилье и за коммунальные услуги, само по себе, не может служить основанием для признания Виноградова А.Н. утратившим право пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах, а также, учитывая вывод суда о законности и обоснованности исковых требований Виноградова А.Н., суд также полагает, что в удовлетворении исковых требований Виноградовой Л.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Виноградову Любовь Валентиновну не чинить Виноградову Александру Николаевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать ему ключи от входных дверей квартиры.

Взыскать с Виноградовой Любови Валентиновны в доход бюджета городского округа г.Буй Костромской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Виноградовой Любови Валентиновны к Виноградову Александру Николаевичу о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и об аннуляции регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :