Дело №2-236/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г. Буй Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Смолина А.Н., с участием истца Тукиной С.Ю., ответчика Заседателева А.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукиной Светланы Юрьевны к Заседателевой Евстолии Михайловне, Заседателеву Александру Юрьевичу, Рябко Екатерине Юрьевне, МРИ ИФНС №1 по Костромской области о признании за ней права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Тукина С.Ю. обратилась в суд с иском к Заседателевой Евстолии Михайловне, Заседателеву Александру Юрьевичу, Рябко Екатерине Юрьевне о признании за ней права собственности на <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., литеры <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Требование мотивировано следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец А.. После его смерти открылось наследство в виде указанного выше <данные изъяты> дома. Данный жилой дом не регистрировался. Она, как дочь умершего, является наследницей первой очереди по закону. Другими наследниками первой очереди по закону являются: ее мать Заседателева Евстолия Михайлоана, ее родной брат Заседателев Александр Юрьевич и родная сестра Рябко Екатерина Юрьевна, которые на наследство не претендуют, отказавшись от него в ее пользу. Ее с сестрой девичьи фамилии были Заседателевы, после вступления в брак каждая из их приняли фамилии своих мужей и стали соответственно - Тукиной и Рябко. То обстоятельство, что указанный выше <данные изъяты> дом принадлежал на праве собственности А. подтверждается: справкой-выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, постановлением администрации <данные изъяты> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении А. земельного участка в пожизненно наследуемое владение, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на землю. Также право собственности на дом подтверждается тем обстоятельством, что А. постоянно проживал в данном доме с рождения и до дня своей смерти, о чем свидетельствует справка <данные изъяты> территориального отделения <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, кадастровым паспортом, а также техническим паспортом, в котором собственником указан А.. Также это могут подтвердить: свидетель Б. и ответчик Заседателев А.Ю. После смерти отца, она, в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу <адрес> нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Это обстоятельство, говорит о ее активных действиях по принятию наследства. Нотариус <адрес> нотариальной конторы, виду недостаточности правоустанавливающих документов на дом, для оформления наследственных прав и признания за ней права собственности на выше указанный <данные изъяты> дом, рекомендовала ей обратиться с соответствующим исковым заявлением в Буйский районный суд Костромской области. Согласно ч.2 ст.218 ГК РПФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В ходе подготовки к судебному разбирательству, в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу был привлечена МРИ ИФНС №1 по Костромской области, и в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика- управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. (л.д.2). В судебном заседании истица Тукина С.Ю. свои исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Заседателев А.Ю. полностью признал исковые требования истицы и просил их удовлетворить, пояснив, что делает это добровольно и осознанно. Ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, исковые требования будут удовлетворены. Ответчики: Заседателева Е.М., Рябко Е.Ю. и представитель ответчика МРИ ИФНС №1 по Костромской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От них в суд поступили заявления, в которых содержится надлежаще оформленное признание иска (л.д.40,47,48). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в суд не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает против удовлетворения исковых требований истицы. (л.д.42-43). Суд, учитывая мнение истицы, ответчика Заседателева А.Ю. определил, что настоящее дело, возможно рассмотреть в отсутствие ответчиков, представителя ответчика, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику и сторонам последствия признания иска… При признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, учитывая мнение истицы Тукиной С.Ю. находит, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, требования Тукиной С.Ю. следует удовлетворить. Кроме этого, исковые требование Тукиной С.Ю. достоверно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства (л.д.№), в том числе показаниями свидетеля Б., не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку они согласуются как с пояснениями истицы и ответчика Заседателева А.Ю. в суде, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поскольку истица Тукина С.Ю. в судебном заседании не захотела взыскивать расходы по оплате ею госпошлины при подаче искового заявления в суд с ответчиков по делу, поэтому суд считает возможным отнести их на расходы самой истицы. На основании выше изложенного, руководствуясь ч.2 ст.218, ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Тукиной Светланы Юрьевны к Заседателевой Евстолии Михайловне, Заседателеву Александру Юрьевичу, Рябко Катерине Юрьевне, МРИ ИФНС №1 по Костромской области, - удовлетворить. Признать за Тукиной Светланой Юрьевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., литеры <данные изъяты>, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на расходы истицы. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий: Смолин А.Н.