Дело № 2-219

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2010 года.

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикян Агаси

Ашиковича к ИП Русаковой Марине Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Костикян А.А. обратился в суд с иском к ИП Гусаковой М.В. о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика двухкратную стоимость поврежденной вещи в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работы в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и понесенные расходы на поездки в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

    Буйским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решении о частичном удовлетворении требований Костикян А.А., взыскано с ИП Еусаковой в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них <данные изъяты> рублей в возмещение поврежденной вещи и <данные изъяты> в возмещение расходов на поездки в <адрес>, в возмещение морального вреда взыскано <данные изъяты> тысяча рублей. В остальной части иска отказано. С ИП Русаковой М.В., взыскан штраф в сумме <данные изъяты> в доход Сусанинского муниципального района и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Судом в резолютивной части решения не разрешено требование Костикян А.А. о взыскании стоимости работ, хотя в описательной и мотивировочной части решения со ссылкой на статью 29 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» приведены доводы по взысканию в пользу Костикян А.А. стоимости понесенных им расходов по оплате не надлежаще выполненной услуги в размере 170 рублей, поскольку ответчиком ненадлежащее выполнен договор об оказании услуг.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ЕПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения не было принято решение суда.

    Истец Косткиян А.А., ответчик Русакова М.В.. представитель ответчика Ботова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

    В судебном заседании установлено: Индивидуальный предприниматель Русакова М.В. не надлежаще выполнила услугу по ремонту брюк Косткиян А.А., за данную услугу Костикян А.А. уплатил <данные изъяты> рублей. Сумму в <данные изъяты> рублей ему зачли в счет выполнения другого заказа, не возмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 29 Закона от 07 февраля 1992 года №^2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги): соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги): безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    С учетом изложенного суд полагает, что исковое требование о возмещении стоимости ненадлежащее выполненной услуги подлежит удовлетворению в части заявленного требования, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку размер штрафа напрямую зависит от суммы взысканных требований, то с Русаковой И.П. следует взыскать дополнительно штраф в размере 85 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. Суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Русаковой Марины Владимировны в пользу Костикян Агаси Ашиковича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

    Взыскать в индивидуального предпринимателя Русаковой Марины Владимировны штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход Сусанинского муниципального района.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: