Дело 2-360/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Антонины Николаевны к администрации городского округа города Буя Костромской области об обязании заключить с нею договор приватизации занимаемого ими жилого помещения;

у с т а н о в и л:

      Козлова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Буй об обязании заключить с нею договор приватизации на жилое помещение - комнаты №,№ в <адрес>, устранив нарушение права на приватизацию. В обоснование требований ссылаются на следующие обстоятельства: С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей в постоянное пользование, с постоянной регистрацией. Раньше данный дом был общежитием Буйской швейной фабрики, а затем был передан в ведение органа местного самоуправления. Она обращалась с заявлением в администрацию городского округа г.Буй о разрешении приватизации указанных комнат, но ей было отказано, с чем она не согласна. Действиями ответчика, нарушено ее право на приобретение права собственности на комнаты, в которых она зарегистрирована и проживает постоянно. В обоснование ссылаются на ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», где указано, что общежития, которые были переданы в ведение местного самоуправления, после вступления выше названного закона, утрачивают статус общежития в силу закона. Кроме этого, данная жилая площадь, а не койко-место, была выделена ей на постоянной основе. Мебелью, специальным оборудованием, инвентарем не была укомплектована, что указывает на то, что, хотя дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, и носит статус общежития, но таковым не является.

      В судебном заседании истица Козлова А.Н. поддержала заявленные исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что вместе с нею проживает ее сын Козлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в приватизации участвовать не желает. Сначала она с сыном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в комнате № выше указанного дома, а затем с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилую площадь в общежитии №, выданного на основании распоряжения администрации г. Буя «Об обмене жилой площади» за №58 от 02.03.1998 года вселились в комнаты №,№ выше указанного дома. Свое право на приватизацию она пытается реализовать впервые, является добросовестным нанимателем жилого помещения, поскольку задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Козлов А.А. в судебное заседание не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело без своего участия. Исковые требования истца поддержал, указал, что участвовать в приватизации не желает. ( л.д.26).

       Представитель ответчика - администрации городского округа г.Буй в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, против требований, заявленных истцами возражений не представил. (л.д.18).

       Выслушав истицу, учитывая заявления 3-го лица Козлова А.А., ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия 3-го лица и представителя ответчика.

       Суд, выслушав истицу, рассмотрев материалы дела, учитывая позицию 3-го лица Козлова А.А. ответчика, содержащиеся в представленных суду заявлениях, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,…., на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.         

       Согласно ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся….., в общежитиях….

       В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

       Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

       При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

       Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

       Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований истца.

       В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются.

       Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и должны укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

       В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> треболвания истца, пождьтваердив, что участвовать в приватизщации <данные изъяты> постоянно зарегистрированы и проживают истица Козлова А.Н. и третье лицо Козлов А.А. (ее сын), который участвовать в приватизации не желают. В данное жилое помещение они вселились на законных основаниях, на основании ордера на жилую площадь в общежитии №, выданного на основании распоряжения администрации г. Буя «Об обмене жилой площади» за №58 от 02.03.1998 года. (л.д. 6,10,15). Ранее в приватизации Козлова А.Н. не участвовала (л.д.8), является гражданкой РФ. (л.д.6), правообладателем данных комнат является муниципальное образование городской округ г.Буй КО (л.д.19,20,21-25), задолженности по оплате коммунальных платежей у нее не имеется (л.д. 12), однако, несмотря на это, в приватизации комнат ей было отказано (л.д.7).

       Следовательно, указанный дом в соответствии с действующим законодательством не имеет статуса общежития и на жилые помещения в этом доме в силу закона распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Кроме этого, следует учитывать, что жилое помещение - комнаты была предоставлена семье Козловой А.Н. в постоянное, а не временное пользование, мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами не укомплектовывалась.

       Отказ администрации городского округа г. Буй Козловой А.Н. в приватизации занимаемого ею жилого помещения, находящегося в указанном доме, неправомерен.

      Реализация гарантированного законом права граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и не осуществления ими надлежащего оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

      При указанных обстоятельствах, суд находит иск Козловой Антонины Николаевны законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      В материалах дела имеется квитанция об уплате истицей Козловой А.Н. государственной пошлины в доход государства в сумме 200 рублей. (л.д.3,4). В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с администрации городского округа гор. Буй в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная ею госпошлина при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

      На основании и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями Гражданского кодекса РФ, а также ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

      Исковые требования Козловой Антонины Николаевны к администрации городского округа гор. Буй удовлетворить.

     Обязать администрацию городского округа города Буй Костромской области заключить договор приватизации с Козловой Антониной Николаевной, на жилое помещение - комнаты <адрес>, устранив нарушение ее права на приватизацию.

    Взыскать с администрации городского округа г. Буй в пользу Козловой Антонины Николаевны возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Федеральный судья: Смолин А.Н.