дело № 2-56/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2010 года        г. Буй Костромской области                                                                              

Буйский городской суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Маховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЗверева Леонида Викторовича и Зверевой Светланы Николаевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации городского поселения посёлок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области и Васильевой Елене Леонидовне о признании незаконным решения Администрации городского поселения посёлок Чистые Боры о предоставлении помещения общей кухни в пользование Васильевой Е.Л., о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключённого между Администрацией г.п.п. Чистые Боры и Васильевой Е.Л., о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Л.В. и Зверева С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Буйский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира ими приватизирована, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры. Ранее жилой дом, в котором находится квартира истцов, имел статус общежития. Кроме жилых помещений - комнат, на каждом этаже имеется общее для всех проживающих на этаже помещение кухни. Данное помещение Администрацией городского поселения посёлок Чистые Боры было предоставлено Васильевой Е.Л. и с ней заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.Н. обратилась к главе Администрации г/п п. Чистые Боры с просьбой о включении её в указанный договор на право пользования нежилым помещением общей кухни. В этом Зверевой С.Н. было отказано. По мнению истцов, предоставление Васильевой Е.Л. помещения общей кухни в единоличное пользование является незаконным, поскольку целевое назначение данного помещения не менялось, решения о переводе помещения общей кухни в жилое помещение не принималось. Незаконным решением Администрации существенно нарушены жилищные права истцов, так как они длительное время были лишены возможности пользоваться помещением общей кухни, то есть, им был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истцы просят признать незаконным решение Администрации г/п <адрес> о предоставлении помещения общей кухни, расположенного на пятом этаже <адрес>, в пользование Васильевой Е.Л.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г/п п. Чистые Боры и Васильевой Е.Л., о предоставлении помещения общей кухни в пользование; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили: признать незаконным постановление Администрации г/п п. Чистые Боры № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты № <адрес>, расположенной на пятом этаже <адрес> в <адрес>, в пользование Васильевой Е.Л.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г/п п. Чистые Боры и Васильевой Е.Л., о предоставлении комнаты № в <адрес>. 2 по <адрес>; взыскать с Администрации г/п п. Чистые Боры компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Зверева С.Н. уточнённые исковые требования поддержала, суду пояснила, что со своей семьёй проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное помещение где-то до ДД.ММ.ГГГГ гг. жители этажа, в том числе, истцы, использовали как кухню, готовили в нём пищу. Затем с кухни пропала плита, поэтому помещение стали использовать как кладовку и для сушки белья. Пищу готовили у себя в комнатах. После того, как помещение общей кухни Администрация отдала в пользование Васильевой Е.Л., участковый предложил всем жильцам этажа вынести свои вещи из этого помещения. Зверевы вещи убрали и кухней больше не пользовались. Причинённый Зверевым моральный вред выразился в том, что им после предоставления кухни Васильевой Е.Л. пришлось вынести свои вещи из помещения кухни и оставить их без присмотра в коридоре. Кроме того, моральный вред выразился в том, что со Зверевой С.Н. недоброжелательно разговаривали в Администрации г/п п. Чистые Боры, не предоставили ей документы, которые она просила.

Истец Зверев Л.В. уточнённые исковые требования поддержал, подтвердил пояснения своей жены - истицы Зверевой С.Н.

Ответчица Васильева Е.Л. иск не признала, суду пояснила, что после предоставления помещения общей кухни в пользование она заказала у индивидуального предпринимателя проект перепланировки, согласно которому планирует заложить общий вход в кухню и сделать вход только из своей комнаты. Глава администрации устно разрешил перепланировку. Письменного разрешения она не получала. С 2005 года спорное помещение не используется в качестве кухни, так как именно с ДД.ММ.ГГГГ там нет плиты. Его стали использовать как кладовку и для сушки белья. Администрация предоставила Васильевой данное помещение для того, чтобы она могла использовать его под кухню.

Представитель ответчика - Администрации г/п п. Чистые Боры - глава администрации Ширяев С.В. иск не признал, суду пояснил, что решения о переводе нежилого помещения - помещения кухни в жилое не принималось. Данное помещение предоставлено Васильевой, как помещение вспомогательного характера. Никто из жителей этажа это помещение, как кухню не использовал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истцов Звереву С.Н. и Зверева Л.В., ответчицу Васильеву Е.Л. и представителя ответчика - Администрации г/п п. Чистые Боры - главу администрации Ширяева С.В., заключение представителя Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 по доверенности Кокошниковой, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

По решению Совета депутатов городского поселения посёлок Чистые Боры Буйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с <адрес> снят статус общежития /л.д. 60/. Постановлением и.о. главы Администрации городского поселения посёлок Чистые Боры от ДД.ММ.ГГГГ № изменён вид и адресный номер жилых помещений в данном многоквартирном доме, в частности, указано, что комната № в <адрес> - жилое помещение Васильевой Е.Л., комната № <адрес> - кухня /л.д. 59/.

На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам, согласно протоколу заседания №, принято решение о выделении Васильевой Е.Л. комнаты № в <адрес> /л.д. 108/. На основании данного решения постановлением главы Администрации г.п.п. Чистые Боры № от ДД.ММ.ГГГГ комната № <адрес> выделена Васильевой Е.Л. /л.д. 88/. В данном постановлении указано также о выделении комнат в <адрес> другим гражданам. Состав семьи Васильевой Е.Л., согласно представленной суду справке о составе семьи, два человека: Васильева Е.Л. и её сын Васильев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 116/.

В силу ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.Л. с одной стороны и Администрацией городского поселения посёлок Чистые Боры в лице главы Администрации с другой стороны заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Васильевой Е.Л. и её несовершеннолетнему сыну Васильеву В.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в благоустроенной квартире /л.д. 61-64/. В квитанциях на оплату коммунальных услуг по жилому помещению, занимаемому Васильевой Е.Л., указано, что оплата в октябре ДД.ММ.ГГГГ производилась за одну комнату /л.д. 41-44/, в ДД.ММ.ГГГГ. - за две комнаты /л.д. 45-48/.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) …. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

К помещениям вспомогательного использования, как следует из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, относятся помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, … осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения). В разделе № указанного Положения предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Из экспликации жилого <адрес> следует, что комната № в <адрес> (помещение за номером 2) является кухней. Изменения в экспликацию по статусу данного помещения не вносились /л.д. 58, 67, 68-69/. Это помещение является единственной кухней в секции. Согласно ответу Администрации г.п.п. Чистые Боры решения о переводе помещения общей кухни в жилое помещение не принималось /л.д. 87/.

Следовательно, спорное помещение является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами, проживающими в секции, в которой данное помещение располагается, бытовых нужд. Фактическое неиспользование данного помещения в качестве кухни не может являться основанием для признания его жилым помещением, то есть, комнатой. Соответствующего решения по данному помещению о признании его жилым помещением не принималось.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что данное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, следует полагать, что оно относится к общему имуществу в многоквартирном доме, которое соответственно принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Как следует из представленных истцами документов, <адрес>, в которой они проживают, ими приватизирована и соответственно они и их несовершеннолетний сын являются собственниками данной квартиры /л.д. 26, 30, 33, 34, 35/. То есть, истцы, как собственники данной квартиры, в том числе, имеют право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в частности, и на спорное помещение.

Следовательно, комната № в <адрес> не может быть предоставлена по договору социального найма для постоянного проживания.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, поэтому, учитывая положения статьи 7 ЖК РФ, предусматривающей возможность применения аналогии закона и аналогии права, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения гражданского законодательства.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, часть первая) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, постановление главы Администрации городского поселения посёлок Чистые Боры № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения Васильевой Елене Леонидовне комнаты № в <адрес> посёлка Чистые Боры подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что оспариваемый истцами договор социального найма касается не только спорного помещения, но и комнаты, которая была предоставлена Васильевой Е.Л. ранее, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным указанного договора только в части предоставления Васильевой Е.Л. для постоянного проживания комнаты № в <адрес> посёлка Чистые Боры.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Администрации г/п <адрес> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ввиду следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, ответственность за причинение морального вреда безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как пояснили стороны, спорное помещение на протяжении нескольких лет не использовалось в качестве кухни, а использовалось, как кладовка и для сушки белья. Следовательно, предоставление данного помещения в единоличное пользование Васильевой Е.Л., учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, не нарушило жилищных прав Зверевых, которые приготовление пищи осуществляли у себя в комнатах, а не в спорном помещении. Как пояснила Зверева С.Н. и подтвердил её супруг - истец Зверев Л.В., из-за предоставления спорного помещения в единоличное пользование Васильевой Е.Л. им пришлось свои вещи (имущество), хранившиеся в данном помещении, вынести в коридор и оставить там без присмотра. То есть, в данном случае не имело места нарушения личных неимущественных прав Зверевых. Их переживания касались конкретного имущества: во-первых, их личных вещей (сохранности имущества), во-вторых, спорного помещения (лишение возможности пользоваться им).

Недоброжелательное отношение к истице Зверевой С.Н. работников Администрации г/п п. Чистые Боры также не является нарушением неимущественных прав истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Зверевой С.Н. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 4, 5/: <данные изъяты> рублей за требования о признании недействительными постановления главы администрации и договора социального найма, 100 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда. Согласно копии квитанции, ДД.ММ.ГГГГ Зверева С.Н. уплатила за консультацию по вопросу обжалования решения администрации и составление искового заявления соответственно <данные изъяты> рублей, всего за оказанную ей юридическую помощь - <данные изъяты> рублей /л.д. 36/. Как пояснили истцы Зверева С.Н. и Зверев Л.В., они ведут совместное хозяйство, бюджет у них общей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, суд полагает возможным отнести расходы Зверевых по оказанию юридической помощи к иным необходимым расходам.

Так как требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, то с ответчиков должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины только в сумме 100 рублей. Расходы на оказание юридической помощи в сумме 700 рублей следует считать разумными. Учитывая, что оба требования (о признании недействительными постановления главы администрации и договора социального найма, о взыскании морального вреда) являются требованиями неимущественного характера, то при частичном удовлетворении требований не может быть применён принцип пропорционального распределения судебных расходов. Соответственно с ответчиков подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в полном объёме в сумме 700 рублей.

Принимая во внимание, что спорное помещение выделено Васильевой Е.Л. по её заявлению, а не по одностороннему волеизъявлению Администрации, взыскание судебных расходов с ответчиков должно быть произведено в равных долях, по 400 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д                                                  

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление главы Администрации городского поселения посёлок Чистые Боры № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения Васильевой Елене Леонидовне комнаты № в <адрес>.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией городского поселения посёлок Чистые Боры Буйского муниципального района и Васильевой Еленой Леонидовной, недействительным в части предоставления Васильевой Е.Л. для постоянного проживания комнаты № в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зверева Л.В. и Зверевой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения посёлок Чистые Боры и Васильевой Е.Л. по <данные изъяты> рублей с каждого в пользу Зверева Л.В. и Зверевой С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий       А.Н. Лукоянов