Дело № 2- 471

Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Потаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шатова Владимира Ивановича об установлении факта родственных отношений;

у с т а н о в и л:

              Шатов В.И. обратился в Буйский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя заявителя - ФИО1. После ее смерти открылось наследство, в том числе, состоящее из вкладов в Сбербанке. По завещанию, после смерти тети Шатов В.И. принял наследство в виде квартиры. Поскольку в завещании вклады не были указаны, Шатову необходимо установить факт родственных отношений, т.к. в ЗАГСе <адрес> запись акта о рождении матери заявителя не сохранилась, в связи с чем невозможно документально доказать факт родственных отношений.

               Родственные отношения между заявителем и ФИО1 подтверждаются тем, что фамилии и отчества наследодателя и матери заявителя, записанные в свидетельствах о браке матери и тети, а также в свидетельстве о рождении Шатова В.И. соответствуют. В завещании ФИО1 указывает, что завещает квартиру именно племяннику Шатову В.И..

На основании изложенного Шатов В.И. просит суд установить факт родственных отношений между Шатовым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между племянником и тетей.

В судебном заседании Шатов В.И. поддержал свои требования по изложенным в заявлении доводам, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил. Что его мать звали ФИО2, у нее была родная сестра ФИО3. Муж тети ФИО4 умер пять лет назад, детей не было. Наследниками после тети является он и его брат - ФИО12, который вступать в наследство не желает. Просил суд установить, что он, Шатов Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, является племянником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

        Заинтересованные лица ФИО12, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не имеют возражений по существу заявления, на наследство не претендуют (л.д. 25,38).

       Представители заинтересованных лиц - МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области, дополнительного офиса № Костромского отделения Сбербанка РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представлены ходатайства, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителей, против заявления Шатова об установлении факта родственных отношений возражений не имеют (л.д. 22,23).

        Рассмотрев материалы дела, выслушав Шатова, свидетелей, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит заявленные Шатовым В.И. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 264 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении родственных отношений.            

        Согласно сообщения дополнительного офиса № Костромского отделения Сбербанка РФ на имя ФИО1 имеются действующие счета (л.д. 27).

         Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 (Кочешкова) Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10), ее родной сестрой являлась ФИО6 (л.д.13), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Сыном ФИО12П. является заявитель Шатов В.И. (л.д.15).

          Сын ФИО12П. - ФИО12 и сестра ФИО1 - ФИО9 (Шатова) А.П. в наследство вступать не желают (л.д. 16, 17, 38).

          Из завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиру, находящуюся в ее собственности, в случае ее смерти, она завещает племяннику - Шатову В.И. (л.д. 12), что также является подтверждением родственных отношений.

          Свидетель Свидетель 3 пояснил, что знает заявителя с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор как заехали в дом по <адрес>. Родителей заявителя также знал: его мать звали <данные изъяты>, а отца <данные изъяты>, отчество не помнит. В <адрес> жила тетя заявителя ФИО1, детей у нее не было, она жила одна. Шатов В.И. ухаживал за ней.

         Свидетель Свидетель 2 пояснила, что заявителя знает около 30 лет, его родителей также знала: маму звали №, а отца <данные изъяты>. У Анны была сестра Лидия, она жила, напротив, в доме связи. Другая их сестра жила в деревне. Заявитель, является племянником ФИО1

         Свидетель Свидетель 1 пояснила, что заявителя знает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 знала, вместе работали, и ее сестер тоже знала, одна из них была матерью заявителя - Анна Павловна. Шатов В.И. является племянником ФИО1, своих детей у Лидии Павловны не было.

        Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений нашел свое подтверждение.

       Установление факта того, что Шатов В.И. и ФИО1 являются племянником и тетей, имеет для заявителя юридическое значение, т. к. позволяет ему вступить в права наследования после смерти своей тети ФИО1, являясь ее наследником по закону, и иным путем, кроме судебного, данный факт установлен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264 ч.2 п.1, 268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Установить факт родственных отношений между Шатовым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между племянником и тетей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья-                                              Ю.С.Прыгунова