Дело № 2- 433 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.06.2010 г. г.Буй Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Прыгуновой Ю.С., с участием прокурора Волкова А.А., при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора в интересах работников ООО «Русский лес» к ООО «Русский лес» о признании договора купли-продажи комплекта оборудования для гранулирования древесных отходов, заключенный между ООО «Русский лес» и Якушиным Алексеем Валериановичем, мнимой сделкой; УСТАНОВИЛ: В Буйский районный суд обратился Буйский межрайонный прокурор в интересах работников ООО «Русский лес» о признании договора купли-продажи комплекта оборудования для гранулирования древесных отходов, заключенный между ООО «Русский лес» и Якушиным А.В. мнимой сделкой. В заявлении указано, что Буйской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению работников ООО «Русский лес» о невыплате заработной платы. В отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-С от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным документам о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника ООО «Русский лес» в пользу взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский лес» и Якушиным А.В. заключен договор купли-продажи комплекта оборудования для гранулирования древесных отходов <данные изъяты> в соответствии с которым ООО «Русский лес» обязался передать данный комплект оборудования ИП Якушину А.В., а тот в свою очередь, обязуется уплатить за него <данные изъяты> руб.. До настоящего времени эти деньги на расчетный счет не поступили. Исходя из того, что данная сделка была заключена спустя полгода после возбуждения исполнительного производства, а также того, что стороны не предпринимают меры к дальнейшему исполнению договора, следует, что сделка заключена должником с целью сокрытия имущества от обращения взыскания, а не с целью создать соответствующие ей правовые последствия. В целях обеспечения прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы необходимо признать указанный договор мнимой сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон другой всего полученного по сделке для дальнейшего ареста и обращения взыскания на имущество должника ООО «Русский лес». На основании изложенного, Буйский межрайонный прокурор просит суд признать договор купли-продажи комплекта оборудования для гранулирования древесных отходов, заключенный между ООО «Русский лес» и Якушиным А.В. мнимой сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон другой всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца - Андреев Н.В., Соловьевы С.К. и К.В., Баранов А.Н., Алексеева Т.В., Рыбак И.С.. В судебном заседании пом. Буйского межрайонного прокурора Волков А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суд обязывал прокурора представить доказательства по мнимости сделки, однако доказательств со стороны прокурора представлено не было. Истец не отрицал, что по указанной сделке прошла оплата части суммы, а именно <данные изъяты> рублей, и что оборудование было вывезено с ООО «Русский лес», также не отрицал и того, что работники ООО «Русский лес» обращались с заявлением в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ., а заявление предъявлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ.. В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Русский лес» не явился, извещены надлежаще. Конкурсным управляющим представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, представлены квитанции, подтверждающие оплату по сделке в размере <данные изъяты> руб. в момент ее заключения, также указано на то, что Снимщиков в момент подписания договора являлся надлежащим должностным лицом. Третье лицо Якушин А.В. не согласен с заявленными требованиями, просил суд учесть, что сделка заключалась в ДД.ММ.ГГГГ. и сразу же им было оплачено <данные изъяты> руб. в ООО «Бастион» и <данные изъяты> руб. в ООО «Русский лес» ( как указано в договоре), в настоящее время должен оплатить <данные изъяты> руб., и готов окончательно рассчитаться в течение месяца, но просит представить ему надлежащий расчетный счет ООО «Русский лес». Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца - Соловьевы С.К. и К.В. оставили на усмотрение суда разрешение данного иска. Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца - Андреев Н.В., Баранов А.Н., Алексеева Т.В., Рыбак И.С. в суд не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения истца и конкурсного управляющего, третьих лиц, оценивая представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия является мнимой сделкой. Мнимая сделка ничтожна. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется, основываясь на принципе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений. Прокурор, как Истец, должен подтвердить доказательствами мнимость указанной сделки, а именно доказать, что стороны по договору купли-продажи не имели намерений создать соответствующие ей правовые последствия. В ходе рассмотрения дела установлено, что в Буйскую межрайонную прокуратуру обращались работники ООО «Русский лес» по вопросу взыскания заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 61-67). С ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Буйскому району Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-С ( л.д. 7) по взысканию задолженности по заработной плате с ООО «Русский лес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский лес», с одной стороны, и ИП Якушин А.В., с другой, заключили договор купли-продажи оборудования для гранулирования древесных отходов, в соответствии с которым данное оборудование передавалось ИП Якушину А.В., а Якушин обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ рублей на расчетный счет ООО «Русский лес» и <данные изъяты> рублей в ООО «Бастион», в момент заключения данного договора ИП Якушиным было оплачено <данные изъяты> руб. в ООО «Бастион» и 100000 руб. на расчетный счет ООО «Русский лес», указанный в договоре ( л.д. 15-18, 55-56). Решением арбитражного суда Костромской области от 14 мая 2010г. в отношении ООО «Русский лес» открыто конкурсное производство ( л.д.35-41), конкурсным управляющим назначен Мировов А.В. ( л.д.42-45). Установлено, что задолженность по данному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. выставлена в дебиторскую задолженность ООО «Русский лес», данное обстоятельство заявлено Истцом. Конкурсным управляющим подтверждено наличие правомочий у Снимщикова В.В. в момент подписания договора купли-продажи комплекта оборудования для гранулирования древесных отходов <данные изъяты> Факт передачи по сделке данного оборудования установлен, и не отрицается сторонами, также как и оплата <данные изъяты> рублей по указанному договору, таким образом, в ходе рассмотрения дела и, исходя из представленных доказательств, не подтвержден факт мнимости сделки. Установлена задолженность по сделке в размере <данные изъяты> рублей, которую Якушин готов погасить по представленному надлежащему расчетному счету, срок давности по обращению взыскания данной задолженности не истек. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора, при этом считает необходимым обратить внимание на то, что сводное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ а сделка оформлена ДД.ММ.ГГГГ, бездействие со стороны отдела судебных приставов по Буйскому району Костромской области длилось более <данные изъяты> месяцев, что и привело к отчуждению данного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Буйского межрайонного прокурора в интересах работников ООО «Русский лес» к ООО «Русский лес» о признании договора купли-продажи комплекта оборудования для гранулирования древесных отходов, заключенный между ООО «Русский лес» и Якушиным Алексеем Валериановичем, мнимой сделкой - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения. Судья - Ю.С.Прыгунова