Дело № 2-424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2010 года                     г. Буй Костромской области              

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Репша Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Петушковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт»;

                                                                     УСТАНОВИЛ:

         ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратились в Буйский суд с заявлением к Петушковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт», ссылаясь на следующие обстоятельства. Между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк свои обязательства перед клиентом выполнил. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

В связи с тем, что Петушкова не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 4.18 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика Петушковой С.А. в его пользу задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> руб. и неустойку - <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

         В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» не явился, представили ходатайство о передаче дела по подсудности. В ходатайстве указано, что исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Петушковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт» было принято Буйским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ. Истец и ответчик, при заключении договора воспользовались правом, предоставленным сторонам гражданских отношений, ст. 32 ГПК РФ на изменение территориальной подсудности споров, возникающих из Договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что «все споры, возникающие между Банком и Клиентом в связи с Заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в Заявлении оферт или в связи с такими сделками споры, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (Представительства Банка)». Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ операционные офисы «Кострома № 1» и «Кострома № 2» закрыты. Представительство Банка в г. Ярославле расположено по адресу: <адрес>, данная территория подсудна Кировскому районному суду г. Ярославля. Ответчик при заключении договора воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ст. 30, ст. 32 ГПК РФ. Просят дело передать с соблюдением правил подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля по месту нахождения подразделения Банка.

В судебном заседании, в его подготовительной части, в связи с поступившим в суд ходатайством, на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

Ответчик Петушкова С.А. не возражала против передачи дела по подсудности в суд г. Ярославля, сообщив, что фактически проживает и работает в г.Кострома.

           Изучив ходатайство Истца, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГПК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае стороны при заключении договора воспользовались правом, предоставленным ст. 32 ГПК РФ на изменение территориальной подсудности споров, возникающих из Договора. В заявлении стороны определили, что «все споры, возникающие между Банком и Клиентом в связи с Заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в Заявлении оферт или в связи с такими сделками споры, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (Представительства Банка)».

Установлено, что в настоящее время Представительство Банка в г. Ярославле расположено по адресу: <адрес>, данная территория подсудна Кировскому районному суду г. Ярославля.

Таким образом, дело принято Буйским районным судом Костромской области с нарушением правил подсудности. Ответчик не возражает против передачи дела.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанное выше, дело, подлежит передаче в Кировский районный суд <адрес>), для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 33 ГПК РФ, с у д

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Петушковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт» на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней.

Судья-                                                   Ю.С.Прыгунова.