Дело № 2-46

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      22 января 2010 года Буйский городской суд Костромской области

в составе: судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Потаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцевой Татьяны Ивановны об установлении юридического факта - периода работы;

у с т а н о в и л:

     Кудрявцева Т.И. обратилась в Буйский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району о включении периода работы в трудовой стаж.

На основании изложенного в заявлении Кудрявцева Т.И. просила суд обязать ответчика ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району включить в ее трудовой стаж период работы портнихой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии по пошиву и ремонту одежды <адрес>.

     В судебном заседании Кудрявцева Т.И. заявила ходатайство об изменении предмета иска, представив заявление об установлении юридического факта - периода работы.

    Определением суда от 22.01.2010 года заявление Кудрявцевой Т.И. об установлении юридического факта принято к производству, в связи с измененными требованиями для рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Кудрявцева Т.И. к ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району о включении периода работы в трудовой стаж.

     В заявлении Кудрявцева Т.И. об установлении юридического факта - периода работы. указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала портнихой в Районном производственном управлении бытового обслуживания. В связи с реорганизацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке отделом кадров на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена следующая запись за №: «принята в порядке перевода на предприятие пошива и ремонта одежды», а также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № ДД.ММ.ГГГГ «уволена по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ (сокращение штатов)». Однако печатью предприятия данные записи не заверены. В настоящее время предприятия не существует.

С ДД.ММ.ГГГГ у заявителя возникает право на трудовую пенсию по старости.

При проведении ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району сверки документов, в том числе и трудовой книжки Кудрявцевой было обращено внимание на вышеуказанные записи в трудовой книжке, не заверенные гербовой печатью и рекомендовано обратиться в суд. В ином порядке кроме судебного подтвердить период работы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

На основании изложенного в заявлении Кудрявцева Т.И. просит суд установить факт период работы портнихой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии по пошиву и ремонту одежды <адрес>, включив данный период в трудовой стаж заявителя.

     В судебном заседании Кудрявцева Т.И. свое заявление об установлении факта периода работы портнихой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии по пошиву и ремонту

одежды <адрес>, включив данный период в трудовой стаж заявителя, поддержала просила его удовлетворить.

     Представитель ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому району Пасхин А.В., действуя на основании доверенности, с заявлением Кудрявцевой Т.И. об установлении факта периода ее работы портнихой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии по пошиву и ремонту одежды, согласен.

    Изучив материалы дела, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявление Кудрявцевой Т.И. об установлении юридического факта - периода трудового стажа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Факт периода трудового стажа Кудрявцевой Т.И. на предприятии по пошиву и ремонту одежды в должности портнихи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, представленными ими трудовыми книжками (л.д. 13-14, 23).

     Из справки, представленной из архива администрации городского округа г. Буй следует, что документы по РПУ БО, ТОО «Садко» (учредитель МИСО) в архив не поступали (л.д. 10, 26).

     Из ответа на судебный запрос, следует, что ООО «Планета землян» является правопреемником ЗАО «МИСО» и среди архивных документов ЗАО «МИСО» приказы, лицевые счета на работников предприятия по пошиву и ремонту одежды г. Буя, отсутствуют (л.д. 24).

     Свидетель Свидетель 1 пояснила, что Кудрявцеву Т.И. знает хорошо, вместе работали. Сначала было предприятие РПУ бытового обслуживания, потом из данного предприятия было образовано четыре разных организации, одной из которых было предприятие по пошиву и ремонту одежды, данное предприятие существовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель была заведующей данного предприятия, Кудрявцева Т.И. и ФИО6 работали портнихами в брючной бригаде, ФИО8 была бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие выкупило МИСО, руководителем был Ковалев, а после него ФИО5. Через пять лет все работники попали под сокращение, все документы были переданы в МИСО. Записи в трудовой книжке Кудрявцевой не заверены, в связи с тем, что какое - то время работали без печати, она появилась только в ДД.ММ.ГГГГ, тогда предприятие уже называлось ТОО «Садко». Кудрявцева была сокращена в ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент печати не было, поэтому запись в трудовой книжке не была заверена печатью. Предприятие ТОО «Садко» было образовано после того, как предприятие выкупило «МИСО».

      Свидетель ФИО8 пояснила, что на предприятии по пошиву и ремонту одежды она работала с ДД.ММ.ГГГГ, потом вместе со всеми была переведена в ТОО «Садко». Кудрявцева Т.И. работала швеей по пошиву брюк и ремонту одежды, на предприятии она работала по ДД.ММ.ГГГГ. Все расчетно-платежные ведомости, приказы были переданы в ДД.ММ.ГГГГ в МИСО, поскольку они были учредителями предприятия, в ДД.ММ.ГГГГ свидетеля сократили, документы тогда еще оставались в МИСО. Ей также, как и Кудрявцевой для оформления пенсии требуются документы, которые найти не могут. Документы в МИСО были переданы по акту в результате инвентаризации, документы принимала бухгалтер ФИО1.

      Свидетель ФИО6 пояснила, что истца знает, вместе работали. Свидетель работала на предприятии КБО с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ было образовано предприятие РБО, а в ДД.ММ.ГГГГ предприятие по пошиву и ремонту одежды. Заведующей этого предприятия была Свидетель 1, а главным бухгалтером ФИО8 Вместе с истцом работали на предприятии по пошиву и ремонту одежды в бригаде по пошиву брюк и ремонту одежды с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала их в бригаде было четверо, потом осталось трое. Всю бригаду сократили ДД.ММ.ГГГГ. Печать в трудовой книжке у свидетеля также отсутствует.

      Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

      Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт периода трудового стажа Кудрявцевой Т.И. во внесудебном порядке отсутствует.

     Установление данного юридического факта позволит Кудрявцевой Т.И. реализовать право на пенсионное обеспечение.

    На основании и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 264 ч.2 п.10, 268 ГПК РФ, суд

                                                Р е ш и л:

     Установить юридический факт периода работы Кудрявцевой Татьяны Ивановны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в на предприятии по пошиву и ремонту одежды <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Буйский городской суд.

Судья -                                                                         Ю.С.Прыгунова