Дело 2-152/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2010 года. Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Смолина А.Н., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Ольги Анатольевны, ФИО2, ФИО7 к администрации городского округа города Буя Костромской области об обязании заключить с ними договор приватизации занимаемого ими жилого помещения; установил: Крутикова О.А., ФИО2, <данные изъяты>. рождения, ФИО3,,ДД.ММ.ГГГГ. рождения обратились с исковым заявлением к администрации городского округа город Буй об обязании заключить с ними договор приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>, устранив нарушение права на приватизацию. В обоснование требований ссылаются на следующие обстоятельства: С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей (Крутиковой О.А.) в постоянное пользование, с постоянной регистрацией. Раньше данный дом был общежитием Буйского отделения Вологодской дистанции гражданских сооружений Вологодского отделения СЖД, а затем был передан в ведение органа местного самоуправления. Она (Крутикова О.А.) обращалась с заявлением в администрацию городского округа г.Буй о разрешении приватизации указанной комнаты, но ей было отказано, с чем она не согласна. Действиями ответчика, нарушено право ее и ее детей (истцов ФИО2 и ФИО3) на приобретение права собственности на комнату, в которой они зарегистрированы и проживают постоянно. В обоснование ссылаются на ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», где указано, что общежития, которые были переданы в ведение местного самоуправления, после вступления выше названного закона, утрачивают статус общежития в силу закона. Кроме этого, данная жилая площадь, а не койко-место, была выделена ей и ее семье на постоянной основе. Мебелью, специальным оборудованием, инвентарем не была укомплектована, что указывает на то, что, хотя дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение, и носит статус общежития, но таковым не является. В судебном заседании истцы Крутикова О.А., и ее дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения поддержали заявленные исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно сообщили, что свое право на приватизацию пытаются реализовать впервые, являются добросовестными нанимателями жилого помещения, поскольку задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеют. Представитель ТОСЗН, О и П по Буйскому муниципальному-» району и г/округу <адрес> - Кокошникова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов Крутиковых поддержала, считает, что их необходимо удовлетворить, поскольку они-направлены в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, против требований, заявленных истцом возражений не представил, (л.д.30). Выслушав истцов, представителя ТОСЗН, О и П - Кокошникову М.Н., учитывая заявление ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Суд, выслушав истцов, представителя ТОСНЗ, О и П- Кокошникову М.Н., рассмотрев материалы дела, учитывая позицию ответчика, содержащуюся в представленном суду заявлении, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.2 Закона РФ от.04.07.1991 г. №1541-1 «Оприватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,...., на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в общежитиях.... В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированногожилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социальной найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким., образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований истца. В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и должны укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают на законных основаниях: истица Крутикова О.А. со своими несовершеннолетними детьми (истцами) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В данное жилое помещение они вселились на законных основаниях, проживая в настоящее время на основании договора найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18,21,22,23,24). Ранее в приватизации истцы Крутиковы не участвовали (л.д.14,19,). При этом они являются гражданами РФ (л.д.21,22,23), правообладателем данной комнаты является муниципальное образование городской округ г.Буй КО (л.д.31,32-35,36,37), задолженности по оплате коммунальных платежей у них не имеется (л.д.17), однако, несмотря на это, в приватизации комнат им было отказано (л.д. 13). Следовательно, указанный дом в соответствии с действующим законодательством не имеет статуса общежития и на жилые помещения в этом доме в силу закона распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Кроме этого, следует учитывать, что жилое помещений - комната была предоставлена семье Крутиковой О.А., в постоянное, а не временное пользование, мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами не укомплектовывалась. Отказадминистрации городского округа г. Буй Крутиковой О.А. и ее детям (истцам): ФИО2 и ФИО3 в приватизации занимаемого ими жилого помещения, находящегося в указанномдоме, неправомерен. Реализация гарантированного законом права граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органовместного самоуправления и не осуществления ими надлежащего оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Цри указанных обстоятельствах, суд находит иск Крутиковой Ольги Анатольевны, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.. В материалах дела имеется квитанция об уплате истцами: Крутиковой О.А., ФИО2, ФИО3 государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей каждым (л.д.З-6). В соответствии со ст.98 4.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с администрации городского округа гор. Буй в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина при подаче заявления в суд. На основании и руководствуясь ст ст 1,2,4,7,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями Гражданского кодекса РФ, а также ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Крутиковой Ольги Анатольевны, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к администрации городского округа города Буя Костромской области удовлетворить. Обязать администрацию городского округа город Буй Костромской области заключить договор приватизации с Крутиковой Ольгой Анатольевной, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилое помещение комнате № в <адрес>, устранив нарушение их права на приватизацию. Взыскать с администрации городского округа г. Буй в пользу Крутиковой Ольги Анатольевны, ФИО2, ФИО3 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей на каждого (каждую). Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Буйский районный суд. Федеральный судья: А.Н.Смолин