Дело 2-144/20] РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №">3 марта 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Смолина А.Н., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухаловой Галиш Николаевны, Ивановой Наталии Николаевны, действующей в интересах себя и своег несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения к администрации городского округ города Буя Костромской области об обязании заключить с ними договор приватизации занимаемог ими жилого помещения; установил: Ухалова Г.Н. и Иванова Н.Н., действующая в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Буй об обязании заключить с ними договор приватизации на жилое помещение - комнаты №<адрес> устранив нарушение права на приватизацию. В обоснование требований ссылаются на следующие обстоятельства: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена еще комната №, iсвязи с чем они по настоящее время проживают в данных двух комнатах вместе с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Данное жилое помещение былс предоставлено им в постоянное пользование, с постоянной регистрацией. Раньше данный дом быт. общежитием одной из организаций, а затем был передан в ведение органа местного самоуправления. Ухалова Г.Н. обращалась с заявлением в администрацию городского округа г.Буй о разрешении приватизации указанных комнат, но ему было отказано, с чем она не согласна. Действиями ответчика, нарушено их право на приобретение права собственности на комнаты, в которой они зарегистрированы и проживают постоянно. В обоснование ссылаются на ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», где указано, что, общежития, которые были переданы в ведение местного самоуправления, после вступления выше названного закона, утрачивают статус общежития в силу закона. Кроме этого, данная жилая площадь, а не койко-место, была выделена ей и ее семье на постоянной основе. Мебелью, специальным оборудованием, инвентарем не была укомплектована, что указывает на то, что, хотя дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение, и носит статус общежития, но таковым не является. В судебном заседании истцы Ухалова Г.Н., Иванова Н.Н., действующая в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения поддержали заявленные исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно сообщили, что свое право на приватизацию пытаются реализовать впервые, являются добросовестными нанимателями жилого. помещения, поскольку задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеют. Проживающие с ними Ухалов Н.М. и Ухалов С.Н. отбывают наказание в местах лишения свободы, и участвовать в приватизации не желают. Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов - Ухалов Н.М. и Ухалов С.Н., в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть суд данное дело без их участия. Исковые требования истцов поддерживают. Участвовать в приватизации не желают, (л.д.З8,39). Представитель ТОСЗН, О и П по Буйскому муниципальному району и г/округу г. Буй - Кокошникова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов Ухаловой Г.Н. и Ивановой Н.Н., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения поддержала, считает, что их необходимо удовлетворить, поскольку они направлены в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Представитель ответчика - администрации городского округа г.Буй в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, против требований, заявленных истцами возражений не представил, (л.д.41). " третьих лиц, ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц: Ухалова Н.М, Ухалова С.М., представителя ответчика. Суд, выслушав истцов, представителя ТОСНЗ, О и П- Кокошникову М.Н., рассмотрев материалы дела, учитывая позицию 3-их лиц и ответчика, содержащиеся в представленном суду заявлениях, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,...., на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в общежитиях.... В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного"фонда в Российской Федерации». Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований истца. В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и должны укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы и Проживают на законных основаниях: истица Ухалова Г.Н. с дочерью (истицей) Ивановой Н.Н. (имевшей добрачную фамилию Ухалова) и сыном последней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, третьими лицами Ухаловым С.Н. и Ухаловым М.Н. (сыном и супругом), которые участвовать в приватизации не желают. В данное жилое помещение они вселились на законных основаниях, проживая, в настоящее время на основании соответствующего распоряжения главы администрации г/округу г. Буй от ДД.ММ.ГГГГ и договора пользования специализированным жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14,18,19,20,23-24,28,32,36). Ранее в приватизации Ухалова Г.Н. и Иванова Н.Н. не участвовали (л.д.10,12,15). При этом они являются гражданками РФ (л.д.31,35), правообладателем данных комнат является муниципальное образование городской округ г.Буй КО (л.д.42,43,33-48), задолженности по оплате коммунальных платежей у них не имеется (л.д.17), однако, несмотря на это, в приватизации комнат им было отказано(л.д.11). " " . Следовательно, указанный дом в соответствиис действующим законодательством не имеет статуса общежития и на жилые помещения в этом доме в силу законараспространяютсянормы ЖилищногоКодексаРФ о договоре социального найма. Кроме этого, следует учитывать, что жилое помещение - комнаты была предоставлена семье Ухаловой. Г.Н. в постоянное,-ане во врем|нное пользование,- мебелью и другими необходимыми для проживания гражданпредметамине укомплектовывалась. Отказ администрации городского округа г. Буй Ухаловой Г.Н. и Ивановой Н.Н. в приватизации занимаемого ими жилого помещения, находящегося в указанном доме, неправомерен. Реализация гарантированного законом права граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и не осуществления ими надлежащего оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. При указанных обстоятельствах, суд находит иск Ухаловой Галины Николаевны, Ивановой Наталии Николаевны, действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В материалах дела имеется квитанция об уплате истцами: Ухаловой Г.Н. и Ивановой Н.Р государственной пошлины в доход государства в сумме 200 рублей каждой (л.д.3-6). В соответствии со ст.98 4.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместит другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с администрации городского округа <адрес> в пользу истиц подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина при подаче заявления суд в размере 200 рублей на каждую. На основании и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищногс фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями Гражданского кодекса РФ, а также ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Ухаловой Галины Николаевны, Ивановой Наталии Николаевны, действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения к администрации городского округа гор. Буй удовлетворить. Обязать администрацию городского округа города Буй Костромской области заключить договор приватизации с Ухаловой Галиной Николаевной, Ивановой Наталией Николаевной, действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилое помещение - комнаты <адрес>, устранив нарушение их права на приватизацию. Взыскать с администрации городского округа г. Буй в пользу Ухаловой Галины Николаевны, и Ивановой Наталии Николаевны возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей на каждую. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Буйский районный суд. Федеральный судья: А.Н.Смолин