дело № 2-122

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 г.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядичева Владимира Александровича к Прядичеву Александру Александровичу о взыскании компенсации стоимости доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Прядичев В.А. обратился в суд с иском к Прядичеву А.А. о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ Прядичеву В.А. и Прядичеву А.А. на праве собственности - по --- доли каждому принадлежит указанное жилое помещение, по поводу порядка пользования которым между сторонами возникают споры. Соглашения о разделе дома во внесудебном порядке Прядичевы достигнуть не смогли.

Исходя из изложенного, Прядичев В.А. просит разделить спорный дом пополам и выделить в его собственность комнату площадью - <данные изъяты>. и комнату площадью - <данные изъяты>., а Прядичеву А.А. выделить в собственность комнату площадью - <данные изъяты>., кухню площадью - <данные изъяты>., коридор и чулан.

В ходе судебного разбирательства Прядичев А.А. предъявил к Прядичеву В.А. встречный иск, в котором просил признать за ним право собственности на --- части указанного жилого дома, а также признать недействительными : свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на --- часть данного дома за Прядичевым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии № и свидетельство о государственной регистрации права на --- часть жилого дома за Прядичевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении наследственных прав на имущество, открывшееся после смерти отца - П.А., Прядичев А.А. не знал о том, что его мать - П.С. завещала в его ( Прядичева А.А.) пользу половину спорного дома. В настоящее время, учитывая наличие завещания, Прядичев А.А. считает, что он вправе получить в собственность --- части спорного дома, а Прядичеву В.А. следует выделить в собственность - --- часть дома.

Определением Буйского районного суда от 2.12.2010 г. иск Прядичева А.А. был принят к производству суда в качестве встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском Прядичева В.А. В последующем Прядичев А.А. уточнил и дополнил исковые требования.

Определением Буйского районного суда от 18.01.2011 г. исковое требование Прядичева В.А. к Прядичеву А.А. о разделе спорного жилого дома выделено в отдельное производство

( дело № 2-122\2011), которое было приостановлено до рассмотрения и разрешения дела по иску Прядичева А.А. .

Решением Буйского районного суда от 16.03.2011 г. ( дело № 2-14), вступившим в законную силу, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, в части определения за Прядичевым А.А. и за Прядичевым В.А. размера долей ( в равных долях - за каждым) на наследство - на домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома с пристройками, сарая, жилой площадью - <данные изъяты>., общей площадью - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> ; признано за Прядичевым А.А. право собственности на --- долей одноэтажного жилого дома с инвентарным №, литеры - <данные изъяты>, а, общей площадью - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; признано за Прядичевым В.А. право собственности на <данные изъяты> долей одноэтажного жилого дома с инвентарным №, литеры - <данные изъяты>, а, общей площадью - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: - № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Прядичева В.А. на --- долю в праве собственности на жилой дом общей площадью - <данные изъяты>., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>., с пристройкой <данные изъяты> инвентарный №, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Прядичева А.А. на --- долю в праве собственности на жилой дом общей площадью - <данные изъяты>., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>., с пристройкой ( <данные изъяты>, инвентарный №, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе последующего судебного разбирательства по делу № 2-14 истец Прядичев В.А. изменил исковые требования - просил взыскать с Прядичева А.А. компенсацию стоимости принадлежащей истцу доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

18.04.2011 г. в суд поступило заявление Прядичева В.А., в котором он отказывается от иска к Прядичеву А.А. о взыскании компенсации стоимости доли жилого дома, указывает, что делает это добровольно и последствия данного процессуального действия, предусмотренные действующим законодательством, понимает.

Ответчик Прядичев А.А. считает, что суду следует принять отказ Прядичева В.А. от иска.

Учитывая мнение ответчика Прядичева А.А., принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что отказ Прядичева В.А. от указанного иска следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, производство по настоящему делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Прядичева Владимира Александровича к Прядичеву Александру Александровичу о взыскании компенсации стоимости доли жилого дома прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: