дело № 2-300

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 г.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

с участием прокурора Иванова А.Н.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского транспортного прокурора, поданному в защиту прав неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте,

У С Т А Н О В И Л :

Буйский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Буйского муниципального района <адрес> - просил обязать ответчика на железнодорожном переезде <данные изъяты> оборудовать направляющие сигнальные столбики светоотражательными элементами и убрать древесно-кустарниковую растительность, ограничивающую видимость приближающегося поезда. Требования мотивированы тем, что ответчик не соблюдает требования законодательства о безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте.

Определением Буйского районного суда от 20.04.2011 г. ненадлежащий ответчик по делу - администрация Буйского муниципального района <адрес> заменён на надлежащего ответчика - на ОАО «РЖД».

Учитывая произведенную замену ответчика, прокурор считает, что настоящее гражданское дело следует передать в соответствии с установленными правилами подсудности на рассмотрение другого компетентного суда.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» - Корыхалова Н.Ю. полагает, что дело следует передать в Кировский районный суд г.Ярославля - по месту нахождения филиала ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица - ОВД по городскому округу <адрес> - Малов А.А. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала ОАО «РЖД».

Суд, заслушав участников дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11, если подсудность дела изменилась ( например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

           В настоящее время ответчиком по делу является ОАО «РЖД», филиал которого находится на территории юрисдикции Кировского районного суда г.Ярославля.

При таких обстоятельствах суд находит, что законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в Буйском районном суде отсутствуют.       

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, мнения участников дела, Буйский районный суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Буйского транспортного прокурора, поданному в защиту прав неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте передать на рассмотрение Кировского районного суда г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий :