ДЕЛО № 2 - 42 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011г. Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барламовой Ирины Васильевны к ИП Сафонову Игорю Викторовичу по защите прав потребителей; У С Т А Н О В И Л: Барламова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Сафонову И.В. за защитой своего нарушенного права, а именно, истец просит взыскать с ИП Сафонова И.В. в соответствии со ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» пени за просрочку окончания работ по договору в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ..........2010г. по ...........2010г. ( <данные изъяты> х 3% х 7дней ), также взыскать с ответчика пени в размере 3% от общей стоимости заказа за просрочку исполнения требований об устранении недостатка, начиная с ...........2010г. по ..........2010г. ( день исполнения) в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. х 3% х 22 дня), взыскать с ИП Сафонова в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении указано, что .........2010г. между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление корпусной мебели - кухонного гарнитура. Стоимость работ по изготовлению составила <данные изъяты> руб.. Общая стоимость с учетом фурнитуры, прочих комплектующих составила <данные изъяты> руб.. Окончание работ по изготовлению мебели в соответствии с выданной квитанцией - .............г.. ...........2010г. был произведен окончательный расчет, мебель была доставлена в тот же день в упакованном виде. При сборке мебели мастерами ИП Сафонова выяснилось, что недостает двух полок в угловой шкаф, две полки шкафа над мойкой не соответствуют требуемым размерам, недопоставлена цокольная панель угловой тумбы и крепления к ней, методом переговоров данная проблема не была разрешена, претензия направлена ...........г., недостатки окончательно устранены ...... ноября 2010г.. Истцом Барламовой И.В. представлено в суд дополнительное исковое заявление, которое принято судом к производству в рамках данного дела. В дополнительных исковых требованиях истец изменил заявленные исковые требования по пунктам 1 и 2, и просил суд взыскать пени за просрочку окончания работ из расчета 3% от цены выполненной работы за каждый день просрочки с ...........2010г. по ........2010г. ( <данные изъяты> руб. х 3% х 7 дней) в сумме <данные изъяты> руб.41 коп., также просил взыскать с ответчика пени в размере 3% от цены выполненной работы за просрочку исполнения требований об устранении недостатка, начиная с .........2010г. по .........2010г. ( <данные изъяты> руб. х 3% х 19 дней ) в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп.. В судебном заседании истица Барламова И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Считает, что с ее стороны были выполнены все условия договора, ответчик договор нарушил и не в срок исправил допущенные недостатки. Акт выполненных работ подписали .........2010г. в магазине, когда передали деньги. Мебель отгружена не была, а находилась на складе, поэтому проверить комплектность не могли, мебель доставили вечером. Монтаж мебели производили мастера ответчика, при сборке мебели выяснилось, что не хватает 2-х полок в угловой шкаф, 2 полки открытого шкафа над мойкой не соответствуют требуемым размерам, недопоставлена цокольная панель угловой тумбы и крепления к ней. Мебель была доставлена в квартиру ......... октября, просрочка исполнения работ по договору составила 7 дней. На производстве сообщили, что цоколь и две недостающие полки доставят, а две полки, которые меньших размеров, переделывать не будут. После чего была написана претензия совместно с супругом, но письменного ответа на претензию не получили. Позднее А.А. привез ей, Барламовой, на работу цоколь, а затем привез полки. На работу фактически был принесен кусок цоколя, вырезанный не по размерам и с одним креплением, а должно быть два крепления. Она, Барламова, просит суд взыскать моральный вред, поскольку переживала в связи с длительными переговорами по претензии. Кроме того, старая кухня была демонтирована к ........-му сентября для того, чтобы установить новую, но в течение недели пришлось обходиться без плиты, без мойки и без элементарных условий. Дополнительно пояснила, что доставку мебели и ее монтаж оплачивали продавцу А.А. лично. Все документы по договору были подписаны в квартире ............2010г.. С учетом приобретенной фурнитуры заплатили за мебель <данные изъяты> рублей, поэтому сумму пени и рассчитывали с этой суммы. В п. 2.5 этого договора указано, что мебель сдается Заказчику в упакованном виде, за исключением отдельных предметов, сборка которых в условиях производства необходима. Исполнитель вправе сдать мебель (отдельные ее предметы) Заказчику в собранном виде без дополнительного согласования. Доплата за сборочные работы на производстве не производится (сверх цены, установленной договором). Претензия была вручена продавцу А.А.. Все телефонные разговоры были через супруга, поскольку она, Барламова, передала мужу право решать все технические вопросы по данному договору. Дополнительное соглашение подтверждает, но просит учесть, что срок был бы перенесен, если бы данной пленки не оказалось в наличии месяц. На срок исполнения заказа это соглашение не повлияло. По ее, Барламовой, мнению стоимость гарнитура составила <данные изъяты> рублей, поскольку фурнитуру покупали в этом же магазине. Собиралась мебель на производстве, сумма за сушительный шкаф и за сборку мойки в эту стоимость входит также, поскольку сборка должна относиться к стоимости мебели. Оплату за монтаж не включили в цену иска, но включили сумму, которую заплатили за сборку на производстве. В договоре указано, что мебель сдается в упакованном виде, реальной возможности осмотреть мебель не имели. В судебном заседании представитель истца Барламов С.А. поддержал уточненные заявленные требования. Пояснил, что по поручению супруги он вел все переговоры по договору. Считает, что доводы о том, что дополнительное соглашение продлевает срок исполнения заказа - надуманы. Ответчик утверждает, что он имеет право продавать фурнитуру, но ее стоимость из всей уплаченной суммы за заказ составляет <данные изъяты> рублей. Когда мастера приехали собирать кухню, то не оказалось цоколя, двух полок, а еще две полки были не по размеру. На производстве сообщили, что недостающие компоненты доделают, а две полки меньших размеров переделывать не будут. Никаких переговоров по поводу отсутствия пленки на фасад - не было. Письменного ответа на претензию не получили. Цоколь супруге принесли на работу, но с одним креплением, поэтому он, Барламов, вынужден был снова идти в магазин, где А.А. снял второе крепление с образца, стоящего в магазине. После того как он, Барламов, принес А.А. в магазин исковое заявление, сразу же ...........2010г. были все недостатки устранены. Об изменении срока исполнения заказа не предупреждали. В судебном заседании ответчик ИП Сафонов И.В. не согласился с заявленными требованиями, просил суд учесть, что договор с Барламовой И.В. был заключен на изготовление мебели, договора на ее доставку и монтаж на дому не заключалось. Согласно п. 2.5 договора: «мебель сдается Заказчику в упакованном виде, за исключением отдельных предметов, сборка которых в условиях производства необходима. Исполнитель вправе сдать мебель (отдельные ее предметы) Заказчику в собранном виде без дополнительного согласования. Доплата за сборочные работы на производстве не производится (сверх цены, установленной договором)». В п. 2.6 договора указано, что сборка некоторых изделий мебели на производстве необходима в силу специфики изготовления этих изделий (требуется подгонка, выравнивание). В этом случае в заказе делается обязательная отметка о том, что изделие будет сдано в собранном виде, а стоимость сборки включается в общую стоимость изделия. Мебель на момент подписания акта приема- передачи была собрана, истцы имели право ее осмотреть по адресу: <адрес>. В п. 2.7 договора указано, что исполнитель не выполняет работы по доставке мебели заказчику. В п. 2.9 договора указано, что в случае, когда заказчику необходимы услуги по сборке и монтажу изделий, стороны заключают дополнительное соглашение, в котором оговариваются сроки проведения этих работ и стоимость. Никаких дополнительных соглашений с Барламовыми о сборке и монтаже изделий на дому не заключалось. А.А. нанял грузовое такси, которое осуществило доставку и отгрузку мебели, своих работников для сборки мебели не направлял, дополнительное соглашение на сборку мебели не заключал. Отсутствующие полки и цоколь были изготовлены на следующий день, истец была об этом извещена, но по какой-то причине она получила недостающие элементы лишь ............2010г.. Подписанное дополнительное соглашение отодвинуло исполнение заказа на месяц. Договор с истцом был заключен на изготовление корпусной мебели, а не на продажу фурнитуры (п. 2.8 договора), цена по изготовлению мебели по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Продажа фурнитуры и изготовление мебели происходит отдельно, где отдельный налоговый учет. Заказчика не устроили зазоры открытых двух полок, хотя ГОСТом допустимо 3 мм.. Цена изделия расписана по составляющим элементам, поэтому нельзя брать неустойку от общей стоимости. Представитель ответчика - адвокат Александров М.Н. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что по первому требованию истец просит взыскать пени за просрочку окончания работ по договору. Истец утверждает, что вопрос об отсутствии пленки обсуждался до заключения договора, то есть в подготовительной части. После этого был изготовлен эскиз, и договор был подписан дома у Барламовых. Истцам объясняли, что пленки нет, поэтому может быть увеличен срок заказа. С заключением Роспотребнадзора не согласны, все документы сторонами были подписаны одновременно, а условия оговорены заранее, основания для взыскания пени за просрочку окончания работ не законны и не обоснованны. По второму исковому требованию истец просит взыскать пени в размере 3% от общей стоимости заказа за просрочку исполнения требований об устранении недостатков. Претензии от истца не было, она была заявлена другим лицом, который не является стороной по договору, тем не менее, претензия была принята во внимание. Две недостающие полки были доставлены в срок. Было доказано, что и цоколь, и две полки были вручены А.А. истцам в течение 10 дней после получения претензии. Дата установки полок не является нарушением. Согласно п. 2.8 договора сборка и монтаж мебели у заказчика не являются предметом настоящего договора. Истец пояснила, что полки с зазорами носят чисто эстетичный характер. Заключение эксперта подтвердило, что нарушений допущено не было, поскольку размеры зазоров полок ГОСТами не установлены. Кроме этого, если со стороны ответчика имеются нарушения, то расчет должен производиться согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исходя из стоимости шкафа. Приложение № 1 является обязательной частью договора, поскольку в нем указана стоимость каждого шкафа. Гарнитур- это набор мебели, стоимость полки не определена, но стоимость шкафа определена. Следует применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, поскольку данные недостатки были несущественными. Моральный вред должен быть взыскан при нарушении прав потребителя, но поскольку первое и второе требование не основано на обстоятельствах дела, в удовлетворении данного требования следует отказать. В отношении заключения Роспотребнадзора просит учесть, что данное заключение доказательством по делу не является. В деле имеется возражения ответчика на данное заключение, которое просят учесть. Выслушав истца и представителя истца, ответчика и представителя ответчика, с учетом заключения специалиста, показаний специалиста и свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» ( далее Закона) - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация должна содержать срок оказания услуг. Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ) (3). Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении (14). В силу ст. 27 Закона - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (2). На основании п. 5 ст. 28 Закона - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6). В пункте первом указанной статьи говорится о том, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п.1 ст. 4 Закона - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.1 ст. 29 Закона - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). В силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер, и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. На основании п.4 ст. 13 Закона - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (3). Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (4). К данным отношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как установлено в ходе рассмотрения дела между сторонами был заключен договор от ............2010г. на изготовление корпусной мебели - кухонного гарнитура ( л.д. 4-7), где в предмете договора указано, что исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению кухонного гарнитура и передать результат работы, а Заказчик в соответствии с договором обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказом-нарядом ( п.1.1 договора). Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовываются сторонами в заказе-наряде и эскизе, которые оформляются как приложения к договору и являются его неотъемлемой частью ( п.1.2 договора). После заключения договора любые изменения в заказе-наряде и эскизе допускаются только на основании взаимного соглашения сторон. Любые конструктивные изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны сторонами ( п.1.3 договора). Мебель сдается заказчику в упакованном виде ( п.2.5). Срок изготовления мебели согласовывается сторонами в заказе-наряде ( п.3.4 договора). Исполнитель вправе приостановить выполнение заказа в случае, когда в процессе изготовления изделия возникают спорные моменты либо вопросы, разрешить которые без участия Заказчика невозможно. В случае возникновения таких моментов Исполнитель обязан провести с Заказчиком дополнительные согласования. Срок изготовления в такой ситуации отодвигается на время, необходимое для подобных согласований, без применения штрафных санкций со стороны Заказчика ( п.3.7 договора). Заказчик обязан предоставить Исполнителю достоверные сведения, необходимые для изготовления продукции, в том числе и по размерам, за что несет ответственность ( п.4.1 договора). Акт приема-передачи подписывается сторонами в месте получения изделия ( п.5.2 договора). В случае выявления недостатков предъявляется претензия, которая рассматривается в течение 10 рабочих дней ( п. 5.6 договора), в случае признания претензии необоснованной Исполнитель в письменном виде отказывает в ее удовлетворении ( п.5.7 договора). Цена договора указана в п.7.1 и установлена в размере <данные изъяты> рубля. К указанному договору также составлены - заказ-наряд, где указан срок выполнения заказа .............2010г. ( л.д. 9 б), дополнительное соглашение от ...........2010г. ( л.д.19), где Исполнитель информирует Заказчика о временном отсутствии фасадной пленки, в связи с чем срок исполнения заказа может быть увеличен. Кроме того, к договору был составлен эскиз, подписанный сторонами ( л.д. 70), из которого следует, что размер вкладных открытых полок составляет 200мм ( ширина ниши) за минусом толщины одной стенки ( 16мм). Спецификация кухни, подписанная сторонами ...........2010г. ( л.д. 68), разбивает кухонный гарнитур по стоимости на его конструктивные части, так под номером три идет «шкаф фасадный», стоимостью <данные изъяты> рублей, где по эскизу должны вставляться две открытые полки. Конструктивная часть, где отсутствовал цоколь состоит из стола с ящиком ( №15), и двух выдвижных корзин ( №13,14), стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.. Акт приема-передачи подписан заказчиками в магазине, в это время мебель находилась на складе в упакованном виде, что не отрицает и ответчик ( л.д. 8). Действительно сборка и монтаж на дому не входит в условия основного договора, при сборке и монтаже кухонного гарнитура было установлено отсутствие двух полок в угловом шкафу, которые были довезены в срок, и отсутствие цоколя с креплениями на нижний левый боковой шкаф. Также было установлено наличие большего зазора, чем требуется, у двух открытых полок в центральной нише. В связи с выявленными некомплектностью и недостатком была написана претензия от Барламова С.А. по поручению Барламовой И.В. ( л.д. 11), претензия принята ответчиком ...........2010г., ответ на данную претензию не дан. В 10-дневный срок не был представлен цоколь, и не были заменены две полки, указанные полки были предоставлены .............2010г., а цоколь ...........2010г., таким образом, фактически отказа по претензии не было, а было признание данной претензии и выполнение указанных в ней требований за рамками срока. Просрочка выполнения требований по полкам составила 13 дней, а по цоколю 4 дня. Исходя из оценки указанных выше документов суд приходит к выводу, что Исполнителем срок исполнения заказа указан в заказе-наряде - ...........2010г., в дополнительном соглашении не указан конкретный срок переноса изготовления заказа, что ущемляет право потребителя на информацию по сроку изготовления заказа, кроме того, данное соглашение составлено с предположительным выводом по сроку, что не может судом не учитываться при определении даты окончания выполнения заказа. Таким образом, нарушение срока по изготовлению мебели составит 7 дней, расчет неустойки от цены изделия <данные изъяты> рубля составит: ....... х 3% х7= <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Данная неустойка по первому пункту требований действительно явно несоразмерна нарушенному обязательству, поэтому суд считает возможным её размер уменьшить до <данные изъяты> рублей. Как указано выше срок нарушения исполнения претензии по цоколю - 4 дня, расчет неустойки от цены изделия составит: <данные изъяты>х3%х4=<данные изъяты> руб.. Несогласие ответчика по необходимости замены двух полок, которые имели зазоры, по мнению истца, больше чем требовалось, противоречит установленным обстоятельствам. Так, отказа в данной части по претензии со стороны ИП Сафонова не было, указанные полки им заменены. В процессе рассмотрения дела устанавливались размеры полок, которые первоначально были предоставлены, и их заменившие. Разница по ширине полок составила - 4 мм. ( л.д.76), данный размер не относится к ширине зазора. При рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначалась экспертиза для определения - существуют ли ГОСТы по указанным зазорам и для определения зазоров полок. По заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Костромской области ( л.д. 132) установлено, что зазоры составляют у верхней полки 3мм, у нижней - 4мм с каждой стороны, т.е. 6 мм и 8 мм всего.. Свидетель А.А. показал, что оформлением заказа занимался он, договор также был заполнен им, А.А., как и дополнительное соглашение. Разговор об отсутствии пленки «Венга» был до подписания основного договора, поскольку обсуждался вопрос о выборе цвета, фасада, срок сдачи заказа мог сдвинуться. Первоначально был подписан договор, а потом дополнительное соглашение. Сборка не была предусмотрена договором. В приложении № 2 была указана работа, которая производится в цехе, а не дома у заказчика. Все документы оформляются в двух экземплярах, один остается на руках у исполнителя, второй экземпляр выдается заказчику. Все документы подписывались дома у заказчика, второй экземпляр этих документов сделать сразу не было возможности, но никто истцу не препятствовал в получении копий данных документов. Плановое изготовление мебели по заказу - .............2010г.. Если бы требуемая пленка не появилась, то истцов бы пригласили для нового согласования срока. С истцами был заключен договор на изготовление мебели, ее стоимость составила <данные изъяты> рубля. С производства сообщают в магазин, что мебель изготовлена, после чего об этом сообщается заказчику. В этом конкретном случае, он, А.А., все время общался с Барламовым С.А.. Барламовы попросили мебель им привезти, поэтому им, А.А., была организована доставка через грузовое такси. Они могли съездить на производство и осмотреть мебель, и только потом подписать акт приема выполненных работ, данный акт подписан без осмотра. Если при сборке возникают какие-то проблемы, то они устраняются. После монтажа выяснилось, что отсутствует плинтус, две полки, цоколь, а у двух полок имеется зазор несколько миллиметров. Полки, которые выполнены с зазором, были на виду, они вставлялись в открытую нишу. По всем недочетам сообщили мастеру. Две недостающие полки с плинтусом привез он, А.А., заказчику. Монтаж мебели производился ............2010г., а разбирались по недостаткам ............2010г.. Претензия в магазин поступила ..........2010г., все недостающие элементы были получены заказчиками ..........2010г. согласно представленного акта. Плинтус, две полочки и декоративную защиту принесли ...........2010г., а монтировали ...........2010г. Замена двух полок была произведена ...........2010г., цоколь истцу на работу он, А.А., отнес ............2010г.. При повторном допросе свидетель А.А. пояснил, что у съемных полок имелись зазоры суммарно с двух сторон 4-5 мм.. Недостающие две полки и цоколь были изготовлены, они лежали в магазине, через день или два после претензии передали всё недостающее. Специалист С.Н., после разъяснения ст. 188 ГПК РФ, пояснила, что у ИП Сафонова учитывается розничная продажа мебели и заявлены прочие товары. Ответчик отчитывается по единому налогу на вмененный доход, налог уплачивается от площади помещения, занимаемого под магазин, т.е. по «упрощенке». Налоговый коэффициент по фурнитуре «1», а по мебели «1,5», ответчик платит налог по максимальному коэффициенту «1,5» ( л.д. 16-17). В процессе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 188 ГПК РФ, суду представлено письменное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ( л.д. 118-121). В указанном заключении говорится о том, что дата выполнения заказа -..........2010г., высказано критическое отношение к дополнительному соглашению с указанием на п.3 Правил бытового обслуживания населения РФ и на ст.10 Закона. Указано, что цена по договору составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. цена по договору + <данные изъяты> руб. цена по сборке и монтажу). Выполнение требований по претензии должно быть не позднее ..........2010г., фактически недостатки устранены ..........2010г., срок просрочки составит 13 дней, неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы <данные изъяты> руб.. В совокупности с другими представленными доказательствами следует частично исключить вывод из указанного заключения по цене заказа, так как сборка и монтаж мебели на дому не входит в условия договора по изготовлению кухонной мебели. Кроме того, неустойка по полкам и цоколю должна исчисляться от цены комплектующего, а не от общей стоимости заказа. Срок просрочки по цоколю составит 4 дня, учитывая его доставку ........2010г.. На основании ст. 184 ГПК РФ судом совместно с участниками процесса проведен осмотр на месте ( дома у истцов) полок, не соответствующих размеру. Установлено, что по центру кухонного гарнитура имеется открытая ниша, куда вложены две полки, которые были доставлены Барламовым ............2010г.. После чего данные полки были заменены на две полки имеющие зазоры. Наглядно показаны щели между стенками шкафа и полками, которые имеют не эстетичный вид. Статья 1 ГПК РФ говорит о том, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) ( ч.4). В судебное заседание ответчиком представлен ГОСТ 16371-93 «Мебель», разработанный Госстандартом России ( л.д.40-43), где указаны общие технические условия, в том числе и технические требования по предельным отклонениям от габаритных размеров единичных изделий мебели. Предельное отклонение от габаритных размеров должно составлять +- 4мм ( п.2.2.1). Учитывая аналогию закона, суд считает возможным учесть указанный ГОСТ. Согласно п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с указанной нормой и во взаимосвязи со ст. 10 Закона суд приходит к выводу о том, что заключенное дополнительное соглашение в части отсутствия конкретной даты по выполнению заказа нарушает права потребителя, в связи с чем следует признать данное соглашение противоречащим нормам права в сфере защиты прав потребителей. На основании ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в процессе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось представить доказательства истцу и ответчику, необходимые для всестороннего и объективного, полного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Суд приходит к выводу по имеющимся материалам дела, что действительно нарушены права потребителя, выразившиеся в нарушении срока изготовления заказа и в нарушении срока по устранению недостатков, указанных в претензии. Отсутствие вины исполнителя не доказано. Довод представителя ответчика - расчет неустойки по цоколю и двум полкам должен исходить от цены установленной по каждому конструктивному элементу кухонной мебели, обоснован представленной спецификацией кухни, и соответствует требованиям ст. 28 Закона. Как установлено в судебном заседании, цена заказа <данные изъяты> руб., стоимость фурнитуры, и стоимость прочих комплектующих не может быть учтена, поскольку предмет заключенного договора - изготовление мебели, предмет данных требований это взыскание неустойки в связи с несвоевременным изготовлением мебели и в связи с невыполнением в срок предписания, в котором говорится об отсутствии цоколя и двух полок, сделанных не по-размеру. Каких - либо замечаний по фурнитуре, ее качеству со стороны заказчика не было. Ссылка ответчика на то, что срок заказа не нарушен в связи с заключенным дополнительным соглашением, не может быть принята судом, поскольку дополнительное соглашение не конкретизировано по сроку переноса изготовления заказа. Ответчик не возражал, что отсутствовал цоколь, в тоже время заявил о том, что зазоры полок не регламентированы, а значит, нарушений по данным полкам не имелось. Данный довод противоречит действиям ответчика, не ответившего отказом на претензию в данной части, и выполнившим указанный пункт требований. Кроме того, как было установлено экспертным путем зазоры в данных полках составили 6мм. у верхней и 8 мм у нижней, с учетом представленного ГОСТа и осмотра на дому истца полок, суд приходит к выводу, что действительно данные зазоры имели больший размер, чем требовалось, что выглядит не эстетично и требует замены. Суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств. Требование истицы о возмещении причиненного морального вреда следует удовлетворить, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя. Однако данные исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части исходя из принципа соразмерности и обоснованности, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из нарушений по первому пункту требований в сумме <данные изъяты> рублей, и по устранению нарушений по претензии не в срок в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. Учитывая представленные в совокупности доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку с применением ст. 333 ГК РФ по первому пункту требований в сумме <данные изъяты> рублей, по требованию за нарушение сроков по претензии в сумме <данные изъяты> руб. ( по полкам) и <данные изъяты> руб. ( цоколь), всего в сумме <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска следует отказать. Подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в доход местного бюджета, а именно в сумме <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияБарламовой Ирины Васильевны к ИП Сафонову Игорю Викторовичу по защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с ИП Сафонова Игоря Викторовича в пользу Барламовой Ирины Васильевны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей \ <данные изъяты> рублей 96 копеек \. Взыскать с ИП Сафонова Игоря Викторовича штраф в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> рублей 98 копеек) в доход местного бюджета. Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ИП Сафонова Игоря Викторовича в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. Судья: Ю.С.Прыгунова