Дело 2-326 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года. г. Буй Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Людмилы Михайловны к Савинову Валерию Михайловичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; у с т а н о в и л: Горелова Л.М. обратилась в Буйский районный суд Костромской области с исковым заявлением о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета Савина Валерия Михайловича, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, в заявлении указано, что Истица на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от февраля.2011 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно п. 4 выше названного договора в приобретенном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. В конце марта 2011 года при внимательном изучении документов Горелова обнаружила домовую книгу, в которой указан адрес <адрес>, и в данном доме зарегистрирован ответчик Савинов В.М., бывший супруг предыдущей собственницы дома - В.П.. В домовой книге на жилой дом по адресу: <адрес> записей о зарегистрированных лицах в настоящее время не имеется. В.П. использовала выше указанный дом под дачу, она в него никогда не вселялась, не проживала в доме, не вселяла, в том числе и ответчика Савинова В.М.. Поскольку дом был непригоден для постоянного проживания, он был снесен, на его месте ведется строительство нового жилого дома. Наличие зарегистрированного постороннего лица в доме, нарушает ее, Гореловой, гражданские права, поскольку после окончания строительства дома, ответчик будет прописан в нем. На основании изложенного в исковом заявлении Горелова Л.М. просит суд признать Савинова Валерия Михайловича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица Горелова Л.М. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в середине февраля.2011г. она заключила договор с агентством недвижимости «Глория» на приобретение дома и земельного участка. Поскольку на тот момент В.П. была в больнице, она дала доверенность на продажу дома своей дочери О.А., после чего с истицей был заключен договор купли - продажи этого дома. ................г. она, Горелова, получила свидетельство о государственной регистрации права на этот дом. Поскольку домовая книга имелась, при оформлении сделки купли - продажи в ОУФМС дали справку, что в доме никто не зарегистрирован. Позже была найдена еще одна домовая книга на этот же дом, только тогда истица узнала, что в доме со старым адресом зарегистрирован постоянно Савинов. В прошлом году дом был снесен, фактически она, Горелова, и покупала место под строительство нового дома. Пока строительство дома официально не оформлено, но все документы сданы в архитектуру для оформления. Данный участок ранее приобретался сестрой истицы - В.П. в 2004г., ответчик отношения ни к дому, ни к земельному участку никакого не имеет, поскольку брак между В.П. и ответчиком был заключен позднее. Ответчик Савинов В.М. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что на момент приобретения В.П. дома и земельного участка, у него с бывшей супругой В.П. никаких отношений не было, брак был зарегистрирован в 2007г.. Дом был снесен более года назад, и в прошлом году он, Савинов, заложил фундамент для нового дома, и построил баню. Официально снос дома и строительство бани в архитектуре оформлено не было. Считает, что фундамент и баня являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, поскольку в настоящий момент брак между ответчиком и В.П. расторгнут. С В.П. с момента регистрации брака и до лета 2010г. они проживали по адресу: <адрес>, в снесенный дом он, Савинов, не вселялся. Все лето 2010г. и осенью до момента расторжения брака он, Савинов, проживал в постройке «баня», поскольку на участке шло строительство. В настоящее время Савинову негде зарегистрироваться, в связи, с чем он просит сохранить регистрацию, при этом, указывая, что дом был снесен в период брака. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - УФМС по Костромской области, в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя их отдела (л.д. 18). Суд, выслушав мнения истицы, ответчика, свидетелей, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищного права осуществляется путем признания жилищного права, прекращения жилищного правоотношения. Из анализа указанных норм законодательства следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением не может возникнуть из факта регистрации лица, регистрация - это административный акт, и он не означает возникновения права на жилую площадь. В материалах дела имеется Договор купли - продажи № б/н от ............ года, заключенный между Н.И., действующей за себя и по доверенности за В.А., и В.П., из которого следует, что В.П. покупает жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ............ года В.П. вступила в брак с Савиновым В.М. (л.д. 19). 22.11.2010 года решением мирового судьи судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района брак между В.П. и Савиновым В.М. расторгнут. ........... года Савинов В.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании заявления собственника домовладения В.П. (л.д. 53, 50). В тоже время из представленных двух домовых книг ( на прежний и новый адрес), следует, что по адресу - <адрес> ответчик имел временную регистрацию до августа2008г. ( л.д. 36), а по адресу - <адрес> зарегистрирован на постоянной основе в марте 2010г. (л.д. 37). Улица Ш. была переименована на улицу Г. в 1977 году ( л.д. 55). Как следует из Договора купли - продажи № б/н от ........... года, заключенного между В.П. и Гореловой Л.М. (л.д. 6) и свидетельств о государственной регистрации права от февраля2011 года (л.д. 8, 9), жилой <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (<адрес>), принадлежат на праве собственности Гореловой Л.М.. Согласно справки ОУФМС РФ по г. Бую и Буйскому району (л.д. 11), в данном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживал и не проживает Савинов Валерий Михайлович - ............ года рождения, данные обстоятельства подтверждены ответчиком. Савинов не отрицал, что в указанном доме проживала дочь В.П., он же в него не вселялся, на указанном участке занимался строительством бани и фундамента. Савинов пояснял, что указанный дом снесен более года назад, что также подтверждается представленными фотографиями. В связи с указанными обстоятельствами Савинову В.М. разъяснено право самостоятельного обращения ( вне рамок данного гражданского дела) с иском о разделе совместно нажитого с В.П. имущества. Свидетель О.А. пояснила, что Горелова Л.М. является ее тетей. Спорные земельный участок с домом был приобретен ее, Н.И., матерью в 2004г.. В данном доме свидетель была зарегистрирована и проживала в 2004г., также в 2005-2006г.г. в доме проживала ее, Н.И., бабушка. В 2006г. О.А. со своей семьей: мужем и ребенком зарегистрировались в данном доме для проживания в нем, где жили до его сноса. Год назад дом снесли. Савинов всегда проживал вместе с ее, Н.И., матерью В.П. по адресу: <адрес> до июля 2010г. В настоящее время на участок по <адрес> завезли стройматериалы, построили баню, Савинов принимал участие в строительстве фундамента дома и бани. Свидетель В.М. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, поскольку истица является его родной сестрой, пояснил, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены В.П. в 2003 - 2004г.г.. В доме жила О.А. с мужем С.И.. Дом снесли года два назад, Савинов в нем никогда не проживал. Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела. Установлено, что истца является собственником указанного жилого помещения, чьи права нарушены регистрацией ответчика \ ст. 209 ГК РФ\, который не является, и никогда не был членом ее семьи. Также в ходе судебного разбирательства установлено, и не отрицается ответчиком, что он, Савинов, как член семьи бывшего собственника дома В.П., никогда не вселялся в дом и не проживал в нем. Савинов подтвердил, что дом был снесен более года назад, т.е. до его регистрации в нем. Принимая во внимания установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Савинов В.М. не приобрел право пользования жилым помещением, не вселялся в данное жилое помещение на момент его существования, поэтому его следует признать неприобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу - <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требованияГореловой Людмилы Михайловны к Савинову Валерию Михайловичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Савинова Валерия Михайловича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения. Судья - Ю.С.Прыгунова