Дело № 2-265/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего судьи Вороновой О.Е., С участием прокурора Соловьевой С.В. При секретаре Пинигиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпань Виктора Николаевича к ОАО «Буйторг», единственному акционеру - Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа г. Буя, Совету директоров ОАО «Буйторг» о признании недействительным решения №2 единственного акционера ОАО «Буйторг» от ........... г о досрочном расторжении трудового договора и не действующим с момента его издания; признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Буйторг» о досрочном прекращении полномочий истца от ........... г.; признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора с работником № от ............ года; восстановлении в должности генерального директора ОАО «Буйторг»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиального вознаграждения к празднику, премиального вознаграждения по результатам работы за квартал; компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: 14.03.2011г. Кирпань В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Буйторг» о признании недействительным решения единственного акционера ОАО «Буйторг» от ............. года о досрочном расторжении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Совета Директоров ОАО «Буйторг» от .............. года истец был назначен на должность генерального директора ОАО «Буйторг», учрежденного .............г. единственным учредителем - муниципальным образованием городской округ г.Буй в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г/о г.Буй, которому принадлежит 100% акций. С .............. года истец на основании приказа № от .............г. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью ........ календарных дней за период с .................г. по ..................г. ................... года Кирпань В.Н. стало известно о решении № от ..................г. акционера о досрочном расторжении с ним трудового договора на основании п.2 ст.278 ТК РФ. Полагает, что указанное решение было принято незаконно, поскольку в нарушение действующего трудового законодательства договор расторгнут в период пребывания его в отпуске; оспариваемое решение в нарушение пп.9 п.1 ст.65 ФЗ «Об акционерных обществах», а также пп. «е» п.10.1 Устава ОАО «Буйторг», было принято единственным его акционером, а не Советом директоров ОАО «Буйторг», к исключительной компетенции которого относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий истца. На основании изложенного, с учетом серьёзных нравственных переживаний истца в связи с нарушением порядка увольнения, Кирпань В.Н. просит суд признать недействительным решение № единственного акционера ОАО «Буйторг» от .................г. о досрочном расторжении с ним трудового договора и недействующим с момента его издания; восстановить в должности генерального директора ОАО «Буйторг»; взыскать с ОАО «Буйторг» компенсацию морального вреда в сумме ................ рублей. ................... года в суд поступило уточнённое исковое заявление Кирпань В.Н. к ОАО «Буйторг», в котором требования истца увеличены. Кирпань В.Н. просит признать недействительным решение № единственного акционера ОАО «Буйторг» от ....................г. о досрочном расторжении трудового договора и не действующим с момента его издания; признать недействительным решение Совета директоров ОАО «Буйторг» о досрочном прекращении полномочий истца, оформленное протоколом заседания Совета директоров ОАО «Буйторг» от ......................г.; признать незаконным и отменить приказ о прекращении действия трудового договора с работником № от .....................г.; восстановить Кирпань Виктора Николаевича в должности генерального директора ОАО «Буйторг»; взыскать компенсацию за причинённый моральный вред в размере ................ рублей. В ходе судебного заседания .................. года истец Кирпань В.Н. увеличил исковые требования: просил взыскать с ОАО «Буйторг» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ..................г. по день восстановления на работе, премиального вознаграждения к дню празднования Дня работников торговли, а также настаивал на удовлетворении прежних исковых требований в полном объёме. Судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены единственный акционер ОАО - муниципальное образование г/о г.Буй в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г/о г.Буй, Совет директоров ОАО «Буйторг». В судебном заседании истец Кирпань В.Н. поддержал уточнённые исковые требования, обращенные к ОАО «Буйторг», Комитету по Управлению муниципальным имуществом г/о г.Буй, Совету директоров ОАО «Буйторг», в полном объёме и в соответствии с доводами, изложенными в заявлении (том 1 л.д.53-55). Дополнил их требованиями о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за первый квартал .............. года в размере ............% от оклада в сумме ................ рублей. Суду пояснил, что работал на предприятии МП Буйторга с ............... года в должности директора. В .............. году произошла реорганизации Муниципального предприятия в ОАО «Буйторг», он был назначен на должность генерального директора. ............. года с ним был заключен трудовой договор сроком действия на 5 лет, согласно которому ему предоставлено право самостоятельно устанавливать сроки в течение рабочего года оплачиваемых основного и дополнительного отпусков. Более того, этим же договором предусмотрена возможность досрочного прекращения действия договора по его собственной инициативе, либо по решению Совета директоров, принятому в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей; никаких виновных действий с его стороны допущено не было. Утром ............ года, в соответствии с полномочиями, установленными трудовым договором, он издал приказ о предоставлении себе ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ............г. по .............г. в количестве 40 календарных дней, продолжительностью с .............г. по ...............г Значительно позднее, ...............г., ему стало известно о Решении № от ..............г. единственного акционера общества о досрочном расторжении трудового договора на основании пункта 2 ст.278 ТК РФ с .............г., а ...............г. - об аналогичном решении Совета директоров ОАО «Буйторг», когда был ознакомлен с приказом № от ................г. о своём увольнении. В обоснование доводов о незаконности решения Совета директоров ссылается на условия заключенного с ним трудового договора, согласно которым увольнение без виновных действий руководителя и компенсационная выплата в связи с этим не предусмотрены; решение в ОАО «Буйторг» направлено несвоевременно. Решение единственного акционера также считает незаконным в связи с тем, что в соответствии с Уставом ОАО, Положением Совета директоров, трудовым договором в компетенцию учредителя решение вопроса о расторжении трудового договора с генеральным директором не входит - это исключительная компетенция Совета директоров. Приказ № от ................г. об увольнении просит признать незаконным, как изданный на основе оспариваемого решения учредителя. Просит признать все вышеперечисленные решения и приказ незаконными в связи с их изданием во время нахождения его в оплачиваемом отпуске; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ................... года по день вынесения решения судом, премиальные вознаграждения к профессиональному празднику и за первый квартал ............. года по итогам работы, которые фактически были выплачены сотрудникам милиции после его увольнения; расценивает действия работодателя как дискриминацию и ущемление его трудовых прав. Компенсацию морального вреда в размере ............... рублей обосновал глубокими нравственными переживаниями в связи с незаконным увольнением, ухудшением состояния здоровья, тем обстоятельством, что по причине несвоевременного извещения об увольнении, им пропущен срок для обращения в центр занятости населения с целью сохранения непрерывности трудового стажа. Представитель ОАО «Буйторг» Зырин А.В. исковые требования Кирпань В.Н. не признал, суду пояснил, что в соответствии с решением Совета директоров и решением единственного акционера ОАО «Буйторг» от .................. года прекращены полномочия генерального директора ОАО «Буйторг» Кирпань В.Н., а он (Зырин А.В.) является вновь избранным генеральным директором ОАО. Впервые о том, что трудовой договор с Кирпань расторгнут, ему стало известно из решения единственного учредителя ОАО - КУМИ по г/о г.Буя от ................ года, которое поступило в ОАО «Буйторг» лишь спустя несколько дней. В соответствии с данным решением им, как временно исполняющим обязанности генерального директора задним числом был издан приказ № от ............... года об увольнении Кирпань В.Н. с должности генерального директора ОАО «Буйторг» по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. От того же числа .................г., а фактически позднее, точную дату не помнит, довел до сведения председателя КУМИ Тороповой М.Д., что генеральный директор Кирпань В.Н. с .................г. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. Действительно, об издании Кирпанем В.Н. приказа об уходе в оплачиваемый отпуск ему стало известно со слов самого истца ещё утром ................. года. При издании данного приказа Кирпань не обязан был согласовывать свои действия с Советом директоров. Все начисления за предстоящий отпуск были произведены истцу своевременно в день издания им приказа. Объяснить, чем руководствовался при увольнении истца в период его отпуска, не смог. Действительно, после увольнения Кирпань, он издавал приказы о премировании сотрудников ОАО «Буйторг» к профессиональному празднику «День работников торговли» в соответствии с приложением к коллективному договору от ................. года, и о выплате ........% от оклада квартальной премии по итогам работы за первый квартал ......... года. Представитель ответчика - председатель КУМИ г/о г.Буй Торопова М.Д., представляющая интересы единственного акционера ОАО «Буйторг», суду пояснила, что муниципальное образование г/о г.Буй в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г/о г.Буя является единственным акционером и учредителем ОАО «Буйторг». Принятое КУМИ и оспариваемое в настоящем деле решение единственного акционера ОАО «Буйторг» от ............. года было вынесено за её подписью в тот же день, что и аналогичное решение Совета директоров ОАО «Буйторг» о расторжении с Кирпань трудового договора. В решении акционера было продублировано решение Совета директоров о досрочном расторжении трудового договора с истцом, а целью издания явилась конкретизация даты расторжения трудового договора - .............. года. .............г. решение акционера было направлено истцу посредством факсимильной связи, поскольку в день его издания Кирпань не явился по приглашению для ознакомления с его содержанием. На момент принятия обжалуемых решений, работодателю не было известно о том, что Кирпань с ..............г. находится в очередном оплачиваемом отпуске. О данном факте стало известно лишь ............. года из письма нового генерального директора. Данный отпуск Кирпань обязан был согласовать со своим работодателем, поскольку прерогатива предоставления отпусков генеральному директору относится к компетенции учредителя, как это обычно и происходило, хотя процедура согласования приказа о предоставлении отпуска никакими локальными актами, и трудовым договором с Кирпанем В.Н. не была предусмотрена. Поскольку нарушений закона при увольнении истца не было допущено, требования в полном объеме считает не подлежащими удовлетворению. Представитель Совета директоров ОАО «Буйторг» - Коновалова Н.Б. суду пояснила, что является членом Совета директоров ОАО «Буйторг», на заседании которого было принято решение о представлении ею интересов Совета директоров в суде по иску Кирпань В.Н.. Выразила своё несогласие с исковыми требованиями Кирпань В.Н., мотивируя позицию тем, что .............. года на заседании было принято решение о досрочном расторжении трудового договора с генеральным директором ОАО «Буйторг» Кирпанем В.Н. Данное решение не нарушает требований законодательства и принято в соответствии с Законом «Об акционерных обществах», Трудовым кодексом РФ, предусматривающими право Совета директоров, а также акционеров расторгать досрочно трудовой договор с генеральным директором без указания причины с выплатой соответствующей компенсации. Совет директоров, а также единственный акционер общества - муниципальное образование г/о г.Буй в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г/о г.Буй, использовали данное право и приняли ..............года соответствующие решения. Настаивает на законности принятого Советом директоров ОАО решения, поскольку о нахождении Кирпань В.Н. в отпуске, последний работодателя в известность не поставил, вопреки сложившейся за последние годы практике. Факт нахождения Кирпань В.Н. в отпуске с .............. года не оспаривает; не опровергает законность издания им приказа о предоставлении себе отпуска, поскольку действительно никакими локальными актами, ни трудовым договором с истцом не была предусмотрена предупредительная процедура оповещения и согласования издания названного приказа. Требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиального вознаграждения к празднику, компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку увольнение истца было произведено законно. Требования о взыскании премиального вознаграждения к празднику «День работников торговли» считает незаконными, поскольку они основаны на коллективном договоре МП «Буйторг» и прилагаемым к нему Положением о выплате единовременной премии к профессиональному празднику «День работников торговли». Полагает, что данным договором и приложением к нему нельзя руководствоваться, потому как коллективный договор не подписан стороной представителей работников, в связи с чем считается незаключенным, в инспекции по труду не зарегистрирован, после акционирования предприятия не перезаключался. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования Кирпань В.Н. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: - обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе: права на отдых, предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска; - обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; - обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. Согласно ст.3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Кирпань В.Н. работал в должности директора Муниципального предприятия «Буйторг» с ............ года, а с ............. года - в должности генерального директора того же предприятия, реорганизованного ............. года в ОАО «Буйторг». ............. года был уволен по п.2 ст.278 Трудового Кодекса РФ. Данные обстоятельства отражены в трудовой книжке истца (том 1 л.д.67-76). Трудовая деятельность истца в ОАО «Буйторг» в должности генерального директора осуществлялась им в соответствии с трудовым договором от ............ года, заключенным на срок 5 лет (том 1 л.д.33-37). Судом установлено, что основанием к увольнению Кирпань В.Н. послужили оспариваемые истцом: - решение Совета директоров ОАО «Буйторг», принятое на заседании ............. года, о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Буйторг» Кирпань В.Н. (том 1 л.д.46), а также - решение Единственного акционера ОАО «Буйторг» - Муниципальное образование г/о г.Буй Костромской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г/о г.Буй от .............. года о расторжении трудового договора от .............. года, заключенного с Кирпань В.Н., в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ и абзацем 2 пункта 4 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» - .............. года и выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (том 1 л.д.66); - приказ № от ............... года об увольнении ................ года Кирпань В.Н. с должности генерального директора ОАО «Буйторг» по п.2 ст.278 ТК РФ, изданного ВрИО ген.директора Зыриным А.В. (том 1 л.д.94). В трудовой книжке истца в качестве основания внесения ............... года записи № о его увольнении по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ содержится указание на протокол заседания Совета директоров ОАО «Буйторг» № от ............г. (том 1 л.д.76). В соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора. В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий, ему в соответствии со ст. 279 ТК РФ выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего заработка. В связи с увольнением и на основании решения № единственного акционера общества «Буйторг» от ...........г. Кирпань В.Н. выплачена компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ, в размере .................. среднего месячного заработка (том 1 л.д.62,63). Разрешая вопрос о полномочиях собственника Общества и Совета директоров ОАО в части досрочного прекращения трудового договора, заключенного с Генеральным директором Кирпань В.Н., суд учитывает содержание Устава ОАО «Буйторг», «Положение о Совете директоров ОАО «Буйторг», условия Трудового договора с генеральным директором ОАО «Буйторг», и приходит к следующему: Трудовым договором, заключенным с генеральным директором ОАО «Буйторг» Кирпань В.Н., предусмотрен порядок его расторжения (ст.6), в том числе возможность досрочного прекращения по решению совета директоров Общества, принятому в связи с ненадлежащим исполнением генеральным директором возложенных на него обязанностей (том 1 л.д.33-37). Статьей 10, пп. «е» п. 10.1 Устава ОАО «Буйторг» предусмотрена компетенция Совета директоров при решении вопроса об избрании генерального директора Общества, досрочном прекращении его полномочий. Статья 7 Устава предусматривает компетенцию общего собрания акционеров по решению иных вопросов, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах» (том 1 л.д.10-24). Содержание ст.48 ФЗ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ (в ред. от 28.12.2010г.) «Об акционерных обществах» предусматривает компетенцию общего собрания акционеров по вопросу образования исполнительного органа общества, досрочного прекращения его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров. Согласно статье 2 «Положения о Совете директоров» ОАО «Буйторг», утвержденного распоряжением № от ............... года единственного его акционера, досрочное прекращение полномочий Генерального директора относится к исключительной компетенции Совета директоров (том 1 л.д.25-32). Таким образом, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об акционерных обществах», с Уставом ОАО «Буйторг», «Положением о Совете директоров» досрочное прекращение полномочий генерального директора общества отнесено к компетенции Совета директоров. Соответствующее решение Совета директоров принято в рамках его полномочий. Однако решение № о досрочном расторжении Трудового договора с истцом единственного акционера ОАО ............... года принято без учёта ограничения его полномочий по данному вопросу, в связи с чем суд не может признать его законную обоснованность. Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года № 3-П, законодательное закрепление права досрочного прекращения трудового договора с руководителем организации без указания мотивов увольнения, не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления такого правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации. Должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии с приказом ОАО «Буйторг» № от ...................г года на основании решения № КУМИ г/о г.Буй от .....................г. Кирпань В.Н. вступил в должность Генерального директора ОАО «Буйторг» с ................г. (том 1 л.д.9, 240). Судом установлено, что ............. года между ОАО «Буйторг» в лице председателя совета директоров Общества Тороповой М.Д. и Кирпань В.Н., назначенным решением Совета директоров от ..............г. на должность генерального директора (том 1 л.д.5-8), был заключен трудовой договор сроком действия 5 лет. Указанным договором предусмотрена возможность досрочного его прекращения: - по инициативе Генерального директора; - по решению совета директоров Общества, принятому в связи с ненадлежащим исполнением Генеральным директором возложенных на него Договором обязанностей (том 1 л.д.33-37). Сторонами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении генеральным директором возложенных на него Договором обязанностей при принятии Советом директоров ОАО решения о досрочном прекращении его полномочий. Добровольное волеизъявление самого истца на досрочное расторжение с ним трудового договора также отсутствует. Таким образом, основания для досрочного расторжения трудового договора с генеральным директором ОАО «Буйторг» Кирпань В.Н., предусмотренных условиями данного договора, на момент принятия Советом директоров Общества соответствующего решения отсутствовали. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, представители ОАО «Буйторг», Совета директоров, единственного акционера Общества подтвердили, что основанием к увольнению истца послужило решение работодателя в одностороннем порядке об увольнении Кирпань по п.2 ст.278 ТК РФ. В силу ст.9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Понятие трудового договора содержится в статье 56 ТК РФ, означает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством …. и данным соглашением. В соответствии с положениями ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями. Исходя из приведенных правовых норм, условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, в трудовом договоре; могут быть выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством. При таких обстоятельствах - с учётом конкретизированных сторонами трудового договора условий досрочного его расторжения, суд приходит к выводу о создании при его заключении гарантий, улучшающих положение Кирпань при осуществлении им деятельности в должности генерального директора, поскольку вышеназванным договором не предусмотрена возможность прекращения деятельности Генерального директора без виновных действий с его стороны - то есть по пункту 2 ст.278 ТК РФ, равно как и выплата компенсации при увольнении по данному основанию, в размере установленном соглашением сторон в соответствии со ст.279 ТК РФ. Следует учитывать и то, что по смыслу ст.279 ТК РФ вопрос о размере такой компенсации должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности принятого на заседании ................. года Советом директоров ОАО «Буйторг», а также единственным акционером Общества решений по вопросу о прекращении полномочий генерального директора Кирпань В.Н., как нарушающих существенные гарантии руководителя, обусловленные сторонами при заключении трудового договора. Судом также установлено, что все вышеперечисленные обжалуемые документы были изданы в период нахождения истца Кирпань В.Н. в оплачиваемом ежегодном отпуске, предоставленном ему с ................... года по .................. года в количестве 40 календарных дней за период работы с ................г. по ................ года, в соответствии с приказом № от ............. года (л.д.65). Доводы представителя Совета директоров, представителя единственного учредителя ОАО о том, что на момент принятия обжалуемых решений им не было известно о том, что Кирпань находится в очередном оплачиваемом отпуске, не свидетельствуют о законности принятого единственным акционером ОАО ..................г. решения № и изданного на его основе приказа № от ............... года об увольнении истца. Они лишь говорят об оправдательной позиции ответчика в приведении доводов об издании указанных документов в период отпуска генерального директора. Представитель ОАО «Буйторг» Зырин А.В. суду пояснил, что в соответствии с условиями трудового договора Кирпань В.Н. действительно имел право издания приказа о предоставлении себе отпуска по своему усмотрению и без согласования с работодателем. Данные пояснения представителя ответчика подкрепляются содержанием статьи 4 Трудового договора, согласно которой основной и дополнительный оплачиваемые отпуска предоставляются Генеральному директору в течение рабочего года в сроки, устанавливаемые им самостоятельно с учётом текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества. Представитель Совета директоров Общества Коновалова Н.Б. и представитель собственника ОАО - Торопова М.Д. подтвердили то обстоятельство, что действительно никакими локальными актами, ни трудовым договором с истцом не была предусмотрена предупредительная процедура оповещения и согласования издания названного приказа. В судебном заседании представители ответчиков признали факт нахождения Кирпань В.Н. в оплачиваемом отпуске с .............. года, не оспаривали изданный им соответствующий приказ. О факте увольнения Кирпань Виктора Николаевича в период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует первоначальное начисление ему соответствующей оплаты отпускных за все ........... дней основного и дополнительного отпуска, и последующий возврат отпускных лишь за ......... дней оплаченного отпуска, а также фактическая оплата отпускных за два дня, предшествующие увольнению Кирпань В.Н. - ............и..............г. Движение денежных средств по данной статье расходов отражено в справке о начислении Кирпаню В.Н. при окончательном расчете суммы выплаты (том 2 л.д.4). Более того, свидетели КНВ и СИЕ дали суду показания, из которых следует, что фактически увольнение Кирпань было произведено гораздо позднее, чем ............... года по мере поступления в ОАО решений единственного акционера и Совета директоров с информацией об увольнении истца. Так, свидетель КНВ суду пояснила, что работает бухгалтером ОАО «Буйторг», и производила начисления за отпуск Кирпань ........ с .............. года. А позднее в середине марта, когда стало известно о его увольнении из решения Совета директоров, произвела расчет при увольнении с ............... года. Поскольку на день своего увольнения истец находился в отпуске уже два дня, при окончательном расчете учла эти дни, оставив их фактическую оплату; по отпускным начислениям за остальные дни произвела возврат. Ввиду того, что об увольнении ей стало известно лишь в середине марта из записки-расчета, расчет при увольнении был произведен не своевременно и направлен почтовым переводом лишь ............. года. Свидетель СИЕ суду пояснила, что работает инспектором отдела кадров ОАО «Буйторг». По факту увольнения истца с должности генерального директора ОАО пояснила, что действительно Кирпань В.Н. с ................ года находился в очередном оплачиваемом отпуске, о чем ей стало известно ............... года со слов самого генерального директора. Через несколько дней в ОАО по почте пришло решение собрания акционеров, в котором говорилось об увольнении Кирпань ........... года по п.2 ст.278 ТК РФ. В этот же день она составила приказ № задним числом, датировала его ..............года, который в её присутствии подписал временно исполняющий обязанности директора - Зырин А.В. Основанием к изданию приказа явилось решение № единственного акционера от ...........г. В последующем данный приказ был утрачен, на предприятии не осталось даже его копии. В середине .................. года в ОАО пришло по почте решение Совета директоров о досрочном расторжении трудового договора с Кирпань. Проконсультировавшись, она внесла в его трудовую книжку запись о его увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ с указанием основания - решение Совета директоров ОАО от ................г.. Оформив необходимые документы, отправила трудовую книжку заказным с уведомлением в адрес Кирпань В.Н. ............г. Свидетель ЧСВ суду пояснила, что принимала Факсовое сообщение от акционера общества ..............г., но не обратила внимание, что это был за документ. Об увольнении Кирпань В.Н. ей стало известно лишь в конце .............. года. Показания вышеназванных лиц свидетельствуют о несвоевременном совершении действий, связанных с увольнением истца, по заполнению необходимой документации, произведению окончательного расчета с истцом, о нарушении сроков вручения Кирпань Виктора Николаевича трудовой книжки (том 1 л.д.77-78) и расчета (том 1 л.д.62-63), также о нарушении порядка его увольнения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они подробны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, а том числе приказом № от ..................г. о возложении на период отпуска генерального директора Кирпань В.Н. его обязанностей на главного инженера Зырина А.В. с выплатой разницы в окладах с содержанием ознакомительной подписи Зырина А.В. (том 1 л.д.247), сообщением Врио ген.директора от .................г. в адрес единственного акционера о нахождении истца в отпуске с .................г. (том 1 л.д.95), содержанием личной карточки работника унифицированной формы Т-2 о нахождении Кирпань в ежегодном отпуске с ...................г(том 1 л.д.196-199). Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью был установлен тот факт, что истец был незаконно уволен в период пребывания в оплачиваемом отпуске в нарушение ч.3 ст.81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В связи с изложенным следует признать незаконными Решения Совета директоров ОАО, единственного акционера Общества от ..................г о досрочном расторжении трудового договора с Кирпань В.Н., приказ № от ..................г. о его увольнении. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку суд приходит к выводу, что увольнение Кирпань В.Н. с работы было незаконным, то его требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула с ...................... года по ................ года суд находит подлежащими удовлетворению. Судом к участию в деле был привлечен независимый бухгалтер ЧТЮ, которая представила суду расчет суммы подлежащей выплате истцу в счет заработной платы за время вынужденного прогула. Приведенные данным бухгалтером расчеты, а также расчеты бухгалтерии ОАО «Буйторг» (том 2 л.д.50) составлены с нарушением требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922; при этом был неверно исчислен среднедневной заработок Кирпань В.Н., без учета нахождения истца в ............ году в оплачиваемом отпуске - в период с ............. по ................ года. По мнению суда, данные расчеты нельзя признать правильными. Расчет оплаты времени вынужденного прогула произведен судом в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922. По подсчету суда, исходя из представленных ответчиком данных, среднедневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула составит: .................. рублей : ............. день = ............ рублей, где .............. рублей - начисленная заработная плата за расчетный период с ..................г. по ............... года включительно; (.............. /нахождение в оплачиваемом отпуске в .............г.\) - число фактически отработанных дней за расчетный период. С учетом производственного календаря на ........... год оплата времени вынужденного прогула с ........... года по ............... года составит: ........... года - 1 х ......... = ........... рублей; ............ года - 22 х .............. = ........... рублей; .............. года - 21 х ............. = ............. рублей; ............ года - 6 х ............ = ............ рублей; Итого: ............ рублей. С учётом налога на доходы физических лиц начисленная сумма к выдаче составит ............ - .............. х 13% = .......... рубля - заработная плата за время вынужденного прогула Кирпань, подлежащая выдаче на руки. Разрешая требования истца в части взыскания премиальных вознаграждений к празднику «День работников торговли» и по итогам работы за первый квартал .......... года, суд руководствуется следующим: Согласно ст.5, ст.9 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Содержание статьи 40 ТК РФ раскрывает понятие коллективного договора - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Право работника на заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей закреплено также в ст.21 ТК РФ. В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ, коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. При изучении коллективного договора «О регулировании социально-трудовых отношений между администрацией и наемными работниками МП «Буйторг» от .............. года, судом установлено, что представленный суду договор действительно содержит в себе гарантии работников предприятия, однако его содержание не отражает в себе согласованную позицию сторон о его условиях. Данный коллективный договор предусматривает законную силу с момента подписания его сторонами. Фактически представленный суду коллективный договор и приложения к нему не свидетельствуют о согласованной воле сторон на его заключение, поскольку не подписаны стороной представителей работников, а потому этот Договор не может быть признан заключенным (том 2 л.д.6-29). Более того, в соответствии со ст.50 ТК РФ коллективный договор нуждается в уведомительной регистрации в соответствующий орган по труду с целью выявления нарушений трудового законодательства в содержании его условий. Данная уведомительная процедура хотя и не влияет на законность подписанного между сторонами договора, однако, предупреждает возможность своевременного выявления условий, ухудшающих положения работников по сравнению с действующим законодательством и нормативными правовыми актами. Таким образом, с учётом анализа вышеприведенных норм законодательства, отсутствия согласованной воли сторон на заключение Коллективного договора, суд приходит к выводу, что требования Кирпань В.Н. о взыскании с ОАО «Буйторг» премиального вознаграждения к профессиональному празднику не основаны на законе, удовлетворению не подлежат. Рассматривая вопрос о законности требований Кирпань В.Н. в части взыскания материального поощрения по результатам работы за первый квартал ............ года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части. Основанием является Положение о выплате материального поощрения работникам АУП по результатам работы за квартал, утвержденное Директором МП Буйторг» Кирпань В.Н., и прошедшее во исполнение требований норм действующего законодательства,п. 3.3 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в г.Буе», утвержденного решением Думы г.Буя № от .............. года,необходимую процедуру согласования с председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа г.Буй в соответствии с Распоряжением № от ............... года (том 2 л.д.56-58). При этом следует отметить, что смена формы собственности предприятия «Буйторг» в ............... году путём приватизации МП и преобразования в ОАО не прекращает силы действия указанного Положения, поскольку в соответствии со ст.1 п. 1.1. Устава ОАО «Буйторг», Общество является правопреемником муниципального предприятия «Буйторг» по всем (как имущественным, так и неимущественным) правам и обязанностям (том 1 л.д.10-24). Наличие предусмотренных Положением о поощрении по результатам работы за квартал такого показателя вознаграждения, как «увеличение доходов рынка в сравнении с соответствующим кварталом предыдущего года, отсутствие жалоб на работу рынка» по итогам работы за первый квартал ................ года нашло своё подтверждение в судебном заседании в пояснениях представителя ОАО «Буйторг» - Зырина А.В., пояснившего, что действительно работникам предприятия в ................ года была выплачена названная премия в количестве ................% должностного оклада в соответствии с данными бухгалтерской отчетности о выполнении упомянутого показателя; подкрепляется сведениями, изложенными в справке-расчете ОАО «Буйторг» (том 2 л.д.50); данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Приведённый истцом расчёт суммы материального поощрения судом проверен и признан правильным. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными в соответствии с абз. 9 ст. 394 ТК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав истца, требований разумности и справедливости размер компенсации судом определяется в .............. рублей, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в том размере, как заявлено Кирпань В.Н., суд не находит. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, в доход бюджета муниципального округа город Буй Костромской области подлежит взысканию госпошлина в сумме ............. рублей ............. копеек (........... рублей по требованию о восстановлению на работе + ........... рублей по требованию о взыскании зарплаты и премиальных + ............. рублей по требованию о компенсации морального вреда). По ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кирпань Виктора Николаевича удовлетворить частично. Признать решение № Единственного акционера открытого акционерного общества «Буйторг» - муниципального образования городского округа города Буй Костромской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа г.Буй от .................. года о расторжении трудового договора от ............., заключенного с Кирпань Виктором Николаевичем, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ и абзацем 2 пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» .............. года - недействительным. Признать решение Совета директоров открытого акционерного общества «Буйторг», принятое на заседании ............... года, о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Буйторг» Кирпань Виктора Николаевича - недействительным. Признать приказ временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Буйторг» Зырина А.В. № от .......... года о прекращении действия трудового договора с работником, увольнении .............. года генерального директора ОАО «Буйторг» Кирпань Виктора Николаевича по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ - недействительным. Восстановить Кирпань Виктора Николаевича на работе в открытом акционерном обществе «Буйторг» в должности генерального директора. Взыскать с ОАО «Буйторг» в пользу Кирпань Виктора Николаевича............ рублей (с учётом НДФЛ) - в возмещение оплаты времени вынужденного прогула, ................ рублей - премиальное вознаграждение по результатам работы за квартал, .............. рублей - в возмещение морального вреда, всего .................. рубля .............. копейки. В остальной части исковых требований Кирпань Виктору Николаевичу - отказать. Взыскать с ОАО «Буйторг» госпошлину в доход бюджета городского округа г. Буй Костромской областив размере ............ рублей ............. копеек. Решение в части восстановления на работе Кирпань Виктора Николаевича подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента написания полного текста решения путём подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области. Федеральный судья: Воронова О.Е.