Дело № 2-258 Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года. Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Ю., при секретаре Кудрявцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Максима Юрьевича к Соловьеву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Смирнов М.Ю. обратился в суд с иском к Соловьеву С.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов за оказание консультационно-юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым С.А. и Смирновым М.Ю. заключен трудовой договор № с испытательным сроком на 3 месяца, по которому ответчик принят на работу в качестве водителя-экспедитора. В должностные обязанности ответчика входило управление автомобилем, перевозка грузов, обслуживание автомобиля, наблюдение за погрузочно-разгрузочными работами. ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов Соловьев С.А. на автомобиле VOLVO FN 12420, государственный регистрационный знак № с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак № выехал со стоянки для осуществления перевозки груза ООО «А.». При движении на 36 км. дороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов по вине водителя произошло ДТП в результате которого пострадал груз. ООО «А.» предъявило к Смирнову М.Ю. претензию на возмещение ущерба за порчу груза на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С водителем-экспедитором Соловьевым С.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому полагает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик должен возместить Смирнову М.Ю. ущерб в размере предъявленных требований. В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Кузнецов К.С. исковые требования Смирнова М.Ю. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что Соловьев С.А. принял к перевозке груз (декоративно-отделочные материалы) на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по товарно-транспортной накладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта-претензии по транспортному браку, составленному получателем груза ущерб вследствие повреждения товара составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей услуги представителя Уральской торгово-промышленной палаты по оценке ущерба. Общий ущерб составил сумму иска. Смирнов М.Ю. путем взаимозачетов погасил, причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб, поэтому у него возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса. Груз застрахован не был. Ответчик Соловьев С.А. исковые требования не признал, полагает, что договор о полной материальной ответственности с ним заключен не правомерно, поскольку должность, которую он занимал не подпадает под Перечень лиц с которыми можно заключить договор о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года №85. Считает, что он не может нести материальную ответственность в полном размере, поскольку машина и груз ему не вверялись. Полагает, что не подтвержден документально факт наличия ущерба, причиненного непосредственно Смирнову М.Ю.. Считает, что им при следовании по трассе Правила дорожного движения не нарушались, вследствие чего ДТП произошло не по его вине. Кроме того, машина принадлежит не истцу, а его брату, поэтому оснований у истца, для выдвижения требований о возмещении ущерба нет. Полагает, что отсутствует причинная связи между его действиями и причиненным ущербом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на 36 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомашины VOLVO FN 12420, государственный регистрационный знак №, принадлежащей С., под управлением водителя Соловьева Сергея Александровича. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении причиной ДТП, явилось то, что водитель Соловьев С.А., в нарушение п. 10.1 ПДД не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобиля, совершил съезд с дороги и опрокидывание. В дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал, в связи с тем, что за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Данный документ Соловьевым С.А. не оспаривается. Согласно, имеющихся в материалах дела объяснительных ответчика, датированных ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП стало то, что он, находясь за рулем автомашины в утомленном состоянии уснул и совершил съезд с дороги. В связи с изложенным суд полагает, что вина Соловьева С.А. в совершенном ДТП нашла свое подтверждение в суде, довод ответчика, что им не нарушались Правила дорожного движения является бездоказательным, поскольку как следует из объяснений ответчика ДТП стало возможным, вследствие того, что он уснул. Доказательств, свидетельствующих о других причинах ДТП (неисправности машины, вины третьих лиц и др.) ответчиком не представлено. Согласно заявления и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Сергей Александрович принят на работу к индивидуальному предпринимателю Смирнову М.Ю. в качестве водителя-экспедитора постоянно с должностным окладом <данные изъяты> рублей. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности. В обязанности Соловьева С.А. согласно п. 2.2.1 трудового договора входило управление автомобилем, перевозка грузов, обслуживание автомобиля, наблюдение за погрузочно-разгрузочными работами, бережное отношение к вверенному ему имуществу. Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно должностных обязанностей водителя-экспедитора, утвержденных ИП Смирновым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Соловьев С.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ответчика входило: обеспечение технически исправного состояния автомобиля, выполнение работ по его безопасной эксплуатации, приемка товара со складов в соответствии с сопроводительными документами, контроль за правильностью погрузочно-разгрузочных работ, размещением и укладкой груза в автомобиле, обеспечение сохранности груза при транспортировке, оформление документации по приемке и сдаче груза. ИП Смирнов М.Ю. предоставил, согласно договора-заявки, транспортное средство государственный регистрационный знак № ООО «А.» для перевозки груза по маршруту <адрес>, под управлением водителя Соловьева С.А., машина загрузилась сборным грузом по двум адресам: <адрес> <адрес>), <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается. Согласно товарно-транспортной накладной без номера, составленной ДД.ММ.ГГГГ груз состоял из декоративно-отделочных материалов, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, был опломбирован пломбой за № и вверен водителю Соловьеву Сергею Александровичу, о чем имеется его подпись. Согласно пояснениям сторон после ДТП груз был перегружен в другую автомашину и доставлен к месту назначения в соответствии с актом приема товара с браком и боем. Исходя из акта-претензии по транспортному браку № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный грузополучателю ущерб вследствие повреждения товара при перевозке водителем Соловьевым С.А. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно претензии и информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» ущерб у данной организации вследствие ненадлежащей транспортировки груза составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и указанная организация оплатила услуги представителя Уральской торгово-промышленной палаты, осуществлявшего прием груза и его оценку после ДТП в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общий ущерб <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанный ущерб Смирнов М.Ю. возместил ООО «А.» путем взаимозачетов. Таким образом, вследствие ДТП, имевшего место по вине работника Соловьева С.А. работодателю Смирнову М.Ю. был причинен прямой ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемым Правительством РФ. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85 утвержден «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в соответствии с которым с договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работником, выполняющим работы: по приему и обработке для доставки (сопровождении) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче). В обязанности водителя-экспедитора входило прием, сопровождение и сдача груза. Таким образом, договор о полной материальной ответственности заключен с Соловьевым С.А. с соблюдением требований трудового законодательства и является основанием привлечения его к полной материальной ответственности за повреждение вверенного ему имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, за причиненные Смирнову М.Ю. убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Соловьев С.А. ответственность нести не может. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационно-юридических услуг предметом данного договора является услуги консультационно-юридического характера, представление интересов в судах на любой стадии процесса, иных услуг в соответствии с техническим заданием. Исходя из квитанции Смирновым М.Ю. оплачено по данному договору за информационно-юридическое консультирование - <данные изъяты> рублей за сбор документов для суда, расходы по сопровождению дела и транспортные расходы <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, учитывая количество судебных заседаний и частичное удовлетворение требований суд полагает, что в возмещение указанных расходов следует взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Взысканию в пользу истца подлежат и расходы по оплате им госпошлины пропорционально удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Соловьева Сергея Александровича в пользу Смирнова Максима Юрьевича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оказание консультационно-юридических услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: