дело № 2-358

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 г.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

с участием адвоката Александрова М.Н.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина Валерия Владимировича к Соколовой Людмиле Анатольевне о признании несовершеннолетнего С. не приобретшим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Потехин В.В. обратился в суд с иском к Соколовой Л.А. о признании несовершеннолетнего С. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета. Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>., а именно : <данные изъяты>. - возврат государственной пошлины, <данные изъяты>. - в возмещение стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления, <данные изъяты>. - в возмещение стоимости услуг адвоката по представлению интересов истца в суде. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец согласно договора купли-продажи является собственником дома, расположенного по указанному адресу, где были зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - двоюродная сестра истца - С.Е., ДД.ММ.ГГГГ - её сын - С. Истец дал согласие на эту регистрацию, поскольку без неё С.Е. не приняли бы на работу и не выплачивали бы пособие на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ С.Е. снялась с регистрационного учета, тогда как, С. до настоящего времени зарегистрирован по названному адресу.

Потехин В.В. утверждает, что С.Е. и С. не вселялись в принадлежащий истцу дом, не проживали в нем, своих вещей не приносили, намерений проживать в доме не имели и не смогли бы этого сделать, поскольку дом был непригодным для проживания, в связи с чем, в ---- г. был снесен. Фактически С.Е. и С. проживали у Соколовой Л.А. по адресу: <адрес>. По этому же адресу

( по месту жительства опекуна Соколовой Л.А.) С. до настоящего времени числится в медицинском учреждении и в школе № <адрес>.

На неоднократные просьбы истца о снятии С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Соколова Л.А. отвечала отказом. Поэтому Потехин В.В. был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Потехин В.В. и его представитель - адвокат Александров М.Н. поддержали иск, просили его удовлетворить. Суду дополнительно пояснили, что Соколова Л.А. и её сын - С. по телефону угрожали Потехину В.В., что если он снимет несовершеннолетнего С. с регистрационного учета, то Соколовы истребуют у истца часть строящегося дома.

Ответчик Соколова Л.А., действуя в интересах несовершеннолетнего С., иск не признала, поскольку она не желает регистрировать опекаемого по своему месту жительства, а ребенок должен иметь регистрацию.

Соколова Л.А. подтвердила, что С. и его родители никогда не вселялись в дом, расположенный по адресу : <адрес>, не проживали в нем, так как в этом доме из-за его ветхого состояния проживать было невозможно. С. с рождения и до настоящего времени проживает в семье Соколовой Л.А., имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № ( далее - орган опеки и попечительства) - Соловьева Т.А., действующая на основании постоянной доверенности, полагает, что иск Потехина В.В. следует удовлетворить; при этом интересы несовершеннолетнего С. не будут нарушены.

Органу опеки и попечительства также известно, что С. с рождения и до настоящего времени проживает в семье Соколовой Л.А., в дом Потехина В.В. ребенок не вселялся. У С. имеется временная регистрация по адресу: <адрес>. Срок данной регистрации можно неоднократно продлевать.

Согласно приказа МТОСЗН,ОиП № от ДД.ММ.ГГГГ № С., <данные изъяты> поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России ( далее - УФМС ) <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения извещен надлежаще. Из названной службы поступило заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие ее представителя; возражений на иск Потехина В.В. не представлено .

Суд, учитывая мнения присутствующих участников дела, определил рассматривать его в отсутствие представителя УФМС России <адрес>

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Потехина В.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают : 1) из договоров и сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, и т.п.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или ) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потехин В.В. приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Как видно из материалов дела ( из домовой книги, из других документов) и установлено в суде, с согласия Потехина В.В. в принадлежащем ему жилом доме были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - С.Е., с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются - С. и С.Е. . Также С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отделения УФМС России <адрес>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Л.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, была назначена опекуном несовершеннолетнего С., в связи с тем, что мать ребенка - С.Е. решением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, а отец ребенка - С. осужден приговором Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится в местах лишения свободы <данные изъяты>

Из решения Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, поданному в интересах несовершеннолетнего С., к С.Е. о лишении родительских прав (дело №) следует, что названный ребенок с рождения и до настоящего времени проживает и воспитывается в семье Соколовой Л.А. по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> он никогда не проживал. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения указанного гражданского дела подтвердила и Соколова Л.А. .

Из сообщения ОВД <адрес> следует, что по адресу: <адрес> находится незавершенное строительством здание, поэтому проживание в нем С., как и других лиц, исключено .

Свидетель С.Г. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она проживает по адресу: <адрес>. Поэтому ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потехин В.В. приобрел ветхий дом по адресу: <адрес>, в котором никто не проживал. В ---- г. дом был снесен. На его месте в настоящее время истец ведет строительство нового дома.

Свидетель С.Е.П. - владелец дома, расположенного по адресу: <адрес>, дал аналогичные показания.

Свидетель М. - мать Потехина В.В. дала суду аналогичные показания. Дополнительно она пояснила следующее.

Племянница М. - С.Е. с согласия Потехина В.В. в период с --- г. по --- г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Поскольку она лишена родительских прав, то снять с регистрационного учета несовершеннолетнего С. без разрешения опекуна Соколовой Л.А. в ---- г. не представилось возможным. М. неоднократно просила Соколову Л.А. снять С. с учета, но ответчица отказывалась. Соколова Л.А. не желает по своему месту жительства регистрировать ребенка. Сын ответчицы в ходе телефонного разговора предупредил о своих намерениях получить право на часть строящегося дома в том случае, если несовершеннолетний С. будет снят с учета.

М. утверждает, что несовершеннолетний С. и его родители никогда не проживали в доме Потехина В.В., с рождения и до настоящего времени ребенок живет в квартире опекуна.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям названных свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Факт того, что несовершеннолетний С. никогда не проживал по адресу: <адрес>, подтверждается амбулаторной картой ребенка , другими материалами дела .

Таким образом, в суде установлено и достоверно подтверждено, что несовершеннолетний С. и его родители никогда не вселялись в жилое помещение по адресу: <адрес> не проживали в нём; имеют другое место жительства.

Наличие у С. регистрации по указанному адресу является лишь административным актом и, само по себе, не означает наличия у ребенка права, как на имевшийся ранее дом, так и на строящийся в настоящее время объект. То обстоятельство, что Соколова Л.А. не желает по своему месту жительства регистрировать С., а также другие доводы ответчицы правового значения для разрешения данного дела не имеют, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В суде установлено, что родители несовершеннолетнего С. в доме Потехина В.В. не проживали. С.Е. решением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении С.; ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу : <адрес> С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время за совершенное преступление отбывает наказание в местах лишения свободы . Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Потехин В.В. не является членом семьи несовершеннолетнего С. и его законным представителем, следовательно, адрес : <адрес> не может быть признан местом жительства названного ребенка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что С. не приобретал самостоятельного права, как на ранее имевшееся жилое помещение, так и на вновь строящийся по адресу: <адрес> объект, что дает основание для снятия ребенка с регистрационного учета по названному адресу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, ответчица обязана возместить истцу понесенные судебные расходы. Поэтому с Соколовой Л.А. в пользу Потехина В.В. следует взыскать: <данные изъяты>. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; <данные изъяты>. - в возмещение расходов по оплате стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления .

Принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости ( время, необходимое для подготовки и составления иска, степень сложности дела, его объем, то обстоятельство, что дело рассмотрено в ходе одного судебного заседания) с Соколовой Л.А. в пользу Потехина В.В. в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ также следует взыскать : <данные изъяты> - в возмещение расходов по оплате услуг по представлению интересов истца в суде , взыскание с ответчицы в пользу истца большей суммы необоснованно.

С учетом выше изложенного, всего с ответчицы в пользу истца следует взыскать -

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать несовершеннолетнего С. не приобретшим право на объект, расположенный по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Взыскать с Соколовой Людмилы Анатольевны в пользу Потехина Валерия Владимировича в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :