дело № 2-436 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Капраловой Е.Л., при секретаре Вагановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «АРТЕКС» к Сорокиной Елене Сергеевне о взыскании страховой премии и пени, У С Т А Н О В И Л : ООО Страховая компания ( далее – СК) «АРТЕКС» обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.С. о взыскании страховой премии в размере – ---- руб. и пени в размере – ---- руб. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «АРТЕКС» и Сорокиной Е.С. был заключен агентский договор. В соответствии с п.п. 1.1 названного договора, агент от имени и за счет страховой компании осуществляет деятельность, направленную на заключение физическими и юридическими лицами со страховой компанией, как со страховщиком, договоров страхования различных видов. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «АРТЕКС» обратилась С.В. с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, приложила страховой полис № с квитанцией об оплате страховой премии. Установлено, что в период действия агентского договора Сорокина Е.С. оформила на С.П. страховой полис № по страхованию от несчастных случаев и болезней. При этом, страховая премия составила – ---- руб. Однако, в нарушение требований п. 2.1.7 агентского договора Сорокина Е.С. не перечислила страховую премию на счет ООО СК «АРТЕКС». Период просрочки возврата премии составил – 695 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 2.1.7 агентского договора за несвоевременную передачу агентом денежных средств предусмотрены пени, размер которых составляет – ---- руб. ( ---- руб. в день). Представитель истца в судебное заседание не явился; исковые требования поддержал и просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело. Ответчик Сорокина Е.С. и третье лицо С.В. в суд не явились; о причинах неявки не сообщили. Суд, учитывая изложенное, определил рассматривать данное дело в отсутствие не явившихся участников дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Установлено, что цена указанного иска не превышает пятьдесят тысяч рублей. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно мировому судье. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Не может быть изменена соглашениями сторон подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 ГПК РФ. Как следует из ст.7 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, при возникновении споров стороны будут стараться разрешать путем их переговоров. При невозможности урегулирования споров путем переговоров они подлежат передаче на рассмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения страховой компании. Согласно сведений, имеющихся в агентском договоре, страховая компания находится по адресу: <адрес>. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из названного договора. Основания для применения правил, установленных ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах отсутствуют. Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что он принял к производству дело по указанному иску с нарушением правил подсудности. Поэтому данное дело следует передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка №5 г.Вологды ( по месту нахождения страховой компании). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску ООО Страховая компания «АРТЕКС» к Сорокиной Елене Сергеевне о взыскании страховой премии и пени передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Вологды ( г.Вологда ул. Горького д.86). На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий :