Дело № 2-177 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года

Буйский районный суд Костромской области о составе председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копылова Олега Николаевича к Администрации городского округа г. Буй Костромской области, Громовой Татьяне Андреевне о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Копылов О.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Буй Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что данный жилой дом принадлежал на праве собственности ГЛО, проживающей по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ............. ГЛО по доверенности поручила ШТН оформление всех документов, связанных с вступлением в наследство и куплей - продажей данного дома. В ......... года ШТН продала Копылову О.Н. дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на основании доверенности получила причитающиеся по сделке деньги в полном объеме. Заключить договор купли-продажи и зарегистрировать сделку в УФРС по Костромской области, право собственности на данный дом не представилось возможным ввиду того, что ШТН попала в больницу. В дальнейшем оформление сделки откладывалось. Через некоторое время Копылов вновь обратился к ШТН за оформлением сделки купли-продажи, но срок действия доверенности ШТН истек. Также ШТН сообщила истцу, что ГЛО умерла в ......... году. После ГЛО осталась наследница - Громова Татьяна Андреевна - дочь. При телефонном разговоре с Громовой Т.А., истец выяснил, что на данный жилой дом она наследство не принимала, так как считала, что он принадлежит Копылову О.Н. на праве собственности по договору купли - продажи. В настоящее время он с супругой проживает в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные и налоговые платежи.

В целях реализации своих прав, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом.

Истец Копылов О.Н. в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Копыловой Е.Н. (л.д.64).

Представитель истца Копылова Е.Н., представляющая интересы истца по ордеру № от ............. (л.д.27), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Суду пояснила, что в ........... года её доверитель Копылов О.Н., намереваясь совершить сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передал продавцу ГЛО через доверенное лицо ШТН все причитающиеся по сделке деньги в сумме .......... рублей, о чём Шлёмина написала расписку. Он вместе со своей семьёй въехал в указанный дом ещё в ......... году, в нём проживают до настоящего времени. В дальнейшем, после передачи денежных средств, официально зарегистрировать сделку не смог, ввиду того, что ШТН находилась на длительном стационарном лечении, а позже срок доверенности истёк, в ......... году ГЛО умерла. В настоящее время он, совместно с женой осуществляет все права и обязанности по содержанию дома в целом, оплачивая налоговые и коммунальные платежи, производя ремонт. Тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, принадлежащим ГЛО, как своим собственным недвижимым имуществом. Полагает, что все необходимые условия по сделке купли-продажи сторонами исполнены, при отсутствии каких-либо претензий друг к другу. Доводы в обоснование иска представителем истца изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела (л.д.62-63).

Представитель ответчика Администрация г/о г Буй Костромской области в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований Копылова О.Н. не возражали (л.д. 13).

В порядке ст.40 ГПК РФ определением суда от 10 марта 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ГЛО - Громова Т.А.

Ответчик Орлова (Громова до регистрации брака) Т.А., будучи допрошенной во исполнение судебного поручения Усть-Кутским городским судом Иркутской области, исковые требования КОН признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление (л.д.46). Суду пояснила, что является единственным наследником первой очереди после смерти своей матери ГЛО Ей известно, что при жизни в мае 2005 года её мать через доверенное лицо Шлёмину Т.Н. продала жилой дом по адресу: <адрес>, который был получен ею в наследство. Однако, договор купли-продажи заключен не был, так как ШТН попала в больницу. Впоследствии срок действия доверенности ШТН истёк, её мать ГЛО умерла. После смерти матери она является единственным наследником первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Выразила своё согласие на рассмотрение дела в её отсутствие (л.д.47).

Привлечённый участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица представитель ОАО Сбербанка России, заявившего претензии кредитора к наследственному имуществу умершей ГЛО путем обращения с заявлением к нотариусу, в судебное заседание не явился; представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требования Копылова О.Н., полагая, что спорное имущество является выморочным ввиду того, что никто из наследников не принял наследства ГЛО, а потому является собственностью муниципального образования (л.д.65).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объектом спора является жилой дом, общая площадь которого составляет .......... кв.м, в том числе жилая ........ кв.м, с инвентарным номером №, расположенный в <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Буйский отдел от ................ года № следует, что сведения на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.73).

Как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа города Буй, дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре собственности муниципального образования городской округ город Буй не значится (л.д.19).

Однако, на сегодняшний день принадлежность спорного имущества ГЛО подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ........... года после умершего ТОИ (л.д.9); содержанием кадастрового паспорта, справкой о данных технического учета по домовладению от ........, где в качестве правообладателя на объект недвижимости по адресу: <адрес>, указана ГЛО (6-8).

.......... года ГЛО умерла (л.д.24).

Согласно ст.ст.19,45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод.

Судом установлено, что при жизни, ............ года ГЛО составила доверенность на имя ШТИ, которой предоставила право последней продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>. Указанная доверенность в надлежащем порядке удостоверена нотариусом (л.д.10).

Действуя в соответствии с данной доверенностью, ШТИ продала указанное недвижимое имущество, получив за продажу жилого дома от Копылова Олега Николаевича .......... рублей по расписке. Данная расписка содержит в себе указание на совершение сделки - продажа жилого дома, место его расположения - адрес: <адрес>, условие о стоимости отчуждаемого имущества - ............ рублей (л.д.26).

Однако, договор купли-продажи спорного имущества между сторонами не был подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пп1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 пунктом 1 ГК РФ установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора о цене и иные, которые названы в законе или иных правовых актах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ГЛО, как продавцом, и Копыловым О.Н., как покупателем, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома, содержащимся в расписке ШТН - доверенного лица и в соответствии с её полномочиями об определении цены и условий продажи недвижимости. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Копыловым О.Н. представителю продавца в полном объёме, при этом истец фактически принял спорный дом в свое пользование, где проживает до настоящего времени вместе со своей семьей. Претензий друг к другу на протяжении нескольких лет после совершения указанных действий стороны не имели.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ШТН и КЕА

Так, ШТН суду пояснила, что изначально собственником дома была ТСИ, которая тяжело болела, в связи с чем дочь ГЛО увезла её жить к себе в г.Усть-Кут. В спорном доме оставался проживать её муж ТОИ, который и проживал в нём до самой смерти. В .......... году жильцов в доме не осталось, поэтому ГЛО стала решать вопросы о его продаже. Для этого ей нужно было сначала оформить свои наследственные права. С решением данных вопросов она не торопилась, однако в ......... году пустила жить в дом потенциальных покупателей Копылова О.Н. с его семьей, намереваясь продать ему дом. С этой целью, с учётом отдалённости своего проживания, она выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя своей тети ШТН, которой предоставила право последней продать дом на <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению. Поскольку все вопросы, включая стоимость дома по сделке, между сторонами были оговорены, ............ года во исполнение обязанности оплатить стоимость дома Копылов О.Н. передал ей (Ш) .......... рублей. Эти деньги супруга КЕН в её присутствии при помощи услуг Сбербанка РФ направила на имя ГОЛ. ГТА получила всю сумму и более никаких материальных претензий к покупателям дома не имела. Однако, своевременно и в период действия доверенности, стороны договор не составили и не зарегистрировали в установленном законом порядке по причине случившейся с доверенным лицом ШТН автомобильной аварии, после которой она находилась на длительном стационарном лечении неоднократно по десять месяцев, её состояние здоровья не позволяло ей заниматься оформлением всей документации. В дальнейшем срок доверенности истёк. В .......... году продавец дома - ГЛО - умерла от тяжелой болезни, так и не оформив необходимые со сделкой купли-продажи документы. Покупатели дома продолжают в нём жить, неся бремя его содержания, оплачивая налоговые и коммунальные платежи.

Свидетель КЕА - супруга истца дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ШТН, пояснила, что действительно в спорном доме она и её семья проживают на протяжении последних десяти лет, всё это время оплачивают налог на имущество по квитанциям, которые до настоящего времени приходят на имя ТА; указанный дом купил её супруг в ........... году, оплатив стоимость дома в .......... рублей. Данная цена была заранее оговорена с продавцом ГЛО, которая денежные средства получила посредством услуг банка, не имея никаких материальных претензий со своей стороны. Фактически сделка между ними была совершена, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны правообладателя дома до момента её смерти. Зарегистрировать сделку не смогли, поскольку ШТН несколько лет находилась на постоянном стационарном лечении, в перерывах между которым её супруг Копылов О.Н. уезжал в полугодовые служебные командировки в Чечню.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически сделка купли-продажи спорного дома была совершена ещё в ........... году. Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась.

Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явились ряд уважительных обстоятельств: длительное стационарное лечение доверенного лица продавца, длительные служебные командировки покупателя, безвременная кончина ГЛО

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», на основании ст.58,1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца в по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. При отсутствии наследников продавца судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом исследован вопрос о наличии правопреемников после смерти продавца дома ГЛО, установлено: что единственный наследник первой очереди ГТА в права наследования после смерти матери не вступала, следовательно не стала её правопреемником. Более того, суду пояснила, что ей известно было о совершенной между её матерью ГЛО и Копыловым О.Н. сделке по отчуждению спорного имущества, поэтому на дом не претендовала и не имеет на него притязаний по сегодняшний день.

Таким образом, единственным препятствием к регистрации права собственности за Копыловым О.Н. является смерть продавца, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации переходя права собственности на жилое помещение.

Данное обстоятельство не должно нарушать законные интересы добросовестного приобретателя, а потому исковые требования Копылова О.Н. о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд исследовал доводы третьего лица филиала ОАО ХХХХХХХ №, заявившего о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, а потому является собственностью муниципального образования, в связи с чем возражает против удовлетворения исковых требований и приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании никто из наследников не заявил о реализации своих наследственных прав после смерти продавца дома - ГЛО

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Приведенные нормы законодательства касаются судьбы наследственной массы имущества, в состав которой входит все имущество, принадлежащее на день смерти наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умерший наследодатель ГЛО ещё при жизни распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом, получив по сделке купли-продажи причитающиеся денежные средства, в связи с чем нельзя признать, что на день смерти проданный ею жилой дом вошел в состав наследственного имущества, и как следствие нельзя признать его выморочным наследственным имуществом. Следует принять во внимание и признательную позицию администрации городского округа г.Буя по заявленным Копыловым О.Н. исковым требованиям.

Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя третьего лица; в отзыве на иск указанного лица доводы о наличии притязаний на наследственное имущество ГЛО отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит возможным в судебном порядке признать за Копыловым О.Н. право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копылова Олега Николаевича удовлетворить.

Признать за Копыловым Олегом Николаевичем, ............ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью - ............ кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Федеральный судья                                                                        О.Е. Воронова