дело № 2-447 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2010 г. Буйский городской суд Костромской области в составе: председательствующего Капраловой Е.Л., при секретаре Дятловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Евгения Сергеевича к администрации городского округа <данные изъяты> области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа <данные изъяты> области о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Ястребов Е.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа <данные изъяты> области о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Требование мотивировано следующими обстоятельствами. На основании ордера, выданного в Дата обезличена по решению исполкома <данные изъяты> Совета депутатов, спорное жилое помещение ранее было предоставлено матери истца - Я. на семью, в том числе, на Ястребова Е.С. Истец длительное время зарегистрирован и проживает в указанном доме; иного жилья в собственности не имеет. Решением Буйского городского суда от Дата обезличена ООО «<данные изъяты>» обязан был передать Ястребову Е.С. в собственность бесплатно спорный дом. Однако, разрешить вопрос о государственной регистрации права истца на дом невозможно, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом; собственник спорного жилья в настоящее время отсутствует. В ходе подготовки к судебному разбирательству для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа <данные изъяты> области. В ходе судебного разбирательства определением Буйского районного суда от 9.07.2010 г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «<данные изъяты>». В суд истец Ястребов Е.С. не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях он настаивал на иске. Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа <данные изъяты> области, администрации городского округа <данные изъяты> области в судебное заседание не явились; о времени и месте извещены надлежаще. Названные ответчики не представили суду возражений на иск Ястребова Е.С. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Названный ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» не согласно с иском Ястребова Е.С. Также ответчик указал следующее. Спорный жилой дом был построен в Дата обезличена за счет средств районной страховой инспекции Госстраха СССР. Фонд основных средств Госстраха состоял из принадлежащих органам государственного страхования зданий, сооружений и другого имущества, относящегося к основным средствам. Инспекция Госстраха по <данные изъяты> району являлась подразделением Управления Госстраха по <данные изъяты> области, которое в Дата обезличена было реорганизовано в <данные изъяты> Дата обезличена АО «<данные изъяты>» преобразована в дочернюю <данные изъяты> фирму «<данные изъяты>» - акционерное общество открытого типа. В Дата обезличена <данные изъяты> была переименована в дочернее страховое открытое акционерное общество ( САО) «<данные изъяты>». На балансе указанного общества имелись в качестве основных средств организации объекты недвижимости, в том числе спорный жилой дом. В последующем дочернее САО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>». Был составлен передаточный акт, на основании которого в ООО «<данные изъяты>» были переданы активы и обязательства САО «<данные изъяты>» по состоянию на Дата обезличена К основным средствам относится и спорный дом с инвентарным Номер обезличен, балансовой стоимостью - <данные изъяты> руб. В связи с тем, что документы по вводу данного дома в эксплуатацию были утеряны, ООО «<данные изъяты>» не смогло осуществить государственную регистрацию права собственности на дом. Ежегодно ООО «<данные изъяты>» уплачивало налог на имущество - на спорный дом и земельный налог. Ответчик утверждает, что указанный дом в государственную либо муниципальную собственность не передавался. В связи с этим, ответчик не может исполнить решение Буйского городского суда от 7.08.2009 г. Исходя из изложенного, ООО «<данные изъяты>» считает исковое заявление Ястребова Е.С. необоснованным. Суд находит, что настоящее дело следует рассмотреть в отсутствие истца и представителей названных ответчиков. Исследовав материалы дела, заслушав в предыдущих судебных заседаниях участников дела, свидетеля, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Ястребова Е.С. обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего. Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Как видно из материалов дела, Дата обезличена исполнительный комитет <данные изъяты> Совета депутатов выдал Я. (работавшей в районной страховой инспекции) ордер Номер обезличен на право занятия её семьёй, в том числе Ястребовым Е.С., дома Номер обезличен, расположенного на ... Свидетель Я. - мать Ястребова Е.С. суду показала следующее. С Дата обезличена она стала работать в страховой инспекции. По месту работы Я., как нуждающейся в жилье, на семью предоставили жилой дом, расположенный по адресу: .... На право занятия дома свидетелю был выдан ордер. Несколько лет семья Я..проживала в указанном доме. В настоящее время в доме проживает один Ястребов Е.С., который намерен приобрести занимаемое жилье в собственность. Решением Буйского городского суда от 2009 г. на ООО «<данные изъяты>» была возложена обязанность передать Ястребову Е.С. в собственность спорный дом. Между сторонами был заключен соответствующий договор. Однако, зарегистрировать право собственности Ястребова Е.С. на дом не удалось, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект. Выяснилось, что дом не является чьей-либо собственностью. Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетеля, у суда отсутствуют, поскольку они не противоречат и соответствуют материалам дела. Из пояснений ООО «<данные изъяты>» следует, что образованию названного общества предшествовало несколько реорганизаций, которые начались во время деятельности районной страховой инспекции. Достоверные доказательства в подтверждение того, что спорный дом был построен либо приобретён на средства названной инспекции, а также на законных основаниях состоял на её балансе, а затем в ходе реорганизации передавался на балансы правопреемников и т.п. суду не представлены. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,… приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место вступления в силу ст. 18 названного Закона ( в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных или муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ( в редакции Закона от 23.12.1992 г.). В силу ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Установлено, что в Дата обезличена истец с семьей заселился в спорный дом, где с указанного и до настоящего времени он зарегистрирован и проживает . Решением Буйского городского суда от 7.08.2009 г., вступившим в законную силу 24.08.2009 г., на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность заключить с Ястребовым Е.С. договор на бесплатную передачу в собственность дома Номер обезличен на ... . Дата обезличена г. на основании указанного решения суда заключен договор, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>» передал безвомездно в собственность Ястребову Е.С. жилой дом, расположенный по адресу : ... Также Дата обезличена г. к названному договору был составлен передаточный акт жилого дома. Из текста акта следует, что ООО «<данные изъяты>» передало, а Ястребов Е.С. принял в собственность названный жилой дом . Однако, Ястребов Е.С. не смог разрешить вопрос о государственной регистрацией его права собственности на указанный дом, поскольку правоустанавливающие документы на объект отсутствуют. Согласно п.2 ст.4 ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего закона. Из материалов дела следует, что сведения о правах на объект, расположенный по адресу: ..., отсутствуют, что подтверждается сообщениями - Управления Федеральной миграционной службы по ... области , ГП «<данные изъяты>» , департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области , иными документами . Из кадастрового паспорта спорного жилья следует, что данный объект является одноэтажным жилым домом, имеющим инвентарный номер ( ранее присвоенный учетный номер) - Номер обезличен общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: .... Сведения о правах на объект отсутствуют . Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, доказательства, бесспорно подтверждающие в настоящее время факт принадлежности дома ООО «<данные изъяты>» либо его предшественникам, суду не представлены. Доводы названного общества о том, что оно является собственником указанного дома, опровергаются материалами дела, в том числе, сообщением Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... . Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилье по существу является государственным, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» следует признать ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ястребов Е.С. не имеет в собственности объектов недвижимости; право на приватизацию жилья не использовал . Реализовать данное право во внесудебном порядке Ястребов Е.С. не имеет возможности, что, вместе с тем, не должно препятствовать осуществлению истцом гарантированного законодательством права на приватизацию жилья. Поэтому законные основания для отказа в удовлетворении указанного иска отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Ястребовым Евгением Сергеевичем, родившимся Дата обезличена, право собственности на жилое помещение - одноэтажный жилой дом, имеющий инвентарный номер ( ранее присвоенный учетный номер) - Номер обезличен общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий : Решение вступило в законную силу 16.08.2010г.