дело № 2-578

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Капраловой Е.Л.,

при секретаре Дятловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Зои Геннадьевны к Дунаеву Александру Валентиновичу, к Петровой Ольге Валентиновне, к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Дунаева З.Г. обратилась в суд с иском к Дунаеву А. В., к Петровой О. В. и к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> о признании за ней права собственности на гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты> <адрес>, и на земельный участок № с садовым домиком, расположенные в коллективном саду № <адрес>, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти мужа истицы - Д. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с решением исполнительного комитета Буйского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Д. построил гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты> <адрес>. На данный объект был выдан технический паспорт, а также регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Д.. указан в качестве собственника гаражного бокса. Также Д. было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок и постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении имеющейся в документах ошибки.

Истица утверждает, что с момента постройки гаражного бокса и приобретения земельного участка Д. и Дунаева З.Г. постоянно пользовались названными объектами.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде указанного выше имущества, наследниками которого являются - Дунаева З.Г., а также Дунаев А.В., Петрова О.В., которые на открывшееся наследство не претендуют.

Дунаева З.Г. своевременно обратилась к нотариусу по поводу оформления наследственных прав. Нотариус рекомендовал Дунаевой З.Г. в судебном порядке разрешить вопрос о признании права собственности на указанное выше имущество, ввиду недостаточности правоустанавливающих документов и ненадлежащего оформления свидетельства о праве собственности на земельный участок, в котором ошибочно указано, что оно выдано Дд. тогда как следовало указать, что оно выдано Д.

При подготовке к судебному разбирательству для участия в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В суде истица Дунаева З.Г. поддержала иск, просила его удовлетворить. Дополнительно она пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Д. был предоставлен земельный участок № в коллективном саду № <адрес>. Д. до смерти обрабатывал этот участок, построил на нём садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ. ему было свидетельство о праве собственности на этот земельный участок. Но в свидетельство было неправильно указано, что оно выдано Дд. Сначала Дунаевы не придали данному обстоятельству значения. Поскольку постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в список членов коллективного сада и было указано, что членом сада является Д. Дунаевы решили, что вносить изменения в названное свидетельство не нужно. Правоустанавливающие документы на садовый домик у Дунаевых отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. Д. - члену ГСК <данные изъяты> на территории этого кооператива, расположенного в районе <адрес>, предоставили земельный участок для строительства гаражного бокса, который был построен в течение двух лет. Дунаевы стали пользоваться гаражом - хранили в нём автомобиль, овощные заготовки. ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ <адрес> Д. выдали технический паспорт на гаражный бокс и удостоверение о праве собственности. О том, что в данных документах неверно указан адрес объекта, ранее Дунаевы не обращали внимания.

Истица утверждает, что Д. считал себя собственником спорных объектов. Однако, после смерти Д. истица не смогла разрешить вопрос о государственной регистрации за ней права собственности на эти объекты, ввиду недостаточности либо отсутствия правоустанавливающих документов, а также их ненадлежащего оформления.      

Ответчики - Дунаев А.В. и Петрова О.В. (дети Дунаевой З.Г. и Д. ... а также представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились ; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще; возражений на иск Дунаевой З.Г. не представили. Названные лица обратились в суд с заявлениями с просьбами в их отсутствие и отсутствие их представителей, соответственно, рассматривать настоящее дело.

Суд, учитывая мнение истицы, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков - Дунаева А.В. и Петровой О.А., а также представителей ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Дунаевой З.Г. обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ч. 2 ст.218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Дунаева З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с Д. .

Установлено, что на основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Д. - члена коллективного сада № было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю площадью - 513 кв.м., предоставленную для коллективного садоводства ( .

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено внести изменения в приложение № постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - в списке членов коллективного сада № под № 74 решено указать : «Д..» .

ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт, из которого следует, что нежилое помещение- садовый домик, инвентарный номер ( ранее присвоенный учетный номер) №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию ( завершения строительства) - <данные изъяты>, расположен в коллективном саду №, участок № по адресу: <адрес>. Сведения о собственнике объекта и о правоустанавливающих документах отсутствуют ..

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> кв.м., назначением - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> коллективный сад №, участок №, зарегистрирован в Управлении Роснедвижимости по <адрес> за собственником - Дд. .

Свидетель П. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является членом коллективного сада №, расположенного в <адрес>. Десять последних лет она является председателем данного сада, поэтому свидетелю известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. Д. также являлся членом данного сада, где ему был предоставлен участок №, который он обрабатывал, построил на участке садовый домик. В 90-х годах всем членам сада были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки. Д. являлся собственником земельного участка и садового домика. Однако, несколько лет назад выяснилось, что в списке членов коллективного сада № было ошибочно указано, что одним из членов является Дд. тогда как следовало указать : «Д..». Эту ошибку П. когда стала председателем сада, исправила в списке по просьбе Дунаевых.

После смерти Д. земельным участком и садовым домиком в коллективном саду № стала пользоваться Дунаева З.Г. Истица сообщила П. о наличии аналогичной ошибки в ранее выданном Д. свидетельстве о праве собственности на расположенный в коллективном саду № земельный участок.

Свидетель Л. - член коллективного сада № <адрес> дала аналогичные показания.

Из материалов дела также следует, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отведен земельный участок <данные изъяты> для строительства кооперативных гаражей на 30 боксов в районе <адрес> .

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № был составлен технический паспорт, в котором указан адрес объекта: ГСК у <адрес>. Собственником объекта в паспорте указан Д. .

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации <адрес> выдало регистрационное удостоверение № о том, что Д. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК <адрес> .

Из текстов технического паспорта и названного удостоверения видно, что в них содержится неверная информация. Так, адрес местонахождения указанного гаражного бокса указан неправильно : «<адрес>», тогда как следовало указать : «<адрес>», поскольку известно, что <адрес> и <адрес> находятся в разных районах <адрес>.

Свидетель М. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> был выделен земельный участок для строительства гаражей. Члены кооператива, в том числе, истица и Д. своими силами построили гаражные боксы, которыми постоянно пользовались. Дунаевы хранили в гаражном боксе автомобиль, овощи. После смерти Д. его жена - Дунаева З.Г. продолжает пользоваться гаражом - хранит в нём автомобиль, другое имущество.

Свидетель А. дал аналогичные показания.

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не доверять показаниям допрошенных в ходе настоящего судебного заседания свидетелей.

В суде установлено, что государственная регистрация права собственности Д. на спорные объекты не производилась .

Д. родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № .

Из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена наследодателя - Дунаева З.Г. Дети наследодателя - Дунаев А.В. и Петрова О.В. отказались от принятия наследства. Сведениями о других наследниках нотариус не располагает .

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что наследодатель Д. являлся собственником спорного имущества, которое входило в состав наследства на день его открытия. Дунаева З.Г. является наследником открывшегося после смерти Д. наследства, которая истица приняла в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения иска Дунаевой З.Г., поскольку разрешить вопрос о признании за ней права собственности на спорные объекты во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, ст.ст.1110-1115, 1141-1142,1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Дунаевой Зоей Геннадьевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на следующие объекты:

- на нежилое помещение - гаражный бокс №, инвентарный номер ( ранее присвоенный учетный номер) - №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - <данные изъяты>, расположенный в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> кв.м., назначением : для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> коллективный сад №, участок №;

- на нежилое помещение - садовый домик, инвентарный номер ( ранее присвоенный учетный номер) - №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию

( завершения строительства) ДД.ММ.ГГГГ расположенный в коллективном саду №, участок № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :

Решение вступило в законную силу 27.09.2010г.