дело № 2-848

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года                                                                                        

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Беляеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Беляевой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по земельному налогу,

                                                                 У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ( далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Беляеву С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Беляеву С.А. на праве собственности принадлежит : доля в размере - 1\119 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Беляеву С.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок - до ДД.ММ.ГГГГ Затем ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок - до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени недоимка по налогу в общей сумме <данные изъяты> ( в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> руб.) не уплачена.

Налоговая инспекция принимала меры по взысканию с Беляева С.А. недоимки по налогу в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен, так как от Беляева С.А. поступили возражения относительно его исполнения.

Определением Буйского районного суда от 12.11.2010 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, на территории которой расположены земельные участки.

Указанное гражданское дело было принято к производству Буйского районного суда и делу присвоен номер - 2-847.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> также обратилась в суд с иском к Беляевой И.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Беляевой И.Б. на праве собственности принадлежит доля в размере - 1\119 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>.

Беляевой И.Б. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок - до ДД.ММ.ГГГГ Затем ответчице было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок - до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени недоимка по налогу в сумме <данные изъяты> руб. не уплачена.

Налоговая инспекция принимала меры по взысканию с Беляевой И.Б. недоимки по налогу в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен, так как от Беляевой И.Б. поступили возражения относительно его исполнения.

Определением Буйского районного суда от 21.10.2010 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, на территории которой расположен названный земельный участок.

Указанное гражданское дело было принято к производству Буйского районного суда и делу присвоен номер - 2-848.

Определением Буйского районного суда от 20.12.2010 г. гражданские дела № 2-847 и № 2-848 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер - 2-848.

В суде представитель истца Лобанов А.Л., действующий на основании постоянной доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Беляев С.А. с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. в отношении земельной доли не согласен. Против удовлетворения требования о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. возражений не имеет.

Ответчица Беляева И.Б. с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. не согласна.

Ответчики дополнительно пояснили, что они получили свидетельства о праве собственности на земельные доли, которые в натуре им не выделялись, границы земли не были определены; этими долями ответчики никогда не пользовались, не знают, где они расположены; государственная регистрация права собственности на доли не производилась. При таких обстоятельствах Беляевы считают, что законные основания для начисления им налога на земельные доли отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики прочитали в газете «<данные изъяты>» информацию, согласно которой земельные доли переходят в собственность <данные изъяты> муниципального района в том случае, если собственники долей бывшего ТОО «<данные изъяты>», не распорядившиеся долями, в течение девяноста дней с момента данной публикации не заявят о желании пользоваться долями. Поскольку Беляевым земельные доли не нужны, они не стали заявлять о желании воспользоваться правом собственности на эти доли. Также в ДД.ММ.ГГГГ. Беляевы обратились с заявлениями в администрацию <данные изъяты> муниципального района об отказе от долей.      Поэтому ответчики считают, что они не являются собственниками долей, в связи с чем, не желают платить земельный налог в отношении этих долей. Кроме того, Беляева И.Б. полагает, что предъявленный ей к уплате размер земельного налога завышен, так как площадь выделенной ей доли ( <данные изъяты> га.) менее площади доли Беляева С.А. ( <данные изъяты> га.).

Представитель соответчика - администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, учитывая мнения присутствующих участников дела, определил рассматривать дело в отсутствие представителя названной администрации.

          Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, свидетелей, специалистов, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанные иски законными и обоснованными на основании следующего.

          Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

          В силу п.1 ст. 389 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

          Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу…

          Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования ( городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого веден налог.

          Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований ( законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

          Пунктом 1 ст. 2.1 Положения о прядке взимания земельного налога на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, утвержденного Решением Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ставка налога в отношении земельных участков, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, составляет - 0,3%.

          Согласно ст. 4.3 названного Положения сумма налога уплачивается в следующие сроки: авансовые платежи в размере произведения налоговой базы и 1\2 налоговой ставки уплачивается в срок - до 15 ноября текущего года налогового периода. Налог в полном объеме должен быть уплачен не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом.

          Установлено, что Беляев С.А. является собственником 1\119 доли (общей площадью <данные изъяты> га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира бывший СПК «<данные изъяты>» ( невостребованные доли), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты> область <данные изъяты> район <данные изъяты> сельское поселение, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном на основании постановления главы администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № . кадастровой выпиской № , иными документами

            Также Беляев С.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской № , иными документами.

          Установлено, что Беляева И.Б. также является собственником 1\119 доли ( площадью <данные изъяты> га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира бывший СПК «<данные изъяты>» ( невостребованные доли), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровой выпиской № иными документами

          Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силе данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, указанная норма устанавливает действительность ранее возникших прав без их государственной регистрации.

Специалист - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию городской округ <данные изъяты> и <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> области суду пояснил, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» был предусмотрен раздел колхозных земель на паи и их передача в равных долях членам колхоза. Одновременно происходила реорганизация колхозов в ТОО. В частности, колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работникам ТОО «<данные изъяты>» (согласно представленного данным товариществом списка), в том числе Беляеву С.Н. и Беляевой И.Б., были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли (паи), расположенные на территории <данные изъяты> сельского поселения.

Когда происходило наделение граждан земельными паями, законодательство о кадастровом учете земель не существовало. ФЗ РФ « О государственном земельном кадастре» вступил в силу 02.01.2000г. В соответствии с нормами данного закона было произведено кадастровое деление земель по сельским поселениям, а также присвоение конкретным земельным участкам кадастровых номеров. Для этого межевание участков не требовалось. Земельному участку, сособственниками которого являются ответчики, был присвоен номер №. Поскольку межевание данного участка не производилось, то его граница не определена.

Государственная регистрация прав на земельные участки (доли), в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», производится по желанию их обладателей. Наличие свидетельства о праве собственности на земельную долю в силу ст. 6 названного Закона является подтверждением принадлежности доли конкретному гражданину на праве собственности при отсутствии государственной регистрации данного права.

Отказаться от доли без её выделения, межевания земельного участка невозможно. Для осуществления индивидуализации земельного участка необходимо согласие всех остальных дольщиков земельного массива на выделение.

При таких обстоятельствах доводы Беляевых об отсутствии государственной регистрации их права собственности за земельные доли суд при разрешении настоящего спора не может принять во внимание ввиду необоснованности.

       Свидетель Р. суду показала, что ранее работала агрономом колхоза «<данные изъяты>», а Беляева И.Б. работала в детском саду колхоза. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ. земли колхоза были разделены на паи и переданы в собственность колхозников, а также работников детского сада, поскольку всем хотелось получить пай. Р. утверждает, что Беляева И.Б. земельным паем не пользовалась. В настоящее время земельный массив, в состав которого входят земельные паи, никем не востребован, представляет собой заброшенное, заросшее травой поле.

        Свидетель Ч. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе ( затем - в ТОО) «<данные изъяты>» заведующей детского сада, где работала помощником воспитателя Беляева И.Б. Несколько лет назад работники детского сада получили свидетельства о праве собственности на земельные паи, которыми они не пользовались, не знают, где эта земля находится.     

         Оснований для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

         Как следует из публикации газеты « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <данные изъяты> муниципального района информировала собственников невостребованных земельных долей ( паев) бывшего ТОО «<данные изъяты>», в том числе: Беляева С.А. ( №) и Беляеву И.Б. ( №) о том, что названные лица не распорядились своими земельными долями за период более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю ( пай). В течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения собственники земельных долей (паев) вправе были заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. В ином случае, невостребованные земельные доли планировалось выделить в земельные участки с установлением их границ и последующим признанием права муниципальной собственности Буйского муниципального района ..

          Специалисты Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты> муниципального района О. и Д. суду пояснили следующее.

          В собственность Беляева С.Н. и Беляевой И.Б. ТОО «<данные изъяты>» были выделены земельные доли ( паи); в ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве собственности на доли. В ДД.ММ.ГГГГ Беляевы обращались в администрацию <данные изъяты> муниципального района с заявлениями об отказе от земельных долей. Однако, данный вопрос в соответствии с ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» разрешается путем обращения лица в регистрационное учреждение с заявлением об отказе от земли, к которому необходимо приложить документы о межевании земли, о выделе доли в натуре. Другого способа отказа от права собственности в отношении долей законодательством не предусмотрено.

          В ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» было опубликовано сообщение администрации <данные изъяты> муниципального района о том, что собственники земельных долей ( паев), не распорядившиеся своими земельными долями за период более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю ( пай), в течение 90 дней со дня опубликования данного сообщения могли заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, в ином случае, невостребованные земельные доли планировались к выделению в земельные участки с установлением их границ и последующим признание права муниципальной собственности <данные изъяты> муниципального района. Однако, данное сообщение не было реализовано, ввиду отсутствия у администрации средств на проведение названных мероприятий. Таким образом, до настоящего времени Беляевы числятся собственниками земельных долей ( по 1\119 каждый) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения.

          Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.А. и Беляева И.Б. действительно обращались к главе администрацию <данные изъяты> муниципального района с заявлениями об отказе от земельных паев . ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты> муниципального района в письмах № и № на обращения Беляевых разъяснил им о порядке выдела земельной доли (пая) . До настоящего времени доли ответчиков не были выделены; вопрос об отказе от земли в установленном законом порядке Беляевы не разрешили. Поэтому только наличие указанных заявлений ответчиков об отказе от земельных долей не может служить основанием для признания их права собственности на доли аннулированным.

          Таким образом, Беляев С.А. и Беляева И.Б., являясь правообладателями указанных земельных участков, в силу закона являются плательщиком земельного налога.

          Налоговая инспекция направляла в адрес Беляева С.А. налоговое уведомление

№ на уплату земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. В адрес Беляевой И.Б. налоговая инспекция направляла налоговое уведомление № на уплату земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. Также в адрес Беляева С.А. истец направлял требование № об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. в срок - до ДД.ММ.ГГГГ . В адрес Беляевой И.Б. истец направлял налоговое требование № об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. в срок - до ДД.ММ.ГГГГ Данные документы получены ответчиками, но оставлены ими без внимания . Суд учитывает, что размер налога правомерно начислен истцом с учетом требований ст. 249 ГК РФ- соразмерно земельным долям ответчиков.

           ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка №21 г.Буя и Буйского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляева С.А. задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

            В связи с поступившими от Беляева С.А. возражениями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он земельного пая не имеет, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 г.Буя и Буйского района от ДД.ММ.ГГГГ .

            ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка №21 г.Буя и Буйского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Беляевой И.Б. задолженности по земельному налогу в размере - <данные изъяты> руб. .

            В связи с поступившими от Беляевой И.Б. возражениями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она земельного пая не имеет, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 г.Буя и Буйского района от ДД.ММ.ГГГГ .

        Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

        Согласно п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

         Установлено, что до настоящего времени Беляев С.А. и Беляева И.Б. не уплатили задолженность по земельному налогу ( по сроку уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет : у Беляева С.А. - <данные изъяты> руб., у Беляевой И.Б. - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными истцом документами .

         Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, то, что налоговая инспекция обратилась с указанными исками в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что Беляев С.А. и Беляева И.Б. обязаны нести обязанность по уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков.

          Доводы ответчиков о том, что они не имеют в собственности земельных долей (паев), суд не может принять во внимание, как необоснованные, опровергающиеся материалами настоящего гражданского дела.            

          При таких обстоятельствах законные основания для взыскания данной задолженности с администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района отсутствуют. Поэтому администрацию следует исключить из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

          Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов….

          В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333-19 НК РФ, с Беляева С.А. и с Беляевой И.Б. следовало взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере - по <данные изъяты> руб. с каждого.

          Согласно п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить ( рассрочить) ей уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

          Учитывая изложенное, то, что ответчики являются членами одной семьи, что Беляева И.Б. работает в бюджетном учреждении, суд находит, что следует уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по данному делу, в связи с чем, взыскать с Беляева С.А. и с Беляевой И.Б. в доход бюджета городского округа <данные изъяты> области государственную пошлину в размере - по <данные изъяты> руб. с каждого.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Беляева Сергея Алексеевича в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по земельному налогу в размере - <данные изъяты>.

        Взыскать с Беляева Сергея Алексеевича в доход бюджета городского округа <данные изъяты> области государственную пошлину в размере - <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Беляевой Ирины Борисовны в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по земельному налогу в размере - <данные изъяты>.

        Взыскать с Беляевой Ирины Борисовны в доход бюджета городского округа <данные изъяты> области государственную пошлину в размере - <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

        Председательствующий :