Дело № 2-355 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года. Буйский районный суд Костромской области в составе: федерального судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Потаповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского Виталия Вениаминовича к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району о праве на досрочную трудовую пенсию; УСТАНОВИЛ: Покровский В.В. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району (далее ГУ-УПФ РФ по г.Буй) о праве на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и о включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы - в качестве производителя работ в <данные изъяты> с 16.11.1981г. по 28.05.1983г., в качестве старшего прораба в <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 01.01.1989г., в качестве прораба в <данные изъяты> с 01.01.1998г. по 31.12.1998г.. Всего 3года 10 месяцев 14 дней. Решением комиссии ответчика от 17.01.2011 г. ему, Покровскому В.В., отказано во включении в специальный стаж указанных периодов, в связи, с чем отказано и в назначении пенсии по причине недостаточности специального стажа, который на дату обращения Покровского, как указывает ответчик, составил 9 лет 8 месяцев 21 день. Данный отказ Покровский В.В. считает незаконным, просит назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 27.12.2010г. с учетом указанных периодов. В судебном заседании истец Покровский В.В. настаивал на заявленных требованиях. Просил суд учесть, что по первому периоду работы: с 16.11.1981г. по 28.05.1983г. он работал в качестве прораба на строительстве подземных коммуникаций <данные изъяты>. Начальником участка был Т.Т., в последствии была реорганизация данной организации, и документы были утеряны. Он, Покровский, работал на строительстве подземных коммуникаций, это инфраструктура - теплосети, водопровод и канализация. По периоду работы с 01.09.1987г. по 01.01.1989г. он, Покровский, работал в качестве прораба. В трудовой книжке указана профессия «старший прораб», но выполнялись обязанности прораба, поскольку в принятии объектов не участвовал и акты приемки не подписывал. Старшим прорабом был Б.М., им и подписывались акты приемки. Он, Покровский, руководил строительством коммуникаций в <адрес>, а именно строительством водопровода, канализации и теплотрассы к жилым домам. Коммуникации велись от центральных труб к домам, в подвале домов также работы выполнялись. В строительстве участвовали <данные изъяты>, прорабом был В.П. и М.С.. В его, Покровского, подчинении был мастер и две бригады: одна бригада вольнонаемных рабочих, а вторая бригада <данные изъяты>. Штатное расписание составлялось в <данные изъяты>. По третьему периоду работы с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. он, Покровский, работал в ООО <данные изъяты> от которой был командирован в г. Я. на строительство очистительных сооружений и эстакад на ТЭЦ-2. Организация была специализированная, заказы поступали из разных городов, и для работы в другой город направлялась бригада, а заработную плату получали в ООО «<данные изъяты>». М.В. работала в организации экономистом, а свидетель Л.А. - бухгалтером. В судебном заседании представитель истца Белобородов Ф.Н. поддержал заявленные исковые требования. Просил суд учесть, что по спорным периодам имеются записи в трудовой книжке. Записи трудовой книжки по периоду работы в «<данные изъяты>» и по периоду работы в <данные изъяты> также подтверждаются свидетельскими показаниями, специальный трудовой стаж по периоду работы в «<данные изъяты>» подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и представленными документами. В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району по доверенности Пасхин А.В. не согласился с требованиями. Пояснил, что 27.12.2010г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда обратился Покровский В.В., ..............г. р.. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на 1 год за каждые 2 года такой работы. Исходя из представленных документов, в специальный стаж работы были включены периоды работы общей продолжительностью 9 лет 8 мес. 21 дней. Данного стажа не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поэтому в назначении пенсии было отказано. Спорные периоды были из специального стажа исключены. Первый спорный период с 16.11.1981г. по 28.05.1983г. в качестве производителя работ в <данные изъяты>- стаж работы 1 год 6 мес. 13 дней. В данном случае для определения права на пенсию следует руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10; Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173; Разъяснениями Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996г. « О порядке применения Списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»; Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. В разделе 17 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991г. № 10 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ. Раздел 29 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22.08.1956г. № 1173 дает право на досрочную пенсию прорабам, мастерам, занятым на новом строительстве зданий и сооружений, то есть новых объектов постоянно занятых в течение полного рабочего дня. О подтверждении периода работы одной записи в трудовой книжке не достаточно, нужно подтвердить дополнительные условия на тех работах, которые предусмотрены Списками и в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 Постановления от 27.02.2001г. принимаются документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Работы должны были проходить на новом строительстве в течение полного рабочего дня. По первому периоды - должность, которую занимал истец, содержится в обоих Списках, но необходимо подтвердить, что работа протекала на новом строительстве, а по Списку № 2 от 26.01.1991г. кроме этого необходимо представить доказательства, что работа протекала в течение полного рабочего дня, но подтверждающих документов представлено не было. Направлялись запросы на предприятие, но из поступившего ответа видно, что был подтвержден общий стаж, льготный стаж подтвердить не могут. В Пенсионном фонде р. У. имеется только личная карточка истца, а документов, подтверждающих его специальный стаж - не сохранилось. По второму периоду работы с 01.09.1987г. по 01.01.1989г. истец работал в качестве старшего прораба в <данные изъяты> - стаж работы составил 1 год 4 мес. 1 день. По указанному периоду согласно архивной справки от мая 2010г. данное предприятие было ликвидировано. На основании Приказа №к от сентября 1987г. Покровский был назначен на должность старшего прораба, также этот факт подтверждается лицевыми счетами за октябрь, ноябрь и декабрь этого года. В Списках № 2 от 1956г. и 1991г. должности «ст. прораб» не указано. В п. 9 Разъяснений Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996г. « О порядке применения Списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» могут претендовать рабочие профессии, которые являются производными от профессий, указанных в Списках. Поэтому данный период работы не может быть включен в льготный стаж. По третьему периоду работы с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. истец работал в качестве прораба в ООО «<данные изъяты>». Имеется акт документальной проверки от января 2010г., в котором указано, что организация до сих пор существует, но фактически никакой деятельности не ведет, документов на хранение в архив не поступало. Часть организации была образована в <данные изъяты>, документы находятся в этой организации и в архив не сданы. Книги приказов не были представлены. Необходимые условия труда подтверждены в процессе рассмотрения дела некоторыми документами, поэтому по данному периоду оставляют на усмотрение суда разрешение требований. Суд, выслушав мнения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно под.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года такой работы. Для определения права на досрочную трудовую пенсию в данном случае, необходимо руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, Разъяснениями Минтруда РФ №5 от 22.05.1996г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», а также к периодам работы до 01.01.1992г. может применяться Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173. Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам ведется на основе равноправия и состязательности сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных материалов следует, что протоколом заседания комиссии ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа, в специальный стаж не были включены указанные в заявлении периоды работы ( л.д. 12-17). В трудовой книжке истца имеются записи от 16.11.1981г. о назначении Покровского В.В. и.о. производителем работ в <данные изъяты> и от 29.05.1983г. о переводе истца трубоукладчиком по 4 разряду, также имеется запись от 01.07.1987г. о переводе Покровского В.В. в <данные изъяты> прорабом, где 01.07.1987г. принят старшим прорабом, 01.09.1987г. истец в связи с реорганизацией переведен в Управление комплексной застройки жил. поселка <данные изъяты> ( л.д.8-11), запись от 01.09.1987г. - «принят переводом на должность ст. прораба» <данные изъяты>. 01.01.1989г. в связи с реорганизацией истец переведен в <данные изъяты>, по результатам аттестации присвоена квалификация старшего прораба - начальника участка. 01.09.1997г. Покровский В.В. принятпереводом с <данные изъяты> в качестве прораба в ООО «<данные изъяты>», уволен 09.11.1999г..В материалах дела имеются сообщения об отсутствии в архивах документов <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 20-21, 27, 31). В ходе рассмотрения иска допрошены свидетели со стороны истца. Свидетель Л.А. пояснила, что истца знает с августа 1998г., когда пришла работать в организацию ООО «<данные изъяты>» бухгалтером по заработной плате. Истец в данной организации работал прорабом. Начальником был Ю.В. Работали вахтовым методом в г. Я., по договору с «<данные изъяты>». В организации имелось штатное расписание, истец работал прорабом. Учредителями организации были физические лица. Организация не ликвидирована, отчеты сдаются, но фактически в настоящее время деятельность не ведется. В организации часть документов не сохранилась, поскольку было два пожара, и часть документов сгорела, а другая была залита водой. Индивидуальные сведения сдавались в пенсионный фонд ею, но не помнит, указывала она, что льгота есть или нет. Покровский работал прорабом, эта профессии является льготной. Сдавать такие сведения начинали в 1998г., поэтому индивидуальные сведения за 1998г., 1999г. и 2000г. сдавались сразу все и после 2000г.. Свидетель М.В.пояснила, что истца знает, они вместе работали на строительстве атомной станции, а потом в «<данные изъяты>». Она, М.В. была начальником экономико - договорного отдела. В 1998г. истец работал прорабом в «<данные изъяты>», в экономико - договорной отдел он сдавал акты формы Ф-2. Данные акты сдавались только прорабами, а она, свидетель, на основании этого акта составляла акт формы Ф-3. Покровский также сдавал процентовки, они оформляются и сдаются прорабом. Документы предприятия были сданы в архив, но он сгорел. Потом предприятие находилось в конторе «<данные изъяты>», а документы остались в здании учебного комбината, где тоже был пожар, и документы сгорели. Предприятие «<данные изъяты>» строило объекты в г. Я.. Она, М.В., истца видела на объектах, во время нерасчетных периодов, когда выезжала на стройку для составления актов сверки. В Я. строились такие объекты как ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3, также работали в <данные изъяты> и на «<данные изъяты>». Контора предприятия находилась в здании «<данные изъяты>», часть документов хранилось в УКК, они полностью сгорели, в «<данные изъяты>» документы также пропали, поскольку было затопление. Свидетель Ю.В пояснил, что Покровского знает. С 01.01.1998г. по 31.12.1998г. он, Ю.В, работал в фирме ООО «<данные изъяты>» директором, а истец в этот период работал в данной организации прорабом. Рабочее место истца было не в кабинете, а на стройке. В тот период времени организация работала в г.Я., на школе в г. Б., на других объектах в г. Б.. В г. Я. строили ТЭЦы, трубопроводы, эстакады. Отвлечений не было, работали в течение полного рабочего дня, были и переработки. В г. Я. были в командировке, заработную плату получали в г. Б.. В конторе предприятия был пожар, дату не помнит, какие-то документы сгорели, а часть документов замочили водой при тушении пожара. Еще часть документов оставалась в <данные изъяты> (УКК), примерно, в 1999-2000г.г., там был пожар, и документы сгорели. Свидетель Е.В. пояснил, что Покровского знает, они вместе с ним работали в <адрес>. С 1987г. по 1988г. он, Е.В., числился в организации <данные изъяты>, а в 1988г. его перевели в «<данные изъяты>» старшим прорабом. Участки у них с Истцом были разные, но вагончики, в которых находились они, были рядом. Позднее его, Е.В. и Покровского перевели в <данные изъяты>, где они оба работали прорабами. По документам числились старшими прорабами, но выполняли функциональные обязанности прораба. Отвлечений от работы не было, выходных также практически не было. В 1988г. сдавалась школа и все дома по <адрес>. При сдаче объектов в эксплуатацию свою подпись ни свидетель, ни Покровский в актах не ставили, поскольку в комиссию, которая принимала объект, они не входили. Он, Е.В., работал прорабом и старшим прорабам, работа ничем не отличалась, а заработная плата была выше на .......... рублей. Оформлением трудовых книжек занимался отдел кадров <данные изъяты>. Свидетель Л.Н. пояснила, что приехала в <адрес> в 1985г., тогда и познакомилась с истцом. С 1987г. по 1989г. они вместе работали в «<данные изъяты>», занимались благоустройством, монтажом магистрали и внутридомовых сетей. У нее, Л.Н., были свои объекты, а Истец работал на более объемных работах - прокладывал трубы большим диаметром. И она, и Покровский работали прорабом, она, Л.Н., вышла на льготную пенсию. Должность «старший производитель работ» - это профессия прораб, и это означало классность. Покровский всегда работал прорабом, он был постоянно на стройке, занимался строительством магистральных сетей. В 1987г. сдавали дома по <адрес>, после этого дома по <адрес>, а в 90-е г.г. сдавали дома <адрес>. Прорабы участвовали в сдаче объекта - подготавливали исполнительную съемку, составляли акт выполненных работ и процентовки. Отдельно сети не сдавали, а сдавали работы вместе и в составе с домом. Отвлечений от работы не было. Свидетелями представлены копии трудовых книжек ( л.д. 37-39, 60-66). Сторонами также представлены доказательства - Должностные Инструкции производителя работ ( прораба) и старшего производителя работ ( начальника участка), представленные с Интернета Истцом указывают на общие должностные обязанности ( л.д. 75-76). От проведения экспертизы стороны отказались. Трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Суд учитывает отсутствие каких-либо достаточных и обоснованных возражений со стороны ответчика по указанным требованиям истца, относящимся к периоду работы в ООО «<данные изъяты>», данный период специального стажа подтверждается не только записью в трудовой книжке, но и запиской о предоставлении отпуска Покровскому В.В., табелем рабочего времени за декабрь 1998г, ноябрьской ведомостью за 1998г. и сообщением о пожаре, в связи с чем суд считает возможным принять как доказательство свидетельские показания Л.А., М.В., Ю.В. В спорный период истец Покровский В.В. осуществлял трудовые функции в должности прораба в строительной организации, занимающейся новым строительством, иного в ходе рассмотрения дела не установлено. Однако, по периодамработы - в качестве производителя работ в <данные изъяты> с 16.11.1981г. по 28.05.1983г., в качестве старшего прораба в <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 01.01.1989г. суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. По представленным доказательствам <данные изъяты> следует, что не имеется возможности подтвердить занятость истца в течение полного рабочего дня на работе с особыми условиями труда. В <данные изъяты> Покровский В.В. согласно записи в трудовой книжке работал старшим прорабом ( старшим производителем работ), основания отказа - отсутствие в Списке № 2 от 26.01.1991г. №10 и Списком №2 от 22.08.1956г. №1173 профессии « старший производитель работ ( прораб)». В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996г. при решении вопроса о назначении пенсии гражданам, которые проработали в тяжелых условиях труда, и применении Списков профессий и должностей следует учитывать, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Суд приходит к выводу, что производная профессия может засчитываться только по рабочим профессиям, к которым не относится профессия истца. При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, и в интересах Покровского, претендующего на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работыв качестве прораба ООО « <данные изъяты>» с 01.01.1998г. по 31.12.1998г., подлежит включению в специальный стаж истца. Решение комиссии ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району подлежит отмене в части относительно периода с 01.01.1998г. по 31.12.1998г.. Периоды работы в качестве производителя работ в <данные изъяты> с 16.11.1981г. по 28.05.1983г., в качестве старшего прораба в <данные изъяты> с 01.09.1987г. по 01.01.1989г. не подлежат включению в специальный стаж, учитывая отсутствие доказательств по осуществлению в течение полного рабочего дня работ в качестве производителя труда в <данные изъяты> и учитывая отсутствие в Списках от 26.01.1991г. и от 22.08.1956г. профессии « старший производитель работ ( прораб)». Таким образом, на ..............г. ( день рождения истца ) специальный стаж Покровского не составит 12 лет 6 месяцев, что является основанием к отказу для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, в тоже время с учетом зачтенных периодов истец приобретет право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в 56 лет, т.е. ..............г.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Покровского Виталия Вениаминовича к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району о праве на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить частично. Признать отказ в назначении трудовой пенсии вынесенной комиссией Управления Пенсионного фонда РФ по гор. Бую и Буйскому району от 17.01.2011 года в части невключения периода с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. работы Покровского В.В. - неправомерным, отказав в остальной части. Включить Покровскому Виталию Вениаминовичу в специальный стаж - работы в качестве прораба ООО « <данные изъяты>» период с 01.01.1998г. по 31.12.1998г., отказав в остальной части. Отказать Покровскому Виталию Вениаминовичу в назначении специальной трудовой пенсии с .........г.. На решение может быть подана жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения через Буйский районный суд. Федеральный судья: Ю.С.Прыгунова