Дело № 2 - 409/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года     Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Иванова О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области о взыскании задолженности по земельному налогу с Одинцова Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с Одинцова Виктора Михайловича в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и пени за несвоевременную уплату налога за период с 02.02.2010 года по 11.03.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просила восстановить срок подачи искового заявления о взыскании недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки и доля в праве общей долевой собственности, однако по сроку уплаты 01.02.2010 года налог ответчиком уплачен не был. В связи с чем начислены пени. Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени № по состоянию на 31.03.2010 года. Требование должно быть исполнено в срок до 19.04.2010 года, однако исполнено не было. В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление должно быть подано в суд в срок до 20.10.2010 года, однако, инспекцией указанный срок пропущен по уважительной причине. Пропуск срока подачи искового заявления в суд обусловлен уходом работника отдела урегулирования задолженности в длительный отпуск, возросшим объемом работы у других работников отдела, в результате задолженность по отдельным налогоплательщикам на взыскание не передавалась.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Лобанов А.Л., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что Одинцову В.М. принадлежат на праве собственности два земельных участка расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами № и № и доля в праве общей долевой собственности также в <адрес> кадастровый номер №. Полагает, что срок для подачи искового заявления в суд пропущен налоговой инспекцией по уважительной причине, поэтому просил его восстановить, указав, что в отделе анализа, отчетности и урегулирования задолженности работает четыре человека, один человек Т. сначала ушла в очередной отпуск, затем в отпуск по беременности и родам и в последствии в отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем в указанном отделе нагрузка распределилась на трех человек, вследствие чего они не могли проконтролировать своевременность направления информации для подготовки исковых заявлений в суд.

Законный представитель ответчика Одинцова В.М. - опекун Кольцова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у ответчика нет в собственности земельных участков, они их продали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 года №137-ФЗ, действовавшей во время направления ответчику требования об уплате налога) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ), действовавшей во время спорных правоотношений и направления ответчику требования об уплате налога, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суде установлено: требованием № по состоянию на 31.03.2010 года Одинцов В.М. извещался о том, что у него имеется задолженность по уплате земельного налога по сроку уплаты до 01.02.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые ему предлагалось уплатить в срок до 19.04.2010 года.

Статьей 48 НК РФ установлен срок подачи искового заявления в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании. Срок для подачи искового заявления истек 19 октября 2010 года. 05 апреля 2011 года, спустя более пяти месяцев после истечения срока подачи межрайонная ИФНС обращается к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога с Одинцова В.М., определением мирового судьи судебного участка от 04 апреля 2011 года указанное заявление возвращено заявителю. 10 мая 2011 года в Буйский районный суд поступило названное исковое заявление. Пропущенный срок составил более шести месяцев.

В соответствии с пояснениями представителя истца срок для подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, поскольку вместо четырех человек по штату в отделе работало три человека, так как один человек Т. фактически не работала в связи с нахождением на больничном, в очередном отпуске и отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком.

Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с распоряжением начальника межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № на Т. возложены обязанности, в том числе и осуществление контроля за уплатой начисленных налогов. Согласно больничного листа и приказов Т., с 01 июня по 08 июня находилась в стационаре, с 13 по 28 августа 2010 года была освобождена от работы по болезни, с 29 августа по 27 сентября 2010 года ей был предоставлен очередной отпуск и с 14 октября 2010 года по 04 июня 2013 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

При этом в указанный отдел с 03 июня 2010 года по 12 августа 2010 года принимается на работу М. на период отпуска по беременности и родам Т., в последствии М. срок замещения должности государственного налогового инспектора продлевается сначала по 28 августа, затем по 13 октября 2010 года и приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок замещения продлен по 04 июня 2013 года.

С учетом изложенного суд полагает, что ссылка представителя истца на уважительность пропуска срока исковой давности, вследствие отсутствия на рабочем месте одного из работников, является несостоятельной, поскольку взамен отсутствующего лица работал другой человек.

Кроме того, сам по себе факт большой загруженности не является основанием для восстановления срока юридическому лицу, каковым является межрайонная ИФНС России N 1 по Костромской области и которая должна организовать работу таким образом, чтобы своевременно и надлежаще выполнять свои обязанности по взысканию налогов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что срок подачи искового заявления о взыскании недоимки с Одинцова В.М. восстановлению не подлежит, по этому в удовлетворении требований налоговой инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области о взыскании задолженности по уплате налога и пени с Одинцова Виктора Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: