Дело № 2 - 406/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года     Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Иванова О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области о взыскании задолженности по земельному налогу с Молодцовой Татьяны Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с Молодцовой Татьяны Дмитриевны в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и пени за несвоевременную уплату налога за период с 02.02.2010 года по 11.03.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просила восстановить срок подачи искового заявления о взыскании недоимки по требованию № от 31.03.2010 года. Требования мотивировала тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок и две доли в праве общей долевой собственности, однако по сроку уплаты 01.02.2010 года налог ответчиком уплачен не был. В связи с чем начислены пени. Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени № по состоянию на 31.03.2010 года. Требование должно быть исполнено в срок до 19.04.2010 года, однако исполнено не было. В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление должно быть подано в суд в срок до 20.10.2010 года, однако, инспекцией указанный срок пропущен по уважительной причине. Пропуск срока подачи искового заявления в суд обусловлен уходом работника отдела урегулирования задолженности в длительный отпуск, возросшим объемом работы у других работников отдела, в результате задолженность по отдельным налогоплательщикам на взыскание не передавалась.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Лобанов А.Л., исковые требования уточнил: просил суд взыскать с Молодцовой Т.Д. задолженность по уплате земельного налога <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что налог в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за земельный участок в саду «Д.» ответчиком уплачен до направления искового заявления в суд. Остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнив, что Молодцовой Т.Д. принадлежат на праве собственности две доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: СПК «С.» <адрес> с кадастровыми № и №. Полагает, что срок для подачи искового заявления в суд пропущен налоговой инспекцией по уважительной причине, поэтому просил его восстановить, указав, что в отделе анализа, отчетности и урегулирования задолженности работает четыре человека, один человек Т. сначала ушла в очередной отпуск, затем в отпуск по беременности и родам и в последствии в отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем в указанном отделе нагрузка распределилась на трех человек, вследствие чего они не могли проконтролировать своевременность направления информации для подготовки исковых заявлений в суд.

Ответчик Молодцова Т. Д. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что у нее нет в собственности долей в праве общей долевой собственности, она продала их в 2006 году.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 года №137-ФЗ, действовавшей во время направления ответчику требования об уплате налога) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ), действовавшей во время спорных правоотношений и направления ответчику требования об уплате налога, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суде установлено: требованием № по состоянию на 31.03.2010 года Молодцова Т.Д. извещалась о том, что у нее имеется задолженность по уплате земельного налога по сроку уплаты до 01.02.2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по состоянию на 11.03.2010 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые ей предлагалось уплатить в срок до 19.04.2010 года.

Статьей 48 НК РФ установлен срок подачи искового заявления в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании. Срок для подачи искового заявления истек 19 октября 2010 года. 05 апреля 2011 года, спустя более пяти месяцев после истечения срока подачи межрайонная ИФНС обращается к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога с Молодцовой Т.Д., определением мирового судьи судебного участка от 04 апреля 2011 года указанное заявление возвращено заявителю. 10 мая 2011 года в Буйский районный суд поступило названное исковое заявление. Пропущенный срок составил более шести месяцев.

В соответствии с пояснениями представителя истца срок для подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, поскольку вместо четырех человек по штату в отделе работало три человека, так как один человек Т. фактически не работала в связи с нахождением на больничном, в очередном отпуске и отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком.

Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с распоряжением начальника межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № на Т. возложены обязанности в том числе и осуществление контроля за уплатой начисленных налогов. Согласно больничного листа и приказов Т., с 01 июня по 08 июня находилась в стационаре, с 13 по 28 августа 2010 года была освобождена от работы по болезни, с 29 августа по 27 сентября 2010 года ей был предоставлен очередной отпуск и с 14 октября 2010 года по 04 июня 2013 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

При этом в указанный отдел с 03 июня 2010 года по 12 августа 2010 года принимается на работу М. на период отпуска по беременности и родам Т., в последствии М. срок замещения должности государственного налогового инспектора продлевается сначала по 28 августа, затем по 13 октября 2010 года и приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок замещения продлен по 04 июня 2013 года.

С учетом изложенного суд полагает, что ссылка представителя истца на уважительность пропуска срока исковой давности, вследствие отсутствия на рабочем месте одного из работников, является несостоятельной, поскольку взамен отсутствующего лица работал другой человек.

Кроме того, сам по себе факт большой загруженности не является основанием для восстановления срока юридическому лицу, каковым является межрайонная ИФНС России N 1 по Костромской области и которая должна организовать работу таким образом, чтобы своевременно и надлежащим образом выполнять свои обязанности по взысканию налогов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что срок подачи искового заявления о взыскании недоимки с Молодцовой Т.Д. восстановлению не подлежит, по этому в удовлетворении требований налоговой инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области о взыскании задолженности по уплате налога и пени с Молодцовой Татьяны Дмитриевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: