дело № 2-437

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 г.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты>

№ к Скрипину Андрею Сергеевичу, к Скрипиной Анне Викторовне, к Мельничкину Сергею Александровичу, к Мельничкиной Татьяне Сергеевне, к Нестеровичу Виктору Михайловичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( далее - банк) <данные изъяты> № обратился в суд с иском к Скрипину А.С. (далее - заёмщик) и к Скрипиной А.В., к Мельничкину С.А., к Мельничкиной Т.С., к Нестеровичу В.М.

( далее - поручители) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Скрипиным А.С. был заключен кредитный договор

№ назначением : «Молодая семья. На недвижимость» на сумму <данные изъяты>., под --% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен под личное поручительство Скрипиной А.В., Мельничкина С.А., Мельничкиной Т.С., Нестеровича В.М, с которыми были заключены договоры поручительства.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ( п.п. 4.1, 4.3), погашение кредита и уплаты процентов должно было осуществляться заёмщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Первоначально заёмщик исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась просроченная задолженность. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, но в сумме, недостаточной для погашения всего долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет : просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.; итого - <данные изъяты>.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Подпункты 2.1, 2.2. договоров поручительства устанавливают, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору - <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины - <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уменьшал исковые требования, в последней редакции которых просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по указанному кредитному договору (просроченный основной долг) - <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины - <данные изъяты>

В суд представитель истца, а также ответчики - Мельничкин С.А., Мельничкина Т.С., Нестерович В.М. не явились; просили в их отсутствие рассматривать настоящее дело.

Суд, учитывая мнения ответчиков - Скрипина А.С. и Скрипиной А.В., определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и названных отсутствующих ответчиков.

Ответчики - Скрипин А.С. и Скрипина А.В иск признали, пояснив, что делают это добровольно и последствия данного процессуального действия понимают.

Ответчики - Мельничкин С.А., Мельничкина Т.С., Нестерович В.М. представили письменные заявления, в которых содержатся надлежаще оформленные признания иска банка.

Суд находит, что признание исковых требований ответчиками следует принять, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, а также исследованные судом доказательства <данные изъяты> суд находит, что иск банка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно со Скрипина Андрея Сергеевича, со Скрипиной Анны Викторовны, с Мельничкина Сергея Александровича, с Мельничкиной Татьяны Сергеевны, с Нестеровича Виктора Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

Взыскать солидарно со Скрипина Андрея Сергеевича, со Скрипиной Анны Викторовны, с Мельничкина Сергея Александровича, с Мельничкиной Татьяны Сергеевны, с Нестеровича Виктора Михайловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации <данные изъяты> № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий :