Дело № 2-102 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года. Буйский районный суд Костромской области в составе: федерального судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволина Дмитрия Леонидовича к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району о праве на досрочную трудовую пенсию; УСТАНОВИЛ: Неволин Д.Л. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району (далее, ГУ-УПФ РФ по г.Буй) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и о включении в его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы: электромонтером по договорам подряда в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов ЗАО «<данные изъяты>» с 17.05.2000г. по 31.07.2000г., с 10.08.2000г. по 14.08.2000г., с 01.09.2000г. по 29.09.2000г., с 02.10.2000г. по 31.10.2000г., с 01.11.2000г. по 30.11.2000г., с 01.12.2000г. по 29.12.2000г., с 03.01.2001г. по 30.01.2001г., с 02.02.2001г. по 28.02.2001г., с 05.03.2001г. по 30.03.2001г., с 03.04.2001г. по 27.04.2001г., с 25.05.2001г. по 30.05.2001г., с 04.06.2001г. по 29.06.2001г., с 01.07.2001г. по 30.07.2001г., а также с 17.01.2005г. по 31.12.2005г. электромонтером в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов ЗАО «<данные изъяты>» ( где 0,25 ставки является также слесарем КиП и А), с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. электромонтером в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов ЗАО «<данные изъяты>». Решением комиссии ответчика Неволину было отказано по причине того, что в период работы по договорам подряда не установлена занятость и то, что работа протекала непосредственно в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов ЗАО «<данные изъяты>», по второму периоду, поскольку имело место совместительство, кроме того, представлены штатные расписания за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., где указано, что электромонтеры по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования относились к ремонтно-механическому участку, а не к цеху. Данный отказ Неволин считает необоснованным и просит его отменить, назначив пенсию с ..............г.. В процессе рассмотрения дела Неволин уточнил заявленные требования и просил назначить пенсию с ........г.. В судебном заседании истец Неволин Д.Л. поддержал уточненные требования. Пояснил, что он, Неволин, был занят на работе полный рабочий день в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов, и участвовал в технологическом процессе, данный цех является единственным цехом на предприятии. С 2000г. по 2001г. работал на предприятии по договорам подряда, очищал электрошкафы от пыли фосфатной и соли. Производил ревизию пусковой аппаратуры, которая находится в цехе. Осуществлял текущий ремонт электрооборудования, смесителей ПШ 1600 № 1 и № 2, это оборудование смешивает соли. Он, Неволин, осуществлял ремонт и ревизию щитов управления, они также установлены в цехе у аппаратуры, то есть у всех смесителей, ревизию и ремонт трансформаторов, ревизию освещения в цехе. Также производил следующие работы: ремонт и ревизию трансформаторов тока, распределительных щитов, электропечи СБ-310, находящихся в цехе, и сварочных аппаратов. Всего на производстве было занято 3 электромонтера, работали с 8 часов до 17 часов, двое работали по постоянному трудовому договору, а он, Неволин, по договору подряда. Во второй период работы в 2005г., он, Неволин, работал электромехаником 5 разряда в цехе по производству минеральных солей и фосфатов, и в КИПе на 0, 25 ставки, где он работал до февраля 2006г.. В судебном заседании представитель истца Белобородов Ф.Н. поддержал уточненные требования. Пояснил, что в спорные периоды работы истца, он, Белобородов, работал на предприятии ЗАО «<данные изъяты>». Договоры подряда он не составлял, только присваивал им номера. Линии оборудования в цехе обслуживали трое электромонтеров, цех был один, вредный, связанный с кислотами и диоксидом кремния. В цехе производилось более 40 наименований продукции. Ремонтно - механический участок находился в этом же цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов. Фактически документально доказано, что на территории ЗАО «<данные изъяты>» находится только один цех. Работа в качестве слесаря КИП занимала немного времени - истец ее выполнял с утра и раз в неделю. В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району по доверенности Пасхин А.В. не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что ........г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда обратился Неволин Д.Л.. Как видно из представленных истцом документов стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда, у истца составил на 19.07.2010г. 6 лет 10 мес. 8 дней, а этого не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с работой во вредных условиях труда, поэтому в назначении пенсии было отказано. В стаж работы не были включены периоды работы, указанные истцом в исковом заявлении. Для определения права на досрочную трудовую пенсию в данном случае необходимо руководствоваться: Списком № 1производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10; Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516; Разъяснениями Минтруда № 5 от 22.05.1996г. «О порядке применения Списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». В разделе 8 «Химическое производство» Списка № 1 от 26.01.1991г. № 10 предусмотрены рабочие, занятые полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно- измерительных приборов и вентиляции) в цехах по производству минеральных солей, технических фосфатов, удобрений. Все спорные периоды истец работал электромонтером, нужно руководствоваться разделом 108А0110. С 17.05.2000г. по 30.07.2001г. истец работал по договорам подряда в ЗАО «<данные изъяты>», в них был указан перечень работ, выполняемых истцом, из которых невозможно определить, что работа протекала в цехе по производству борных минеральных солей и технических фосфатов. Кроме этого, за периоды работы заявителя по договорам подряда на предприятии не велись табеля учета рабочего времени, в расчетных листках по заработной плате количество отработанных дней (часов) не указано, в связи с чем, невозможно определить постоянную занятость во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня. Не учтен был период работы с 17.01.2005г. по 31.12.2005г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов и по совместительству слесаря КИПа на 0,25 ставки в ЗАО «Экохиммаш», который составил 11 месяцев 15 дней. В этот период на истца велось два табеля учета рабочего времени, в т.ч. и по КИПу. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени. Из исследованных документов не видно, что работа по совместительству выполнялась в свободное от основной работы время, поэтому данный период работы также не подлежит включению в стаж. В данном случае имеет место не совместительство, а совмещение профессий. Профессия «электромонтер» предусмотрена в Списке № 1 в разделе «Химическое производство», но в данный период работы имело место совмещение в качестве слесаря КИП, а данная профессия Списком № 1 не предусмотрена, а предусмотрена Списком № 2 разделом «Химическое производство» код 210 А030-17531- именно в этом разделе и указаны слесари КИП. Слесари КИП могут быть заняты в производстве по Списку № 1 и по Списку № 2, но данный период работы включается в стаж по Списку № 2. Согласно п. 6 Разъяснений Минтруда от 22.05.1996г., при совмещении работ применяется Список № 2, если одна из совмещенных работ предусмотрена в Списке № 1, а другая в Списке № 2 (при продолжительности работ, предусмотренных в Списке № 2 свыше 20 % рабочего времени). Период работы с марта 2006г. представитель ответчика оставил на усмотрение суда. В связи с недостаточностью специального стажа Неволину в удовлетворении иска следует отказать. Суд, выслушав мнения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно подп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Для определения права на досрочную трудовую пенсию в данном случае необходимо руководствоваться Списком №1 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 и Разъяснением №5 от 22.05.1996г. « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». Так, раздел 8 «Химическое производство» Списка №1 от 26.01.1991 г. предусматривает, что право на пенсию по возрасту на льготных условиях дает работа в качестве рабочих, занятых полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования ( кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции) в цехах по производству минеральных солей, технических фосфатов, удобрений. Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам ведется на основе равноправия и состязательности сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных материалов следует, что протоколом заседания комиссии ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа, в специальный стаж не были включены указанные в заявлении периоды работы ( л.д. 7-9). В материалах дела находится копия трудовой книжки Неволина Д.Л. ( л.д. 13-16 ), где имеется запись о том, что Неволин работал с мая 2000г. в ЗАО «<данные изъяты>» по договорам подряда в должности электромонтера, в августе 2001г. Неволин принят на должность электромонтера 4-го разряда в цех по производству борных минеральных солей и технических фосфатов, в январе 2005г. Неволин принят по совместительству в цех по производству борных минеральных солей и технических фосфатов на должность слесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики ( данная запись признана недействительной). Представлен трудовой договор от мая 2005г. заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Неволиным ( л.д. 10-12), в соответствии с которым истец принят на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда и слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5-го разряда ( 0,25 ставки). Уволен Неволин в ноябре 2008г.. В материалах дела находятся штатные расписания по ЗАО «<данные изъяты>» за 2005-2006г.г. ( л.д.92-100), а также индивидуальные сведения предоставляемые предприятием в УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району за 2000г., 2001г., 2005г., 2006г. ( л.д. 68-68-71). Эксперту ЗАО «<данные изъяты>» были представлены данные анализов, выполненные экологической лабораторией ( л.д. 152- 163). Согласно представленного акта документальной проверки ( л.д. 32-33) на 01.02.1999г. электромонтер 4-го разряда относился к производственному цеху, на 01.01.2001г. электромонтер 4-го разряда относился к ремонтно-механическому участку, который в свою очередь входил в состав цеха по производству борных минеральных солей и технических фосфатов. В ходе рассмотрения дела Неволин увеличил размер заявленных требований, где просил засчитать ему в специальный стаж период работы с 19.07.2010г. по 13.09.2010г. и назначить пенсию с 14.09.2010г. ( л.д. 87-88, 65). В ходе рассмотрения иска допрошены свидетели со стороны истца. Свидетель В.Т. пояснил, что с истцом вместе работал с 2004г. по 2007г., Неволин в этот период времени работал электриком, кроме этого ему была вменена в обязанности работа по КИПу, где объем работы был небольшой, сменить диаграмму по времени занимает не более 10 мин.. Он, Неволин, приходил на работу раньше начала рабочего дня, менял диаграмму, и затем приступал к своим основным обязанностям. Работал в течение полного рабочего дня в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов. Табель учета рабочего времени вел мастер Петунин. В связи с тем, что работали во вредных условиях, был увеличен отпуск на 12 дней, выдавали молоко. Он, В.Т., ушел с ЗАО «<данные изъяты>» на льготную пенсию в 2007 году. Свидетель В.М. пояснил, что истца знает, вместе работали. Он, свидетель работал в ЗАО «<данные изъяты>» с января 2000г., уволился с предприятия в 2002г. Неволин пришел на работу чуть позже, работал электриком. Работали в течение полного рабочего дня. За вредность выдавали молоко, и предоставлялся дополнительный отпуск. Рабочее место истца было в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов. Свидетель С.А. пояснил, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» с 1999г. по 2006г. или 2007г., около двух лет работал в должности слесаря КИП, а с 2001г. был переведен инженером КИП. Неволин пришел на работу в ЗАО «<данные изъяты>» примерно через год после его, С.А., работал электриком, его должность была указана в штатном расписании. Истец работал полный рабочий день, никаких отвлечений не было. Мастера у электриков не было, поэтому они подчинялись главному механику, что было всего лишь формальностью, поскольку продолжали они работать в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов. Также не было работника КИП, эти должностные обязанности были возложены на Неволина, но эту работу он выполнял утром, перед началом рабочего дня, выполнение этой работы занимало не больше 5-10 мин.. За работу во вредных условиях были льготы - предоставлялся дополнительный отпуск, и давали молоко. Работу по КИП, Неволин выполнял один раз в 3-4 дня. Свидетель С.А. пояснил, что работает в ЗАО «<данные изъяты>» с 2001г., истца знает, он пришел на работу раньше его, С.А., и работал на ремонте оборудования в цехе. Неволин работал в течение полного рабочего дня в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов. В цехе находится сварочный аппарат, он необходим для ремонта оборудования. Ремонтно-механический участок находится в отдельном здании. В 2005г. истец также работал слесарем КИП на 0,25 ставки, выполнить работу по КИП времени занимало не более 15-20 минут. Заработная плата за эту работу ему начислялась от оклада. И в 2005г., и в 2006г. истец работал в цехе, с 2004г. электромонтеры должны были относиться к цеху по производству минеральных солей и технических фосфатов, поскольку ремонтно-механического участка уже не было. Все оборудование: электрошкафы, смесители, трансформаторы, щиты и т.д. находится в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов. Электрошкафы весом полторы тонны, стоят на бетонной основе, все кабеля старые и чистятся на месте в указанном цехе. Все смесители находятся на линии, где изготавливается продукция. Сварочный аппарат также находится в цехе, он весом 240-300 кг.. В цехе ревизия освещения проводится каждый месяц. Свидетелями представлены копии трудовых книжек ( л.д. 36-54, 72-76). Сторонами также представлены доказательства - Судом назначалась экспертиза, но по представленным сторонами документам данная экспертиза не проведена, дело возвращено в связи с невозможностью проведения экспертизы ( л.д. 131, 133-134). Трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Суд учитывает отсутствие каких-либо достаточных и обоснованных возражений со стороны ответчика по указанным требованиям истца, относящимся к периоду работы в ЗАО «<данные изъяты>» по договорам подряда, за исключением договоров за ноябрь-декабрь 2000г. и март 2011г., в которых указан ремонт сварочных аппаратов. Данный период специального стажа подтверждается не только записью в трудовой книжке, но и табелями учета рабочего времени, где указано, что Неволин трудился полный рабочий день в указанные периоды в цехе, также данный период подтверждается свидетельскими показаниями в части места расположения оборудования, указанного в договорах подряда. Суд считает возможным принять как доказательство свидетельские показания, поскольку по сообщению руководителя предприятия в цехе по производству борных минеральных солей и технических фосфатов произошло изменение обстановки ( в том числе оборудования, планировки цеха), что не соответствует условиям труда истца в спорные периоды ( л.д.131). В спорный период со 2 марта 2006г. по 31.12.2006г. истец Неволин осуществлял трудовые функции в должности электромонтера в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов ЗАО «<данные изъяты>», иного в ходе рассмотрения дела не установлено. Данный период подтвержден расчетными листками, в которых указано подразделение - цех по производству борных минсолей и техфосфатов, приказом от 01.03.2006г. о переводе Неволина, где указано место работы - цех по производству борных минсолей и техфосфатов, приказом о предоставлении отпуска от 14.06.2006г., где также указано место работы - цех по производству борных минсолей и техфосфатов. Однако, по периодуработы с 17.01.2005г. по 31.12.2005г. электромонтером в цехе по производству минеральных солей и технических фосфатов ЗАО «<данные изъяты>» ( где 0,25 ставки является также слесарем КиП и А), и до 02.03.2006г., суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. По представленным доказательствам следует, что не имеется возможности подтвердить занятость истца в течение полного рабочего дня на работе с особыми условиями труда, поскольку имело место совместительство на 0,25 ставки. При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, и в интересах Неволина, претендующего на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работыв качестве электромонтера в цехе по производству борных минеральных солей и технических фосфатов с 17.05.2000г. по 31.07.2000г., с 10.08.2000г. по 14.08.2000г., с 01.09.2000г. по 29.09.2000г., с 02.10.2000г. по 31.10.2000г., с 03.01.2001г. по 30.01.2001г., с 02.02.2001г. по 28.02.2001г., с 03.04.2001г. по 27.04.2001г., с 25.05.2001г. по 30.05.2001г., с 04.06.2001г. по 29.06.2001г., с 01.07.2001г. по 30.07.2001г., с 02.03.2006г. по 31.12.2006г., подлежат включению в специальный стаж истца. Решение комиссии ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району подлежит отмене в указанной выше части. Период работы с 17.01.2005г. по 01.03.2006г не подлежат включению в специальный стаж, учитывая отсутствие доказательств по осуществлению в течение полного рабочего дня работ в качестве электромонтера, также как и по периоду с 01.11.2000г. по 30.11.2000г., с 01.12.2000г. по 29.12.2000г., с 05.03.2001г. по 30.03.2001г.. Таким образом, на 14.09.2010г. специальный стаж истца не составит 10 лет, что является основанием к отказу для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, в тоже время с учетом зачтенных периодов истец приобретет право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в 51 год, т.е. 19.07.2011г.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Неволина Дмитрия Леонидовича к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ по г. Буй и Буйскому району о праве на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить частично. Признать отказ в назначении трудовой пенсии вынесенной комиссией Управления Пенсионного фонда РФ по гор. Бую и Буйскому району от 12.10.2010 года в части невключения периода с 17.05.2000г. по 31.07.2000г., с 10.08.2000г. по 14.08.2000г., с 01.09.2000г. по 29.09.2000г., с 02.10.2000г. по 31.10.2000г., с 03.01.2001г. по 30.01.2001г., с 02.02.2001г. по 28.02.2001г., с 03.04.2001г. по 27.04.2001г., с 25.05.2001г. по 30.05.2001г., с 04.06.2001г. по 29.06.2001г., с 01.07.2001г. по 30.07.2001г., с 02.03.2006г. по 31.12.2006г. работы Неволина Д.Л. - неправомерным, отказав в остальной части. Включить Неволину Дмитрию Леонидовичу в специальный стаж периоды работы с 17.05.2000г. по 31.07.2000г., с 10.08.2000г. по 14.08.2000г., с 01.09.2000г. по 29.09.2000г., с 02.10.2000г. по 31.10.2000г., с 03.01.2001г. по 30.01.2001г., с 02.02.2001г. по 28.02.2001г., с 03.04.2001г. по 27.04.2001г., с 25.05.2001г. по 30.05.2001г., с 04.06.2001г. по 29.06.2001г., с 01.07.2001г. по 30.07.2001г., с 02.03.2006г. по 31.12.2006г., отказав в остальной части. Отказать Неволину Дмитрию Леонидовичу в назначении специальной трудовой пенсии с .........г.. На решение может быть подана жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения через Буйский районный суд. Федеральный судья: Ю.С.Прыгунова