Дело № 2-417/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

с участием адвоката Кольцова С.Б.,

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколова Николая Ивановича к Жемчужной Маргарите Мартыновне, Чечулиной Людмиле Николаевне, Чечулиной Галине Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

        Колоколов Николай Иванович обратился в суд с иском к Жемчужной Маргарите Мартыновне, Чечулиной Людмиле Николаевне, Чечулиной Галине Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат ......... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............Г после смерти отца КИФ. Другие .............. доли принадлежат на праве собственности Жемчужной Маргарите Мартыновне (1/5 доля), Чечулиной Людмиле Николаевне (1/5 доля), Чечулиной Галине Николаевне (1/5 доля). Еще при жизни отца истца Жемчужная М.М. и Чечулины Л.Н. и Г.Н. в 60-х годах выехали за пределы города Буя. С того времени они в данном доме не проживали. С того момента отец истца и сам истец пользовались всей жилой площадью дома, понимая, что Жемчужная и Чечулины отказались от права собственности на ................ доли данного жилого дома. В течение всего времени Колоколов Н.И. открыто, добросовестно, непрерывно пользовался ................. долями жилого дома. При этом оплачивал все налоги, несет бремя его содержания и благоустройства, пользуется земельным участком и убежден, что ................ доли являются бесхозяйными. На основании изложенного, просит суд признать ................. доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бесхозяйным недвижимым имуществом. И признать за Колоколовым Н.И. право собственности на ............. доли указанного жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец Колоколов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на ............. доли <адрес> в силу приобретательной давности. На требованиях о признании указанного имущества бесхозяйным не настаивал. Суду пояснил, что пользуется спорным домом на протяжении уже более двадцати лет, переодически проживая в нём совместно с отцом; пользовались всем домом в целом, на свои личные денежные средства производил в нём ремонт, оплачивал налог на строение. Собственники .............. долей Жемчужная М.М., Чечулина Л.Н., Чечулина Г.Н. в 60-х годах 20-го века выехали из г.Буя на иное место жительства, и больше в доме не появлялись, своих прав собственников недвижимости не реализовывали; о их судьбе с тех пор ничего не известно. В ................. году отец истца КИФ умер, и с того времени Колоколов Н.И., вступив в права наследования после отца, единолично осуществляет все права и обязанности по содержанию дома в целом, оплачивая налоговые и коммунальные платежи, производя ремонт; тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет ....... спорными долями жилого дома, принадлежащими по .............. Жемчужной М.М., Чечулиной Л.Н., Чечулиной Г.Н., как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет; и поэтому считает, что он приобрел право собственности на это имущество.

        Ответчики Жемчужная Маргарита Мартыновна, Чечулина Людмила Николаевна, Чечулина Галина Николаевна в судебном заседании не присутствовали, их место нахождения не установлено.

Судом в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве представителя ответчиков для участия в деле и защиты их законных прав и интересов, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, привлечен адвокат.

Представитель ответчиков Жемчужной М. М., Чечулиной Л. Н., Чечулиной Г.Н. - адвокат Кольцов С.Б., в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал правовой обоснованности заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г/о г.Буй Костромской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица МРИ ФНС №1 по Костромской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

        Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Объектом спора является ........... доли жилого дома №, общая площадь которого составляет ........... кв.м, с инвентарным номером №, расположенного в <адрес>.

         Судом установлено, что указанное жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по Закону № от ............... года принадлежит на праве долевой собственности: ......... - Жемчужной М. М., .......... - Чечулиной Л. Н., ............ - Чечулиной Г.Н.. Данные сведения содержатся в справке о данных технического учета по домовладению от ...................г. (л.д.8), справке Буйского Горкомхоза от ..............года № (л.д. 10).

        Предпринятые судом меры к установлению места нахождения указанных собственников спорной доли жилого дома результатов не принесли. Сведения о смерти Жемчужной М. М., Чечулиной Л. Н., Чечулиной Г.Н. в органах ЗАГСа отсутствуют (л.д 24), в соответствии с сообщением ГУ УПФ России по г.Бую и Буйскому району Костромской области от ............. года на основании выплатной базы данных о получателе пенсии Жемчужной М. М., Чечулиной Л. Н., Чечулиной Г.Н. не имеется (л.д.29-31), на территории г.Буя зарегистрированными не значатся (л.д.25-27).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ............ долей жилого дома, принадлежащих Жемчужной М. М., Чечулиной Л. Н., Чечулиной Г.Н., как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. И в пользу данных выводов суда говорят следующие доказательства.

Так, судом установлено, что истец с ............. года и до настоящего времени пользуется жилым домом в целях периодического проживания по адресу: <адрес>, осуществляет его ремонт, несет все расходы по его содержанию, оплачивает необходимые налоговые платежи, что подтверждает, что он открыто и непрерывно владеет спорным имуществом на протяжении более пятнадцати лет.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: справками налоговых органов об отсутствии задолженности по налогам на имущество (л.д.12), копиями квитанций об оплате налога на строение в целом за период с .............. по ............ годы, где плательщиком указан Колоколов.

        Добросовестность владения спорным имуществом подтверждается в том числе и показаниями свидетелей, СВН, КВЯ, СОБ, пояснивших, что действительно на протяжении более пятнадцати лет Колоколов Н.И. пользуется домовладением в целом по адресу: <адрес>, проживая в нём в летний период до и после смерти отца, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии, своевременно за свой счет производя капитальный и косметический ремонт, оплачивая налоговые платежи. Все бремя содержания взял на себя, поскольку отец Колоколов, будучи в престарелом и пенсионном возрасте, имел невысокий доход, был физически неактивен. Никто более не заявлял о правах или наличии претензий по использованию домом в части или в целом.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

        Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец на протяжении более 15 последних лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается ........... доли в указанном жилом доме, несет бремя содержания данного имущества, а потому его требования подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Колоколова Николая Ивановича удовлетворить.

        Признать за Колоколовым Николаем Ивановичем, ................ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на .......... доли жилого дома, инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших Жемчужной Маргарите Мартыновне, Чечулиной Людмиле Николаевне, Чечулиной Галине Николаевне, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесенияв Костромской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья: