Дело № 2-425/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего судьи Вороновой О.Е., При секретаре Пинигиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевщикова Владимира Юрьевича к Полевщиковой Ирине Андреевне об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску Полевщиковой Ирины Андреевны к Полевщикову Владимиру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации, установил: Полевщиков В.Ю. обратился в суд с иском к Полевщиковой И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что он, его бывшая супруга Полевщикова И.А. и их сын ПАВ на основании договора социального найма проживают в общежитии по вышеуказанному адресу. Жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью ...... кв.м. и ......... кв.м. В настоящее время истец в нём не проживает, поскольку работает в <адрес>. Но желает реализовывать свои права и пользоваться, для чего просит суд определить порядок пользования данным жилым помещением - выделить ему в пользование изолированную комнату ............ кв.м., в пользование Полевщиковой И.А. и несовершеннолетнего ПАВ - комнату площадью ........... кв.м., полагая что при таком порядке будут учтены права и законные интересы всех лиц. ........... года в адрес суда поступило встречное исковое заявление Полевщиковой И.А., в котором она просит признать Полевщикова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что в ............. году с жилого дома, где находится спорное помещение был снят статус общежития, квартире с комнатами под номерами .................... присвоен номер ................ В действительности квартира является однокомнатной, так как одна из жилых комнат переоборудована в кухню. В ......... года ответчик выехал из указанной квартиры добровольно на иное постоянное место жительства, забрал с собой все свои вещи, возвращаясь лишь для общения с сыном. При этом она не препятствовала его проживанию в данном жилом помещении. С середины .......... года он окончательно переехал в <адрес> и больше в спорной квартире не появлялся, при этом не несет обязанности по оплате коммунальных услуг. В этой связи просит признать его утратившим право пользования жилым помещением. Встречное исковое заявление определением суда от ........ года принято к производству и назначено для совместного рассмотрения с первоначально поданным иском. В судебном заседании истец Полевщиков В.Ю. не присутствовал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шашуро В.В. (л.д.47,63). Представитель Полевщикова В.Ю. - Шашуро В.В., действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что стороны по делу и их несовершеннолетних ребёнок зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> (ком.703-704), приобрели право пользования им, согласно договору найма от ........ года. В ............. года брак между сторонами расторгнут, Полевщиков из квартиры выехал для проживания по месту работы в <адрес>, но продолжал пользоваться спорным жильём до ................ года, приезжая для общения с ребёнком. На протяжении последнего года не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку бывшая супруга сменила замок на входную дверь, ограничив его доступ, коммунальные услуги оплачивать не отказывался. Истец желает пользоваться квартирой, проживать в ней по выходным дням. Другого жилья ни в собственности, ни в личном пользовании не имеет. В настоящее время проживает в <адрес> по месту работы в квартире, владелец которой отказывается заключать с ним договор найма. Поэтому считает, что требования о признании Полевщикова утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации удовлетворению не подлежат. Ввиду неприязненных отношений с ответчицей не представляет возможности совместного проживания с ней, поэтому просит определить предложенный им порядок пользования квартирой с целью возможности ограничить Полевщикову И.А. в доступе в его комнату, где он желает хранить свои личные вещи. Поскольку главой 8 Жилищного кодекса РФ прямо не урегулирован порядок пользования при социальном найме жилого помещения, считает возможным применение аналогии положений гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права, делая ссылку на ст.244,247 ГК РФ. Полагает, что совместное проживание ответчицы и малолетнего ребёнка в комнате площадью ............. кв.м. не ограничит их законные интересы, поскольку Полевщиков в силу своего возраста нуждается в постоянном надзоре и внимании, при этом существенных различий в количестве кв.метров на каждого члена семьи не будет. Ответчик Полевщикова И.А. исковые требования Полевщикова В.Ю. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, содержание которого уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и аннулировать его регистрацию. Суду пояснила, что до .......... года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребёнка ПА. В ......... года ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, которое относится к муниципальной собственности, на иное место жительство в <адрес>, где и работает по настоящее время. С .......... года он перестал приезжать в спорную квартиру, общаться с сыном, при этом она ему никаких препятствий в осуществлении прав не чинила. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. Поэтому просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и аннулировать регистрацию. Требования Полевщикова А.В. не признает, поскольку предложенный им порядок пользования квартирой не может быть реализован, так как фактически в квартире осталась лишь одна жилая комната, вторая комната переоборудована под кухню с иным функциональным значением. Не возражает определить порядок совместного пользования комнатой площадью ........... кв.м., полагая, что только в таком случае её права и права малолетнего ребёнка не будут нарушены. Представитель Администрации городского поселения поселка Чистые Боры Буйского муниципального района в судебное заседание не явился, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32). Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, обозрев подлинный технический паспорт на квартиру, суд приходит к следующим выводам. Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> (кв.93), - является муниципальной собственностью, согласно решению собрания депутатов г.п.п. Чистые Боры Буйского района № 179 от 25.07.2008г. (л.д.24-25). Согласно справке МУП ЖКХ г.п. Чистые Боры от .......... года в нем зарегистрированы по месту жительства Полевщиков В.Ю., Полевщикова И.А., ПАВ (л.д.23), данные сведения подтверждаются и ксерокопиями паспортов каждой стороны (л.д.7,19). Все члены семьи приобрели право пользования данным жилым помещением в соответствии с договором найма № от ........... года, в соответствии с которым Администрация г.п.п.Чистые Боры передала нанимателю Полевщикову В.Ю. и членам его семьи Полевщиковой И.А., ПАВ предоставило за плату во владение и пользование жилое помещение, общей площадью ............ кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13-14). Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения, которое распространяется на каждого участника договора найма. Таким образом, утрата права на жилое помещение может быть установлена при добровольном выезде лица из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Судом установлено, что Полевщиков В.Ю. выехал из спорного жилого помещения и временно не проживает в нём по обстоятельствам, вынуждающим его, в связи с неприязненными отношениями между сторонами. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждены в судебном заседании Полевщиковой И.А. и представителем Полевщикова В.Ю., пояснившими, что в период совместного проживания в спорном жилом помещении и после между сторонами часто возникали скандалы и разногласия, совместное проживание в сложившейся обстановке стало невозможным; эти обстоятельства подкреплены пояснениями свидетеля КТЮ о том, что ей было известно о ссорах между бывшими супругами. Допрошенные в судебном заседании свидетели КТЮ и КНВ показали, что на протяжении более года Полевщиков В.Ю. по спорному адресу не проживает, в связи с чем уехал, не знают. Как пояснил в суде представитель ответчика Шашуро В.В., его доверитель вынужден был выехать из квартиры связи с невозможностью совместного проживания с Полевщиковой И.А., в настоящее время брак с ответчицей расторгнут, она сменила замки на входной двери, что ограничивает его право пользования предоставленной ему по социальному найму квартирой. Иного жилого помещения в пользовании и распоряжении он не имеет. Намерен в дальнейшем пользоваться и проживать в данной квартире при устранении препятствий в пользовании со стороны истицы. Для этого истцу необходимо установить порядок пользования жильём. Перечисленные представителем Полевщикова В.Ю. - Шашуро В.В. обстоятельства в судебном заседании Полевщиковой И.А. не опровергнуты. Более того, тот факт, что ответчица сменила входные в квартиру запорные устройства нашли в судебном заседании свое подтверждение в пояснениях самой Полевщиковой И.А. и показаниях свидетеля КТЮ, пояснившей, что действительно замок в квартиру Полевщиковой был заменен, из комплекта ключей один находится у самой Полевщиковой, второй - у ребёнка, третий у неё (свидетеля). Довод Полевщиковой И.А. о том, что она предоставляла истцу один из трёх в комплекте ключей и не препятствовала в пользовании квартирой, не нашел в судебном заседании своего подтверждения. Установленный судом факт наличия препятствий со стороны Полевщиковой И.А. в пользовании Полевщикову жилым помещением в свободном доступе, подкрепляет довод суда о вынужденности и временности непроживания истца в квартире, где он зарегистрирован. Наличие у Полевщикова В.Ю. другого постоянного места жительства ничем не подтверждено. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах временное не проживание ответчика в квартире по адресу: <адрес>, не является основанием для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением. С учетом того, что у Полевщикова В.Ю. никогда не было намерения отказаться от своего права на спорную жилую площадь, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. Истец Полевщиков В.Ю. в настоящем судебном заседании ставит вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Ст. 86 ранее действующего ЖК РСФСР предусматривала, что совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса. Суд считает, что по существу заявленное требование истца об определении порядка пользования жилым помещением предполагает собой изменение договора найма, когда в пользование члена (бывшего члена) семьи нанимателя выделяется часть жилого помещения. Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ нормы, аналогичной норме ст. 86 ЖК РСФСР, не содержит, а предусматривает только такие основания для изменения договора социального найма жилого помещения как объединение граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью, признание дееспособного члена семьи нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Конституционный Суд РФ в Определении от 20 июня 2006 года № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гараниной Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что, закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения, - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категории граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Таким образом, заявленные Полевщиковым В.Ю. требования об определении порядка пользования жилым помещением на нормах действующего жилищного законодательства не основаны; аналогия закона, предложенная стороной истца, не может быть применена при рассмотрении такого спора. Порядок пользования жилым помещением предусмотрен Жилищным кодексом РФ и договором найма, заключенным между наймодателем и нанимателем. Кроме того, в соответствии с содержанием технического паспорта на спорную квартиру, её жилая площадь составляет .............. кв.м., площадь комнат соответственно ........... и ........... кв.м. (л.д.41-46), на долю каждого из трех членов (бывших членов) семьи приходится по .......... кв.м. Предоставление в пользование ответчице с сыном комнаты площадью ......... кв.м. ущемит ее права и права несовершеннолетнего Полевщикова А.В. Между тем в настоящее время истец и ответчик членами одной семьи не являются, наличие согласия ответчиков на такой вариант пользования квартирой суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка пользования квартирой и о выделении Полевщиковой И.А. и несовершеннолетнему ребёнку в пользование комнаты площадью ......... кв.м. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Полевщикова Владимира Юрьевича к Полевщиковой Ирине Андреевне об определении порядка пользования жилым помещением - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Полевщиковой Ирины Андреевны к Полевщикову Владимиру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации - отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента написания полного текста решения путём подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области. Федеральный судья: Воронова О.Е.