Дело №2-21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.Ю., при секретаре Кудрявцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Буй к Калашникову Федору Александровичу и Козлову Владимиру Валентиновичу о сносе самовольной постройки и встречное исковое заявление Калашникова Федора Александровича и Козлова Владимира Валентиновича к администрации городского округа г. Буй о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Администрация городского округа г. Буй обратилась в суд с исковым заявлением к Калашникову Федору Александровичу, требуя признать капитальную постройку - 2-х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика произвести снос самовольной постройки (2-х этажное нежилое здание), расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> освободить самовольно занимаемый земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что ответчик самовольно, без оформления разрешительной документации осуществил строительство капитальной постройки - 2-х этажного нежилого здания на земельном участке, находящемся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и не отведенном для целей строительства, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просили исковые требования удовлетворить. В судебных заседаниях представители истца, по доверенности Карабаев В.И. и Торопова М.Д. неоднократно изменяли и уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили обязать ответчиков Калашникова Ф.А. и Козлова В.В. произвести за свой счет снос самовольной постройки двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с <адрес> <адрес> течение шести месяцев с момента вынесения решения суда по основаниям заявленным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Калашникова Ф.А. и Козлова В.В. о признании права собственности на самовольную постройку не признали. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не стороне истца привлечен отдел архитектуры администрации городского округа г.Буй. Представитель которого, заведующая отделом Виноградова Л.С., в суде поддержала уточненные требования администрации городского округа г. Буй, со встречными исковыми требованиями Калашникова Ф.А. и Козлова В.В. не согласна. Пояснила, что Калашников Ф.А. и Козлов В.В. самовольно возвели двухэтажное капитальное строение на центральной улице города. На момент предъявления иска в суд земельный участок, на котором выстроен магазин был в государственной собственности, в настоящее время земля поставлена на кадастровый учет как собственность жильцов многоквартирного дома, целевое использование которой определено как обслуживание многоквартирного дома. Это значит, что указанный земельный участок можно использовать для подъезда к многоквартирному дому, игровых площадок, хозяйственной деятельности, связанной с обслуживанием дома. Данный земельный участок под строительство использовать нельзя, даже с разрешения общего собрания жильцов дома. Калашников Ф.А. и Козлов В.В. предъявили к администрации городского округа г. Буй встречные исковые требования, просили признать право собственности на самовольную постройку, расположенную с <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (Литер <данные изъяты> общей площадью нежилого помещения <данные изъяты> основной площадью <данные изъяты> и вспомогательной площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> доле каждому. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калашников Ф.А. и Козлов В.В. приобрели в собственность у С. встроенное помещение торгового назначения, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. К данному помещению примыкала капитальная стена без крыши (называемая тарным складом), которая также входила в предмет купли-продажи вместе с торговым помещением. Вместе с магазином бывший владелец передал им, утвержденный заведующим отделом архитектуры и градостроительства г. Буя проект реконструкции данного помещения с учетом тарного склада от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая площадь помещения увеличивалась до <данные изъяты> кв.м.. Они приступили к реконструкции помещения в 2008 году, в связи с тем, что на территории тарного склада образовалась свалка мусора и руководство города Буя торопило их по проведению реконструкции. То есть к реконструкции помещения они приступили с ведома руководства г. Буя. В ходе реконструкции получилось двухэтажное нежилое помещение, которое эксплуатируется как торговая точка. До прихода нового главы администрации г. Буя К. к ним никаких требований по поводу самовольной постройки указанного магазина не предъявляли. В суде установлено: В многоквартирном <адрес> <адрес> имелись встроенные нежилые помещения, одно из которых (бывший магазин №), расположенное с <адрес> дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Ф.А. и Козлов В.В. у С. (т.1 л.д. 38), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 37,39). К указанному нежилому помещению с правой стороны примыкал тарный склад, который представлял собой открытую пристройку размерами 6.2х9.2 м. с несущими продольными стенами. Постановлением главы администрации городского округа г. Буй от ДД.ММ.ГГГГ № С. разрешена реконструкция, принадлежащего ему на праве собственности помещения торгового назначения в магазине № в соответствии с Правилами застройки и благоустройства города под магазин «Автозапчасти» при условии согласования проекта реконструкции с органами госсанэпидемнадзора, пожнадзора, архитектуры и градостроительства администрации г. Буя (т.1 л.д.58). В деле имеется проект реконструкции хозяйственной пристройки к магазину №, утвержденный зав. отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Буя Г. ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой в соответствии с данным проектом является С.. Из изложенного следует, что с <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> имелись два объекта капитального строительства нежилого назначения - это встроенное нежилое помещение торгового назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. и открытая пристройка размерами 6.2 х 9.2 м. Право собственности на нежилое помещение размерами <данные изъяты> кв.м перешло в порядке договора купли-продажи от С. к Калашникову Ф.А. и Козлову В.В., данных о том, что право собственности на открытую пристройку принадлежит также Калашникову и Козлову ими не представлено. Довод указанных лиц о том, что данное право возникло у них автоматически в связи с договором купли-продажи не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, не соблюдение которой влечет недействительность договора. Такого договора на пристройку не представлено. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Козлов В.В. и Калашников Ф.А. произвели реконструкцию открытой пристройки, превратив ее в двухэтажное задние общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух торговых помещений, двух лестничных площадок и тамбура. Поэтому суд полагает, что в данном случае в результате реконструкции создан новый объект с иными техническими характеристиками. В связи с чем суд считает, что данный объект является самовольной постройкой. С учетом приведенных выше положений ст. 222 ГК РФ иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен только при совокупности указанных в ней обстоятельств, определяющим из которых является наличие права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором находится спорный объект на момент рассмотрения дела имеет кадастровый № и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пределы распоряжения указным имуществом определены ст. 290 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Таким образом данный земельный участок не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании Калашникова Ф.А. и Козлова В.В.. Разрешение жильцов дома на постройку спорного объекта не имеет правового значения, в виду вышеприведенных норм закона, кроме того разрешенный вид использования данного земельного участка определен для размещения многоквартирного дома, а не для строительства. Соблюдение иных норм и правил при постройке нежилого объекта и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей при его эксплуатации не может быть принято во внимание для признания права собственности на спорный объект, поскольку у Калашникова и Козлова отсутствует право на земельный участок, имеющее основополагающее значение при разрешении указанного спора. Учитывая, что Калашников Ф.А. и Козлов В.В. построили спорный объект на земельном участке, который не принадлежит им ни на праве собственности, не находится у них в пожизненном наследуемом владении, а также в постоянном (бессрочном) пользовании и предоставление данного земельного участка, занятого под размещением многоквартирного дома не возможно, суд считает, что нельзя признать за ними право собственности на самовольную постройку в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Учитывая изложенное суд считает, что двухэтажное здание, построенное Калашниковым Ф.А. и Козловым В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу как самовольная постройка. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Калашникова Федора Александровича и Козлова Владимира Валентиновича произвести за свой счет снос самовольной постройки - 2-х этажного нежилого здания (Литер <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> течение 6 месяцев с момента вынесения судебного решения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска Калашникова Федора Александровича и Козлова Владимира Валентиновича о признании права собственности на самовольную постройку на 2-х этажное нежилое здание (Литер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отказать. Взыскать с Калашникова Федора Александровича и Козлова Владимира Валентиновича в доход муниципального образования г. Буй государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: