Дело № 2 - 512 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лукояновой А.А., при секретаре Кудрявцевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сусанинского района в интересах Долматовой Любовь Николаевны и несовершеннолетнего Долматова Сергея Юрьевича к Межрайонному территориальному отделу социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 и Наумовой Аксане Васильевне о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ: Прокурор Сусанинского района, действуя в интересах Долматовой Любовь Николаевны и несовершеннолетнего Долматова Сергея Юрьевича, обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонному территориальному отделу социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 и к Наумовой Аксане Васильевне о признании действий специалиста межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 Наумовой А.В., выразившиеся в отказе выдачи справки-разрешения Долматовой Любови Николаевне на передачу ей несовершеннолетнего сына Долматова Сергея Юрьевича из ОГУ «Ц.» по причине не предоставления Долматовой Л.Н. на момент обращения за выдачей справки-разрешения справки с места работы о заработной плате и характеристики с места работы, незаконными. В судебном заседании заместитель прокурора Сусанинского района Плешкова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что прокуратурой Сусанинского района проведена проверка по жалобе Долматовой Л.Н. на неправомерные действия сотрудника органов опеки и попечительства. В ходе проверки установлено, что инспектором ПДН ОВД по <адрес> муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ был выявлен несовершеннолетний Долматов Сергей Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащийся <данные изъяты> класса МОУ <адрес> средняя школа, оставшийся без надзора со стороны родителей в связи с болезнью матери - Долматовой Любови Николаевны, которая находилась на оперативном лечении в ГУЗ Костромская областная больница до ДД.ММ.ГГГГ, отца ребенка разыскать не удалось. По акту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Долматов Сергей был помещен в ОГУ «Ц.» на основании п.2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", п. п. 55.5.3, 62 Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 26.05.2000 N 569, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. 20.04.2011 по возвращении из лечебного учреждения мать несовершеннолетнего Долматова С.Ю., Долматова Л.Н. обратилась в ОГУ «Ц.» с заявлением о передаче ей сына, где ей пояснили, что для передачи ребенка необходимо получение справки-разрешения из органа опеки и попечительства по месту жительства. При обращении Долматовой Л.Н. в МТОСЗН ОиП №1, специалист отдела Наумова А.В. отказала ей в выдаче справки-разрешения, мотивировав отказ тем, что для ее получения необходимо представить справку о заработной плате Долматовой Л.Н. и характеристику с места работы, в связи с чем, ребенок матери ОГУ «Ц.» передан не был, и находился в учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в ходе проверки, мать несовершеннолетнего - Долматова Л.Н. в полном объеме осуществляет свои родительские права, не лишена и не ограничена в родительских правах, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в органах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не состояла. Оснований полагать, что Долматова Л.Н. не сможет надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности после передачи ей сына, не имелось. Основания нахождения Сергея в ОГУ Ц. на момент обращения Долматовой Л.Н. в МТОСЗН ОиП №1 отпали. Таким образом, оснований для отказа в выдаче справки-разрешения на передачу ребенка не имелось, действия специалиста отдела Наумовой А.В., выразившиеся в отказе выдачи справки-разрешения на передачу мальчика матери по причине непредставления Долматовой Любовью Николаевной на момент обращения справки о заработной плате и характеристики с места работы не были основаны на законе. Основанием выдачи справки-разрешения является установление факта отсутствия обстоятельств, послуживших основанием помещения ребенка в учреждение. Поскольку основанием помещения Долматова Сергея в ОГУ «Ц.» было отсутствие родительского попечения по причине нахождения его матери Долматовой Л.Н. на оперативном лечении в ГУЗ «Костромская областная больница», на момент ее возвращения оснований оставления несовершеннолетнего в учреждении не имелось. Отказ в выдаче разрешения привел к нарушению законных прав несовершеннолетнего Долматова Сергея Юрьевича на родительскую заботу, воспитание своими родителями и совместное с ними проживание, и законных прав матери несовершеннолетнего Долматовой Любови Николаевны. Прокуратура просит признать действия главного специалиста - эксперта межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 Наумовой Аксаны Васильевны, выразившиеся в отказе выдачи справки-разрешения Долматовой Любови Николаевне на передачу ее несовершеннолетнего сына Долматова Сергея Юрьевича из ОГУ «Ц.», по причине непредставления Долматовой Л.Н. на момент обращения за выдачей справки-разрешения - справки с места работы о заработной плате и характеристики с места работы, незаконными. Долматова Л.Н. требования прокурора поддержала, суду пояснила, что в апреле месяце 2011 года она находилась на стационарном лечении в Костромской областной больнице, где ей была сделана операция. Несовершеннолетнего сына Долматова Сергея она оставила с сожителем Н.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инспектор по делам несовершеннолетних Сусанинского отдела внутренних дел и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ сын был задержан в состоянии алкогольного опьянения и предложила ей поместить ребенка в приют на время ее лечения. Поскольку Сергей был не против и она знала, что в ближайшие дни ее из больницы выпишут, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сыну, что ее выписывают из больницы и она его заберет домой. Около 16 часов она приехала в ОГУ «Ц.» и директор Б. ей сказала, что необходима справка - разрешение из органов опеки и попечительства о передаче ей ребенка. Данный документ необходимо получить у специалиста Наумовой А.В.. В органе опеки и попечительства, куда она прибыла в начале 17 часа Наумова А.В. ей сказала, что для выдачи разрешения необходимо представить справку о заработной плате и характеристику с места работы. Поскольку таких документов у нее не было, в передаче сына ей было отказано. Долматова Сергея она забрала из приюта ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний Долматов Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения требования прокурора поддержал суду пояснил, что в связи с нахождением его мамы на стационарном лечении в Костромской областной больнице, он был помещен в приют. Долматову Л.Н. выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ, он надеялся, что она его заберет домой. В ОГУ «Ц.», куда она приехала за ним, с нее потребовали разрешение, которое ей в этот день в органах опеки и попечительстве не дали. Из приюта его мать забрала только ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области. Представитель по доверенности Назимова К.А. ДД.ММ.ГГГГ свое отношение к иску прокурора не высказала, оставила решение вопроса на усмотрение суда, суду пояснила, что основанием для возврата ребенка родителям является отсутствие обстоятельств, послуживших причиной помещения несовершеннолетнего в ОГУ «Ц.». Поскольку в данном конкретном случае ребенок был помещен в учреждение не по вине родителей, то проводить обследование жилищно-бытовых условий необходимости не было. При обращении матери о передаче ей ребенка, это необходимо было сделать в самые кратчайшие сроки. Ответчик Наумова А.В. главный специалист-эксперт межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 требования прокурора не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней обратилась Долматова Л.Н., которая просила выдать ей справку- разрешение органа опеки и попечительства для того, чтобы забрать несовершеннолетнего сына Долматова Сергея из ОГУ «Ц.». Данная справка-разрешение подписывается начальником межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 или его заместителем, которые находятся в городе <адрес>, но поскольку никого уже в это время на рабочем месте не было, она предложила Долматовой Л.Н. прийти за разрешением ДД.ММ.ГГГГ. Никаких дополнительных справок она с Долматовой Л.Н. не спрашивала. Кроме того, необходимо было обследовать жилищно-бытовые условия Долматовой Л.Н., а поскольку рабочий день уже почти закончился, то выходить для обследования было некому. Не оспаривает, что несовершеннолетний Долматов Сергей был помещен в ОГУ «Ц.», в связи с тем, что его мать была госпитализирована в Костромскую областную больницу. Представитель межрайонного территориального отдела социальной защиты населения опеки и попечительства № 1 Рыжова Е.Л. с иском прокурора не согласна, суду пояснила, что Наумова А.В. работает в должности главного специалиста - эксперта, ДД.ММ.ГГГГ Наумовой А.В. стало известно, что несовершеннолетний Долматов Сергей фактически остался без попечения родителей, так как мать Долматова Л.Н. находилась на лечении в Костромской областной больнице, установить местонахождение отца не представилось возможным. Несовершеннолетний Долматов Сергей был оставлен матерью под присмотром сожителя Н., было проведено обследование жилищно-бытовых условия и оставление ребенка с Н. не противоречило интересам ребенка. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Долматов Сергей совершил правонарушение и ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ОГУ «Ц.». ДД.ММ.ГГГГ Долматова Л.Н. обратилась к главному специалиста Наумовой А.В. с просьбой выдать ей справку - разрешение для того, чтобы забрать сына из приюта, но поскольку семья Долматовой Л.Н. состояла на учете как семья «группы риска» и в настоящее время состоит на профилактическом учете в школе, было принято решение о проведение обследования жилищно - бытовых условий семьи Долматовой Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Долматов Сергей был передан матери, поэтому она полагает, что действия главного специалиста - эксперта Наумовой А.В. являлись законными. Действовавшим законодательством не определены сроки передачи ребенка родителям и сроки обследования жилищно-бытовых условий. Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. По ст. 68 СК РФ родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В соответствии со ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения относятся: социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; По п. 12 Постановления Правительства РФ от 27.11.2000г. № 896 "Об утверждении Примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации" (вместе с "Примерным положением о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних", "Примерным положением о социальном приюте для детей", "Примерным положением о центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей") несовершеннолетние находятся в центре в течение времени, необходимого для оказания социальной помощи и (или) социальной реабилитации и решения вопросов их дальнейшего устройства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Постановления Минтруда РФ от 29.03.2002 N 25 "Об утверждении Рекомендаций по организации деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации" передача учреждением несовершеннолетнего родителям (законным представителям) осуществляется на основании личного заявления родителя (законного представителя) с указанием данных паспорта, его личной подписью, заверенной директором учреждения, справки-разрешения из органов опеки и попечительства муниципального образования по месту жительства родителя (законного представителя). В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Долматов Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был помещен в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в связи с тем, что его мать Долматова Л.Н. находилась на стационарном лечении в Костромской областной больнице. ДД.ММ.ГГГГ Долматова Л.Н. из больницы выписалась и обратилась в орган межрайонного территориального отдела социальной защиты населения опеки и попечительства № 1 к Наумовой А.В. за справкой-разрешением о передаче ей ребенка. Оценив представленные доказательства суд считает, что действия главного специалиста-эксперта межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 Наумовой Аксаны Васильевны, выразившиеся в отказе выдачи справки-разрешения Долматовой Любови Николаевне на передачу ей несовершеннолетнего сына Долматова Сергея Юрьевича из ОГУ «Ц. Ц.» для несовершеннолетних» являлись незаконными. Основанием нахождения несовершеннолетнего Долматова С.Ю. в ОГУ «Ц.» было отсутствие попечения и надзора со стороны родителей ввиду болезни матери. Мать несовершеннолетнего - Долматова Л.Н. в полном объеме осуществляет свои родительские права, не лишена и не ограничена в родительских правах, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась, на учете в органах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не состоит. После выписки Долматовой Л.Н. из больницы и обращения её в ОГУ «Ц.» с просьбой передать ей сына, основания нахождения Долматова Сергея в ОГУ «Ц.» отпали. Основанием выдачи межрайонным территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства №1 справки-разрешения является установление факта отсутствия обстоятельств, послуживших основанием помещения ребенка в учреждение. Поэтому требования Наумовой А.В. к Долматовой Л.Н. о предоставлении справок с места работы, являются необоснованными. Это подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Д., Г., С., Б., Н., пояснившие суду, что при обращении матери несовершеннолетнего Долматова Сергея в передаче ей ребенка оснований у Наумовой А.В. для отказа в выдаче справки - разрешения не было. При разговоре с Наумовой А.В. о том, почему Сергей не был передан матери в день обращения, она не отрицала того, что не выдала разрешения о передаче ребенка по причине не предоставления матерью справки с места работы, в частности о заработной плате. Свидетель Б. также показала, что возможность обследования жилищно-бытовых условий Долматовой Л.Н. была ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет. Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования прокурора Сусанинского района в интересах Долматовой Любовь Николаевны и несовершеннолетнего Долматова Сергея Юрьевича о признании действий главного специалиста-эксперта Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 Наумовой Аксаны Васильевны незаконными, обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия главного специалиста-эксперта Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № 1 Наумовой Аксаны Васильевны, выразившиеся в отказе в выдаче справки-разрешения Долматовой Любови Николаевне на передачу ей несовершеннолетнего сына Долматова Сергея Юрьевича из ОГУ «Ц.». Взыскать с Наумовой Аксаны Васильевны госпошлину в доход муниципального образования Сусанинский муниципальный район в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: