Дело № 2-491/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года. Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лукояновой А.А. при секретаре Смирновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского межрайонного прокурора к Рамазанову Алекериму Меджидовичу, Маскалюк Татьяне Корнильевне, Куликовой Елене Борисовне, Голубевой Татьяне Николаевне о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Буйский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Рамазанову А.М., Маскалюк Т.К., Куликовой Е.Б. и Голубевой Т.Н. о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, указывая следующее, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, Маскалюк Т.К. и Куликова Е.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и им назначено наказание соответственно один год 6 месяцев лишения свободы и один год лишения свободы, Голубева Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.4.5 ст.159 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Рамазанову А.М., Маскалюк Т.К., Куликовой Е.Б. и Голубевой Т.Н. назначено условно с испытательным сроком: Рамазанову А.М. и Голубевой Т.Н.- два года, Маскалюк Т.К. и Куликовой Е.Б. на один год. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был оставлен без изменения. Приговором суда установлено, что Голубева Т.Н. в начале 2007 года, являясь главным бухгалтером Управления сельского хозяйства Администрации Буйского муниципального района которая, согласно должностной инструкции, осуществляла полномочия по оформлению документации для предоставления субсидий на строительство и покупку жилья в сельской местности по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», достоверно зная о том, что директор МУП «В.» Рамазанов А.М. приобрел за счет средств МУП «В.» дом на территории <адрес> <адрес> и поселил в дом Я., работающую дояркой, желая помочь в улучшении финансового состояния МУП «В.»,а так же улучшить свои личные высокие результаты в закрепленном за ней участке работы, склонила Рамазанова, Маскалюк и Куликову к совершению хищения денежных средств из бюджета РФ путем незаконного получения субсидии на приобретения жилья, предложив им таким способом вернуть денежные средства, затраченные МУП «В.» на приобретение дома для Я. и улучшить финансовое положение предприятия. С этой целью Голубева достоверно зная, что Я. не отвечает всем условиям предоставления субсидии, посоветовала Рамазанову А.М., Маскалюк и Куликовой Е.Б. оформить на Я. документы для ее участия в Федеральной целевой программе, указав в них ложные сведения о месте жительства, нуждаемости в улучшении жилищных условий, о наличии у нее собственных или заемных средств, а также внести в договор купли-продажи дома завышенную стоимость дома для получения большего размера субсидии. Получив от Голубевой Т.Н. сведения об условиях участия гражданина в целевой программе, зная о том, что Я. не отвечает всем условиям предоставления субсидии, Куликова Е.Б. и Маскалюк Т.К. по указанию Рамазанова А.М. собрали пакет документов для участия Я. в Федеральной целевой программе, включающий фиктивные документы, при этом ввели в заблуждение Я. относительно обстоятельств, приобретения дома и обстоятельств участия в программе. Собранные документы Голубева Т.Н. представила в администрацию Буйского муниципального района, на основании которых Я. была незаконно включена в Список получателей государственной поддержки и незаконно получила Свидетельство о предоставлении государственной поддержки на приобретение жилья в сельской местности. Куликова Е.Б. подписала составленный Голубевой Т.Н. фиктивный догоавор купли продажи дома и фиктивный бланк передаточного акта, в котором указала, что Я. уплатила продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, хотя фактически расчет не был произведен. После чего, Куликова Е.Б. представила договор и передаточный акт в <адрес> УФРС по <адрес>, а после на блокированный счет Я. была перечислена субсидия в размере <данные изъяты> рублей, в том числе средства федерального бюджета в размере 90000 рублей и средства бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Куликова Е.Б. сняла со счета полученную незаконно субсидию в размере <данные изъяты> рублей, которой впоследствии Рамазанов А.М., Маскалюк Т.К. и Куликова Е.Б. распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в результате указанных действий Голубева Т.Н. склонила Рамазанова А.М. Маскалюк Т.Н. и Куликову Е.Б. к совершению хищения, Рамазанов А.М. по предварительному сговору с Маскалюк Т.К. и Куликовой Е.Б., используя свое служебное положение, умышленно, путем обмана совершили хищение денежных средств из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей и денежных средств из бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, всего похитили из бюджета Российской Федерации денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив казне Российской Федерации материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Прокурор просит взыскать с Рамазанова А.М, Маскалюк Т.Н, Куликовой Е.Б., Голубевой Т.Н. в пользу федерального бюджета сумму причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, в пользу областного бюджета <данные изъяты> рублей в солидарном порядке. В судебном заседании Буйский межрайонный прокурор в интересах РФ, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный преступлением в пользу федерального бюджета <данные изъяты> рублей, в пользу областного бюджета <данные изъяты> рублей. Вина Рамазанова А.М, Маскалюк Т.Н, Куликовой Е.Б. и Голубевой Т.Н. установлена приговором <данные изъяты> районного суда, который вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчики совершили хищение денежных средств из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей и денежных средств из бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, всего похитили из бюджета Российской Федерации денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив казне Российской Федерации материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Рамазанов А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что он с приговором суда не согласен, наказание ему назначено не законно, никаких денег он для себя не получал, те деньги которые были получены от государства, вложены в государственное предприятие, поэтому полагает, что иск прокурора не обоснован. Ответчик Маскалюк Т.К. исковые требования признала, суду пояснила, что по приговору суда она признана виновной в совершении преступления, но деньги себе она не брала, они были переданы сельскохозяйственному предприятию. Ответчик Куликова Е.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что она за совершенное преступление уже получила наказание, поэтому материальный ущерб с нее взыскивать не должны, она уже наказана, ей по приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы условно. Ответчик Голубева Т.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что с приговором суда не согласна, деньги поступили на счет муниципального предприятия, себе она денег не брала, поэтому ущерб платить не должна. По факту мошеннических действий ответчиков ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО при ОВД по городскому округу <адрес> и <адрес> муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Маскалюк Т.К. и Куликовой Е.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Рамазанову А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Голубевой Т.Н., предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 33 ч.4.5, ч. 3 ст.159 УК РФ. В соответствии с предъявленным обвинением Рамазанов А.М., Маскалюк Т.К., Куликова Е.Б. и Голубева Т.Н. причинили ущерб федеральному и областному бюджетам соответственно на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судьёй Буйского районного суда в отношении Рамазанова А.М., Маскалюк Т.К., Куликовой Е.Б. и Голубевой Т.Н. вынесен обвинительный приговор. Прокурор просит взыскать с Рамазанова А.М., Маскалюк Т.К., Куликовой Е.Б. и Голубевой Т.Н. в пользу федерального бюджета денежную сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в пользу областного бюджета - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании прокурор Загаров И.А. поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с Рамазанова А.М., Маскалюк Т.К., Куликовой Е.Б. и Голубевой Т.Н.. в пользу федерального бюджета в счет причинённого преступлением ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу областного бюджета - <данные изъяты> рублей. Представители Управления Федерального Казначейства по Костромской области и Департамента финансов Костромской области, являющихся по данному делу материальными истцами, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме. Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данному субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта. В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Маскалюк Т.К.и Куликова Е.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Голубева Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч. 4,5, ч. 3 159 ч. 3 УК РФ. Установлено, что их действиями причинён ущерб федеральному бюджету на сумму <данные изъяты> рублей, областному бюджету - на сумму <данные изъяты> рублей. Заявленная прокурором к взысканию сумма ущерба установлена по приговору суда, который вступил в законную силу. При таких обстоятельствах суд считает иск Буйского межрайонного прокурора в интересах РФ к Рамазанову А.М., Маскалюк Т.К., Куликовой Е.Б. и Голубевой Т.Н. о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Рамазанова Алекерима Меджидовича, Маскалюк Татьяны Корнильевны, Куликовой Елены Борисовны и Голубевой Татьяны Николаевны солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу федерального бюджета - <данные изъяты> рублей, в пользу областного бюджета - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Рамазанова Алекерима Меджидовича, Маскалюк Татьяны Корнильевны, Куликовой Елены Борисовны и Голубевой Татьяны Николаевны госпошлину в доход муниципального образования администрации Буйского района с каждого по <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: