дело № 2-576

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2011 г.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис» <данные изъяты> к Молодкину Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Жилкомсервис» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Молодкину С.В. о взыскании неосновательного обогащения в суме - <данные изъяты>. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> по выбору способа управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» <данные изъяты> выбрано в качестве управляющей организации, на основании чего заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.

ООО «Жилкомсервис» до настоящего времени выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Молодкин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения площадью - <данные изъяты>, расположенного в указанном многоквартирном доме. В связи с этим, он обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Однако, названные платежи Молодкин С.В. не вносит.

Плата за содержание и ремонт общего имущества установлена органом местного самоуправления - администрацией городского округа <данные изъяты> и составляет : за 12 месяцев 2009 г. - ---- руб., за 12 месяцев 2010 г. - ---- руб.; всего - ---- руб.

ООО «Жилкомсервис» направляло в адрес Молодкина С.В. предложения о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, но к соглашению стороны не пришли. До настоящего времени договор не заключен, задолженность за оказанные услуги не погашена, поэтому ООО «Жилкомсервис» вынуждено было обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Теплова В.П., действуя на основании доверенности, иск поддержала. Дополнительно она пояснила, что истец направлял в адрес Молодкина С.В., как и другим индивидуальным предпринимателям, письма с требованиями о внесении платы за содержание и ремонт общего имущества, тогда как, физическим лицам направляются извещения о внесении данной платы. Но и эти письма Молодкин С.В. также оставил без внимания.

Ответчик Молодкин С.В. с иском не согласен, считает его необоснованным. Дополнительно он указал, что в 2009-2010 г.г. ООО «Жилкомсервис» не захотело заключать с ним договора на содержание и текущий ремонт названного имущества, в связи с чем, ответчик выполнял необходимые работы своими силами. Поэтому он считает, что основания для уплаты истцу взыскиваемой суммы отсутствуют.

С 2008 г. и до настоящего времени ООО «Жилкомсервис» заключало с ним, именно как с индивидуальным предпринимателем, договоры о водоснабжении помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Молодкин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ( вид экономической деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества).

ДД.ММ.ГГГГ за Молодкиным С.В. зарегистрировано право собственности на часть здания торгового назначения общей площадью - <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Установлено, что Молодкин С.В. в качестве индивидуального предпринимателя сдает другим индивидуальным предпринимателям в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик использует названное имущество для осуществления предпринимательской деятельности. Сложившиеся за несколько прошедших лет между сторонами ( также как и с другими лицами отношения являются по существу отношениями между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

         Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Разрешение вопроса о подведомственности настоящего гражданского дела участники процесса оставили на усмотрение суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что возникший между сторонами спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика. Поэтому следует признать, что настоящее гражданское дело неподведомственно судам общей юрисдикции, в том числе, Буйскому районному суду, так как оно подведомственно арбитражному суду.

         Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

         Учитывая изложенное, мнения участников дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу следует прекратить.

         Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Производство по делу по иску ООО «Жилкомсервис» <данные изъяты> к Молодкину Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

         Разъяснить, что повторное обращение в Буйский районный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий :