Дело № 2 - 90/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года пос. Сусанино Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лукояновой А.А., при секретаре Смирновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» к Хазову Владимиру Геннадьевичу, Леоновой Татьяне Юрьевне, Мокрушину Ивану Александровичу, Ужанову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» обратилось в суд с иском к Хазову Владимиру Геннадьевичу, Леоновой Татьяне Юрьевне, Мокрушину Ивану Александровичу, Ужанову Владимиру Александровичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма штрафной неустойки <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и заемщиком Хазовым Владимиром Геннадьевичем, созаемщиком Леоновой Татьяной Юрьевной, действующей в качестве солидарного заемщика, заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставлял ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета 20 % годовых. В случае несоблюдения ответчиком окончательного срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 40 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору заключен договор поручительства № с Мокрушиным Иваном Александровичем и договор поручительства № с Ужановым Владимиром Александровичем. В соответствии с которыми Мокрушин И.А. и Ужанов В.А. обязались отвечать перед ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» за исполнение всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками условий кредитного договора Мокрушин И.А. и Ужанов В.А. несут солидарную ответственность с заемщиками. Первоначально заемщики исполняли взятые на себя обязательства, однако с июня 2009 года образовалась задолженность, заемщики стали допускать просрочку платежей, последний платеж был произведен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, требования Банка исполнены не были. В связи с тем, что заемщики нарушили сроки погашения суммы кредита и процентов по договору, образовалась задолженность по возврату кредита и по уплате процентов, которые и составили сумму иска. ДД.ММ.ГГГГ Ужанов Владимир Александрович умер. По ходатайству представителя истца Пастухова А.Л. по делу были привлечены в качестве соответчиков наследники Ужанова В.А., принявшие наследство после его смерти Ужанова Валентина Ивановна, Рачинская Светлана Юрьевна, Яковлев Илья Владимирович и Яковлев Глеб Владимирович. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на указанную дату в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на указанную дату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафную неустойку <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расчет произведен с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ Хазов В.Г. в счет погашения кредита уплатил <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и заемщиком Хазовым Владимиром Геннадьевичем, созаемщиком Леоновой Татьяной Юрьевной, действующей в качестве солидарного заемщика заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставлял ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета 20 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В случае несоблюдения ответчиком сроков возврата кредита, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита кредитор вправе взыскать, а заемщики обязуются уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 40% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор поручительства № с Мокрушиным Иваном Александровичем и договор поручительства № с Ужановым Владимиром Александровичем, в соответствии с которыми Мокрушин И.А. и Ужанов В.А. обязались отвечать перед ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» за исполнение всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками условий кредитного договора Мокрушин И.А. и Ужанов В.А. несут солидарную ответственность с заемщиками. Первоначально заемщики исполняли взятые на себя обязательства, однако с июня 2009 года заемщики стали допускать просрочку платежей, последний платеж был произведен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, требования Банка исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ один из поручителей Ужанов В.А. умер, у него имеется наследственное имущество, наследники Ужанова Валентина Ивановна, Рачинская Светлана Юрьевна, Яковлев Илья Владимирович и Яковлев Глеб Владимирович обратились в нотариальную контору о принятии наследства. Наследственное имущество по сумме превышает сумму задолженности по кредитному договору, поэтому наследники должны нести солидарную ответственность наравне с Хазовым В.Г., Леоновой Т.Ю. и Мокрушиным И.А.. Ответчик Хазов В.Г. в судебном заседании показал, что он согласен с представленным расчетом по остатку неоплаченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с суммой начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору объясняет сложившимся трудным материальным положением. Просит уменьшить или освободить его совсем от суммы штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Также просит не взыскивать сумму задолженности и проценты с поручителя Мокрушина И.А., наследников умершего поручителя Ужанова В.А. - Ужановой Валентины Ивановна, Рачинской Светланы Юрьевны, Яковлева Ильи Владимировича и Яковлева Глеба Владимировича. Представитель ответчика Рачинской С.Ю. по доверенности Колесников К.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что поручительство по кредитному договору умершего ДД.ММ.ГГГГ Ужанова В.А. прекращено в связи с его смертью. Его наследница Рачинская С.Ю. не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщика, поскольку поручительство носит личностный характер. Ответчик Леонова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, прислала в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, отношения к иску не выразила. Ответчик Мокрушин И.А. в судебное заседание не явился, прислал в суд телефонограмму, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен. Ужанова В.И. в судебное заседание не явилась, прислала в суд возражения относительно требований истца, указав, что с иском не согласна, Ужанов В.А. выступал поручителем Хазова В.Г.. Ужанов В.А. умер, наследники могут отвечать только по долгам наследодателя, а не по его обязательствам. Обязательства поручителя прекращаются его смертью. Ответчики Яковлев И.В. и Яковлев Г.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, прислали в суд телефонограмму, просят рассмотреть дело в их отсутствии, с иском не согласны. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и заемщиком Хазовым Владимиром Геннадьевичем, созаемщиком Леоновой Татьяной Юрьевной, действующей в качестве солидарного заемщика заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1), погашение кредита производится заемщиком в сроки согласно графику платежей (п.3.1). Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в срок с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца, в окончательный расчет одновременно с погашением кредита (п.4.4), а в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита, за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита, кредитор вправе взыскать, а заемщики обязуются уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 40% годовых. Повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день погашения просроченной задолженности (п.4.1). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности( включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов (п.8.2), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п.7.2.1). Со стороны истца обязательства по договору были исполнены, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена на лицевой счет Хазова В.Г.. В целях обеспечения обязательств Хазовым В.Г. и Леоновой Т.Ю. по кредитному договору истцом с ответчиками Мокрушиным И.А. и Ужановым В.А. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение процентов, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, повышенных процентов за просрочку платежа, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как уже указал суд, в соответствии с условиями заключенного ответчиком Мокрушиным И.А. с ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» договора поручительства, ст. 363 ГК РФ, данный ответчик отвечает перед истцом солидарно с Хазовым В.Г. и Леоновой Т.Ю. за ненадлежащее исполнение последними всех обязательств по кредитному договору. Следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков Хазова В.Г., Леоновой Т.Ю. и Мокрушина И.А. в солидарном порядке. При этом, как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на весь срок пролонгации кредита. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики были обязаны осуществлять оплату кредита и процентов по графику, ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. Из материалов дела следует, что заемщики не исполняют обязательства по погашению кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиками были произведены текущие платежи, поэтому следует полагать, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ, истцом соблюден (исковое заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по штрафной неустойке в размере <данные изъяты> рублей, судом расчет проверен и признан правильным, представленный истцом расчет ответчиком Хазовым В.Г. по существу не оспаривается. Не признание иска ответчиком Мокрушиным И.А. не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору поручительства. Суд полагает, что не может быть удовлетворен иск банка о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору с наследников поручителя, Рачинской С.Ю., Яковлева И.В. и Яковлева Г.В., в связи со смертью поручителя Ужанова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку норма ст. 363 ГК РФ является диспозитивной, это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. С учетом того, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, то поручительство носит личностный характер и переход к наследникам умершего поручителя в порядке правопреемства невозможен. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении или об уменьшении штрафной неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении исковых требований в данной части суд считает необходимым применение ст. 333 ГК РФ, что в силу Определения Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О является обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, период просрочки, заслуживающие внимание интересы сторон, суд в целом определяет размер неустойки в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ОАО коммерческий банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с Хазова Владимира Геннадьевича, Леоновой Татьяны Юрьевны и Мокрушина Ивана Александровича по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого, солидарного взыскания судебных расходов закон не предусматривает. Снижение предусмотренной договором неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не связано с неправомерностью требований истца, на размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате госпошлины не влияет. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» солидарно с Хазова Владимира Геннадьевича, Леоновой Татьяны Юрьевны и Мокрушина Ивана Александровича в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафную неустойку <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» с Хазова Владимира Геннадьевича, Леоновой Татьяны Юрьевны и Мокрушина Ивана Александровича в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании по кредитному договору к Ужановой Валентине Ивановне, Рачинской Светлане Юрьевне, Яковлеву Илье Владимировичу и Яковлеву Глебу Владимировичу отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: