Дело № 2 - 706 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года. Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаниной Марии Алексеевны к Шагину Андрею Александровичу о признании права собственности на 1\2 долю квартиры и Шагина Андрея Александровича к Галаниной Марие Алексеевне, Администрации Буйского муниципального района Костромской области о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования; УСТАНОВИЛ: В Буйский районный суд обратилась Галанина М.А. к Шагину А.А. о признании права собственности на 1\2 долю квартиры и Шагин А.А. к Галаниной М.А., администрации Буйского муниципального района Костромской области о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования. В заявлениях указано, что согласно договора на передачу квартир в собственность ( договор приватизации) администрацией Буйского муниципального района Костромской области передана в порядке приватизации в собственность Галаниной М.А., а также в собственность Галаниной А.А., однокомнатная квартира <данные изъяты>. 04.04.2011г. ФИО2 умерла. При обращении к нотариусу в установленный законом срок установлено, что в договоре приватизации на указанную квартиру отсутствует подпись Галаниной М.А., что является нарушением прав истицы Галаниной М.А.. Истец Галанина М.А. указывает, что при оформлении договора приватизации вышеуказанной квартиры не были определены доли ее, Галаниной М.А., и ФИО2, считает, что доли являются равными, т.е. по 1\2 доли. Право собственности Галаниных М.А. и А.А., как указывает истец, подтверждается договором приватизации, регистрацией и фактом проживания, что следует из справок <адрес> территориального отделения Центрального сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области. Также право собственности Галаниных подтверждается кадастровым паспортом и учетными данными ГП БМФ «Костромаоблтехинвентаризация». Шагин А.А., как истец, дополнительно указывает на то, что ФИО2 составлено завещание, по которому квартира была завещана ему, Шагину. При жизни ФИО2 было выражено желание на участие в приватизации указанной квартиры, под договором приватизации имеется ее, ФИО2, подпись. ФИО2, осознанно и осмысленно реализовала свое право на свободу завещаний и завещала все своё имущество и спорную квартиру ему, Шагину. Отсутствие даты на лицевой стороне завещания является незначительным нарушением порядка составления завещания и не влияет на понимание волеизъявления завещателя, более того, на обратной стороне завещания имеется дата его составления. На основании изложенного Галанина М.А. и Шагин А.А. просят признать за ними право собственности на указанную квартиру за каждым по 1\2 доле. В судебном заседании истица Галанина М.А. настаивала на заявленных требованиях по изложенным доводам, не возражала против признания за Шагиным права собственности на 1\2 долю в указанной квартире. В судебном заседании истец Шагин А.А. настаивал на заявленных требованиях по изложенным доводам, не возражал против признания за Галаниной М.А. права собственности на 1\2 долю в указанной квартире. В судебное заседание представитель ответчика администрации Буйского муниципального района Костромской области не явился, извещены. Не возражают против удовлетворения требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - КУМИ администрации Буйского муниципального района и Креневского территориального отделения Центрального сельского поселения Буйского муниципального района в суд не явились, извещены. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав мнение истцов, с учетом мнения ответчиков, представителя ответчика, и представителей третьих лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.2, ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде … на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из материалов дела усматривается, что по договору приватизации от 20.12.1996г. ( л.д. 16) была передана квартира <адрес> <адрес>, общей площадью № ФИО8 и Галаниной Марие Алексеевне ( п. 4 договора), однако в указанном договоре отсутствует подпись Галаниной М.А.. В заявлении приложенном к данному договору ФИО2 и М.А. выразили свое желание на участие в приватизации ( л.д. 14), договор приватизации не был зарегистрирован в ЕГР прав на недвижимое имущество, но по сведениям БМФ ГП « Костромаоблтехинвентаризации» указанная квартира на основании договора приватизации зарегистрирована на Галаниных М.А. и А.А. по 1\2 доли у каждого ( л.д. 15, 17). Аналогичные данные содержатся в кадастровом паспорте на <адрес> д. <адрес> ( л.д. 12, 10-11). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), Галанины М.А. и А.А. являются сестрами ( л.д. 19-20). На момент приватизации в указанной квартире проживали и были зарегистрированы - ФИО2 и Галанина М.А. ( л.д. 8-9). В силу ст. 40 Конституции РФ - 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В данном случае действительно следует признать договор приватизации недействительным лишь в части невключения в число собственников жилья в него Галаниной М.А.. Собственность граждан на жилище подразделяется на личную и общую. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). Часть 1 ст. 245 ГК РФ указывает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными. На основании изложенного, следует данную квартиру передать в общую долевую собственность, т.е. по 1\2 доли каждому из участников договора. С учетом указанных выше обстоятельств, исковые требования Галаниной М.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1118 ГК РФ - распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (1). В соответствии со ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (1). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Согласно ст.ст. 1152,1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если вступил во владение, или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследователя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследователю денежные средства. Как установлено в ходе рассмотрения дела свобода завещания соблюдена. Из представленного в суд завещания следует, что ФИО2 в случае своей смерти завещала приватизированную квартиру, находящуюся по адресу - <адрес> все имущество Шагину Андрею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГг.р. ( л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Установлено, что ФИО2 принадлежала 1\2 доля указанной квартиры, завещание составленное ФИО2 следует признать действительным, уточнив предмет завещания, а именно указать на то, что ФИО2 вправе была распоряжаться лишь 1.2 долей указанной квартиры. После смерти ФИО2 наследников по обязательной доле не установлено. Из ответа нотариусов следует, что наследственных дел на имя ФИО2 не имеется. Суд, исследовав представленные правоустанавливающие документы, заслушав стороны, считает необходимым признать право собственности на указанный объект недвижимости в долях. Согласно ст.ст. 19,45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Шагин А.А. является наследником по завещанию, других наследников не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за Галаниной М.А. ( в порядке приватизации) и за Шагиным А.А. ( в порядке наследования) право собственности по 1\2 доли каждому квартиры <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Галаниной Марии Алексеевны к Шагину Андрею Александровичу о признании права собственности на 1\2 долю квартиры и Шагина Андрея Александровича к Галаниной Марие Алексеевне, Администрации Буйского муниципального района Костромской области о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования - удовлетворить. Признать за Галаниной Марией Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1\2 долю квартиры <данные изъяты> Признать за Шагиным Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1\2 долю квартиры <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Буйский районный суд. Судья: Прыгунова Ю.С.