Дело № 2 - 607/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кудрявцевой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витязевой Веры Васильевны к Дядечко Нине Николаевне об обязании снять обременение права собственности с квартиры, УСТАНОВИЛ: Витязева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы и картографии <адрес> об обязянии снять обременение права собственности с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности. При регистрации сделки <адрес> филиалом КОРЦ БТИ было зарегистрировано обременение (ограничение) права собственности, поскольку квартира приобреталась ею с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ Сумма договора установлена <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она должна была перечислить продавцу Дядечко Н.Н. на открытый ею в Сбербанке счет до указанного срока. Оплата произведена ею путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя Дядечко Н.Н.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии ТЧ № и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии 3 №, а всего на сумму <данные изъяты> руб. Следовательно, обязательство исполнено ею в полном объеме, что подтверждается справкой Сбербанка России. В связи с чем полагает, что условия договора ею исполнены в полном объеме, а обременение (ограничение) права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной Службы Кадастра и картографии не сняты, поэтому она не имеет возможности в полной мере реализовать свое право собственности, а именно распорядиться принадлежащей ей квартирой. В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной регистрационной службы <адрес> на надлежащего Дядечко Нину Николаевну. Истец Витязева В.В. в судебное заседание не явилась, прислала заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчик Дядечко Н.Н. в судебное заседание не явилась о слушании дела, извещена надлежаще. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной Регистрационной Службы Кадастра и картографии Буйский отдел в судебное заседание не явился0, прислали письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из ст. 19 названного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 20 ФЗ №102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 ФЗ №102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Витязевой Верой Васильевной и Дядечко Ниной Николаевной заключен письменный договор купли-продажи двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого Дядечко Н.Н. продала указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатель уплатила при заключении договора, а <данные изъяты> рублей обязалась перечислить через Сбербанк на имя Дядечко Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлимой частью вышеназванного договора изменена сумма сделки, стоимость квартиры снижена до <данные изъяты> рублей, а сумма, которую должна перечислить истца на имя Дядечко Нины Николаевны до <данные изъяты> рублей, указано, что подтверждением данного исполнения обязательства будет служить справка Сбербанка о перечислении указанной суммы (л.д.12). Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии АА № на объект права 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрированы ограничения (обременения) права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.14) В соответствии со справкой ОАО «С.» Витязева Вера Васильевна внесла на счет Дядечко Нины Николаевны денежные средства по квитанции серии ТЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и по квитанции серии 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, общая сумма перечисления составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15). С учетом изложенного суд полагает, что свои обязательства по договору купли-продажи истица выполнила в полном объеме и поэтому ее требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дядечко Нины Николаевны по договору купли-продажи 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. инвентарный №, литер <данные изъяты>, объект № часть № по адресу: <адрес>, принадлежащей Витязевой Вере Васильевне. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: