26 октября 2011 года               

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ликутина Виктора Алексеевича к ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» о признании трудового договора заключенным и взыскании 31000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ликутин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за июль, август 2010 года, апрель, май, июнь, июль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, также просил с ответчика взыскать компенсацию материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что он работал в ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг», заработную плату получал нерегулярно и не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на ст.ст. 21, 22 ТК РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд: признать трудовой договор с ответчиком заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за июль и август 2010 года в размере 31 тысячи рублей.

В обоснование своих требований пояснил, что в июне 2010 года руководитель ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» Г. попросил его набрать бригаду для работы и с ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе по сортировке и распиловке леса. Он спросил у него о сумме заработной платы, Г. сказал, что заработная плата у него будет <данные изъяты> рублей. Он (истец) собрал бригаду в количестве 9 человек: в составе его, как мастера, сортировщицы, двух стропальщиков, поправщика, погрузчиков, крановщика. И с ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе, сначала по очистке территории, сортировке древесины, а затем ее распиловке. Перед началом работы, руководитель ООО «ЛК Билдинг» собрал всех работников, объявил об условиях труда и размере их заработной платы, пояснив, что трудовые договора они оформят и привезут позднее. Трудовые договора привезли где-то в ноябре 2010 года, но срок начала работы в трудовом договоре был определен с ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически к работе они приступили с ДД.ММ.ГГГГ. За июль-август 2010 года ему заплатили <данные изъяты> рублей, вместе <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями состоявшегося договора. В указанные месяцы он выполнял такие же работы мастера, как и с ДД.ММ.ГГГГ, а именно организовывал работу, принимал лес, отправлял готовую продукцию, оформлял документацию, связанную с приемкой и отгрузкой леса и с учетом рабочего времени подчиненных ему работников. Работал полный рабочий день. Руководство ООО «ЛК «Билдинг» несколько раз в неделю приезжали на предприятие и контролировали ход работ.

Представитель ответчика ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В суде установлено:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ликутин Виктор Алексеевич принят на работу в ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» на должность мастера участка лесопиления. Между работником Ликутиным В.А. и работодателем ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» заключен трудовой договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заработная плата истцу установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ликутин Виктор Алексеевич уволен из ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию (л.д.4).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Исходя из ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Суд считает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к исполнению обязанностей в качестве мастера <адрес> филиала ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг».

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями и исследованными документами.

Так, свидетель Ж. показал, что он работал в ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг», расположенном на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика. Пригласил его на работу в бригаду Ликутин В.А., который был мастером. Перед началом работы их собирал директор компании Г., который объяснил суть работы, сказал что заработная плата у него (свидетеля) будет <данные изъяты> рублей в месяц и что трудовые договора оформят позднее. Где-то в ноябре 2010 года привезли трудовые договора, но дата начала работы в них стояла ДД.ММ.ГГГГ, а не день фактического приступления к работе - ДД.ММ.ГГГГ. В июле-августе 2010 года он выполнял те же работы, что и после официального оформления трудового договора, а именно с помощью закрепленного за ним крана перемещал лес, но за указанные месяцы ему не заплатили. Ликутин в июле-августе 2010 года также выполнял те же работы, что и позднее, а именно руководил бригадой, определял фронт работ, оформлял разные документы.

Свидетель Х. в суде пояснила, что она работала в ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» с ДД.ММ.ГГГГ сортировщицей, в бригаде работало девять человек. Руководителем ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» был Г., который перед началом работы собрал всех работников, установил всем размер заработной платы, определив ей в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что трудовые договора оформят позднее. Трудовые договора привезли только в ноябре 2010 года, дата заключения стояла с ДД.ММ.ГГГГ, июль и август 2010 года работодатель в договор не включил. Ликутин В.А., был мастером производства, давал ей указания по сортировке и распиловке леса. В указанные месяцы они выполняли те же работы, что и позднее, так в июле возили лес, сортировали; в августе 2010 часть людей занималась ремонтом, часть сортировкой и изготовлением досок. Заработную плату за июль и август 2010 года полностью не выплатили, дали по <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля М. в суде пояснил, что он устроился на работу в ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» с ДД.ММ.ГГГГ, пригласил его на работу Ликутин В.А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ он приезжал вечерами ремонтировал трактор «Кировец» по просьбе Г.. Видел, что бригада работала, сортировали лес, очищали территорию, в августе 2010 года приступили к распиловке досок. Мастером был Ликутин В.А., он организовывал работу, вел учет. За ним (свидетелем) был закреплен погрузчик К-703 «Кировец», который он сначала отремонтировал, а затем на нем работал. Когда он устраивался на работу, то директор Г. сказал, что заработная плата у него будет <данные изъяты> рублей в месяц, трудовой договор оформят потом. Трудовые договора привезли всем где-то в ноябре 2010 года, однако, там стояло начало работы с ДД.ММ.ГГГГ. За ремонт погрузчика и за работу в июле-августе 2010 года им не заплатили.

Допрошенный в суде Э. показал, что он также работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛК «Билдинг», в бригаде, мастером был Ликутин В.А., который организовывал работу, он (свидетель) ему непосредственно подчинялся.

Учитывая изложенное суд считает, что требование Ликутина В.А. считать заключенным трудовой договор между ним и ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг»в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку Ликутин В.А. фактически приступил к работе с указанного времени с ведома работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудового договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ работнику Ликутину В.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец считает, что при увольнении ему не выплачена заработная плата за работу в июле-августе 2010 года в размере 31000 рублей, доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования Ликутина В.А. подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным трудовой договор между ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» и Ликутиным Виктором Алексеевичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» в пользу Ликутина Виктора Алексеевича 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» в доход муниципального образования Буйский муниципальный район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене его в течение 7 дней со дня вручения копии решения

Председательствующий: