Дело № 2 - 761

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года     Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лукояновой А.А.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области к Сарычевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Костромской области обратилась в суд с иском к Сарычевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату указывая, что ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, недоимка по земельному налогу за 2010 год начислена в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Авансовый платеж по налогу должен был быть уплачен в срок до 15.09.2010 года, однако налог ответчицей уплачен не был. В связи с чем начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было. В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако, инспекцией указанный срок пропущен по причине того, что инспекция обращалась за взысканием задолженности в порядке приказного производства, в связи с поступившими возражениями ответчицы, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обращения с исковым заявлением налоговым органом просят восстановить, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Костромской области в суд представителя не прислали, в адресованном суду ходатайстве, о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчица Сарычева Ольга Николаевна в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в тот период, когда выделяли землю, она в совхозе «Я.» не работала, работала в детском саду, потом в комбинате бытового обслуживания. Ей земельный участок никто не выделял, и свидетельства о праве собственности на земельный участок у неё нет. Есть земельный участок около дома, он оформлен на мужа, платежные извещения приходят ему, за данный участок они всегда платят налог вовремя.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст.15 НК РФ к местным налогам относится земельный налог.

По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

В суде установлено:требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сарычева О.Н. извещалась о том, что у нее имеется задолженность по уплате земельного налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые ей предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению администрации <адрес> муниципального района <адрес> сведений о предоставлении земельного участка в собственность Сарычевой Ольги Николаевны не имеется, протоколы, решения сходов граждан <адрес> сельсовета <адрес> за 1992 год на хранение в отдел по делам архивов администрации <адрес> муниципального района <адрес> не поступали.

Согласно информации ФБУ «К.» по <адрес> не располагает документами, подтверждающими право Сарычевой Ольги Николаевны на земельный участок, сведения о земельном участке были внесены в базу данных ГКН на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не сохранилась.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информации на объект недвижимого имущества - здания по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно информации администрации <адрес> протокол схода граждан <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился, инвентаризация земельных участков проводилась в 1995 году только в деревнях <адрес>, <адрес> и <адрес>, Сарычевой Ольге Николаевне земля в собственность никогда не выделялась и документов, подтверждающих наличие у неё земельного участка не имеется.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами, проживающими на территории <адрес> сельсовета» на основании решения схода граждан <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за С. закреплен земельный участок на правах собственности для бессрочного (постоянного) пользования землей площадью <данные изъяты>.

В силе ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличие у Сарычевой О.Н. в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ), действовавшей во время спорных правоотношений и направления ответчику требования об уплате налога, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд полагает, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Костромской областипропустила установленный законом срок для подачи искового заявления. Заявление о взыскании задолженности по земельному налогу к мировому судье поступило 13 июня 2011 года, о чем свидетельствует входящий номер на заявлении о выдаче судебного приказа, поэтому уже к мировому судье заявление поступило с пропуском срока. Срок обращения в суд о взыскании задолженности по земельному налогу истек 1 мая 2011 года.

С учетом изложенного суд полагает, что ссылка истца на уважительность пропуска срока исковой давности, вследствие обращения в суд в порядке приказного производства, является несостоятельной.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает в иске межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени с Сарычевой Ольги Николаевны отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требования межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени с Сарычевой Ольги Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: