дело № 2-569

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе :

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарениковой Ирины Валентиновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ ( далее ГУ-УПФ РФ) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

№ Жарениковой И.В. отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

Жареникова И.В. обратилась в Буйский районный суд с иском к ГУ - УПФ РФ <данные изъяты>, в котором оспаривает отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии и просит признать периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве аппаратчика химической чистки МП «ХХХ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве аппаратчика химической чистки предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве аппаратчика химической чистки ООО «УУ», дающими право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой в тяжелых условиях труда. Также она просила, в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ и назначить выплату пенсии с момента обращения в ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии.

Истица полагает, что ответчик не учел наличие вредных условий труда истицы. Так, Жареникова И.В. в течение полного рабочего дня более 10 лет работала аппаратчиком химической чистки. Она, находясь в единственном числе, выполняла функции, предусмотренные для аппаратчика обезжиривания, диспетчера химической чистки, контролера, пятновыводчика, рабочего, занятого комплектовкой производственных партий грязной одежды, сушильщика, занятого на сушке одежды, пропитанной химикатами и красителями, чистильщиком растворителями. При этом истица подвергалась токсичности перхлорэтилена, относящегося к 3 классу опасности, обладающего наркотическим действием. До ДД.ММ.ГГГГ Жареникова И.В. работала на старой модели машины для химической чистки одежды, которая не соответствовала установленным параметрам безопасности, в связи с чем, в еще большей степени подвергала опасности свое здоровье.

Рабочее место истицы в настоящее время представляет собой помещение, находящееся непосредственно на предприятии, площадью около 50 кв.м. В течение целого рабочего дня Жареникова И.В. находится в одном помещении с машиной, предназначенной для химической чистки; постоянно подвергает свой организм производственному шуму от вибрации машины.

За работу во вредных ( или опасных) условиях труда истице в соответствии со ст. 117 ТК РФ предоставляется дополнительный отпуск.

Жареникова И.В. утверждает, что согласно Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 163, и Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Минтруда СССР от 29.05.1991 г. № 11, работа по профессии - «аппаратчик химической чистки» относится к работам с вредными и (или) опасными условиями труда.

Исходя из изложенного, Жареникова И.В. полагает, что она имеет право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в особых условиях труда, наравне с работниками, занятыми на работах, указанными в позиции 23401000-14042 в разделе Х «Химическое производство»Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в частности, с машинистами по стирке и ремонту спецодежды, занятыми на стирке зараженной токсическими веществами спецодежды. Также её право на названную пенсию подтверждается п.25 разъяснений «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29.

В ходе судебного разбирательства истица Жареникова И.В. уточнила исковые требования. Она просила признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда незаконным, обязать ответчика включить в её специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве аппаратчика химической чистки МП «ХХХ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве аппаратчика химической чистки предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве аппаратчика химической чистки ООО «УУ» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - Пасхин А.В., действующий на основании постоянной доверенности, с иском Жарениковой И.В. не согласен, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истица в спорные периоды работала на предприятиях химической промышленности либо участвовала в технологическом процессе производства продукции, перечисленной в подразделе «Б» раздела Х Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Работа истицы по профессии - «аппаратчик химической чистки» не является тождественной профессии - «машинист по стирке и ремонту спецодежды»; не даёт права на назначение льготной пенсии.

Жареникова И.В. не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что на эту дату истице ещё не исполнилось 50 лет.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении иска Жарениковой И.В. следует отказать на основании ниже следующего.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года такой работы.

Пунктом 3 ст.27 названного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п.п.7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа работы, дающей право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

В подразделе «А» раздела Х «Химическое производство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, указано, что право на досрочное пенсионное обеспечение дает работа по профессии - «машинист по стирке и ремонту спецодежды, занятый на стирке зараженной токсическими веществами спецодежды». В подразделе «Б» раздела Х «Химическое производство» названного Списка указано, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют также рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров и т.д.

В силу действующего законодательства к периодам работы до 1.01.1992 г. может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров ССССР от 22.08.1956 г. № 1173, раздел ХI «Химическое производство» которого предусматривает, что право на досрочную пенсию по старости дает работа по профессии - «прачка на стирке зараженной спецодежды в производствах токсических веществ».

Из записей трудовой книжки истицы, из других материалов дела следует, что в спорные периоды истица работала по профессии - «аппаратчик химической чистки»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МП «ХХХ» ( предприятие химчистки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- на предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «УУ

Свидетели - К. и Д. - работники предприятия подтвердили, что Жареникова И.В. до настоящего времени работает в подразделении химчистки ООО «УУ», расположенном на территории депо. Используя специальную машину, истица с помощью растворителя производит чистку спецодежды.

Достоверные доказательства, подтверждающие, что Жареникова И.В. работала по другой профессии - «машинист по стирке и ремонту спецодежды, занятый на стирке зараженной токсическими веществами спецодежды» либо по профессии - « прачка на стирке зараженной спецодежды в производствах токсических веществ» отсутствуют.

Суд учитывает, что профессия - «аппаратчик химической чистки» в указанных выше разделах Списков не указана, в связи с чем, работа в данной профессии не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.     

В заключении экспертизы Департамента по труду и занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы: 1)Те участки работ, на которых в спорные периоды работала Жареникова И.В., не относятся к химическому производству. 2)Профессии - «аппаратчик химической чистки» и «машинист по стирке и ремонту спецодежды» предусмотрены ЕТКС. Это две существующие, совершенно разные профессии, с различными условиями труда; тождество их невозможно. 3)Из представленных материалов следует, что в спорные периоды Жареникова И.В. работала по профессии - «аппаратчик химической чистки». Не имеется ни одного сведения о том, что она работала по профессии - «машинист по стирке и ремонту спецодежды, в том числе, зараженной токсическими веществами» .

Основания для того, чтобы не доверять заключению указанной экспертизы, у суда отсутствуют. Жареникова И.В. не оспаривала заключение экспертизы, но полагала, что эксперту также следовало обследовать имеющиеся условия труда истицы. Однако, суд не может принять во внимание данные доводы, так как это обследование правового значения по делу не имеет.

Из представленной истицей карты аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из приложения к карте № аттестации рабочих мест следует, что аппаратчик химической чистки предприятия Жареникова И.В. на машине химочистки «---» выполняет операции по химической чистке одежды с использованием вещества - трихлорэтилен. Оценка условий труда : по степени вредности и опасности соответствует классу - 3.1 ( вредный -1 степени). На рабочем месте Жарениковой И.В. имеют место факторы - химические ( норма), пыль (норма), шум (норма) и т.д. . Названные документы ответчиком не оспариваются, но они не могут быть приняты во внимание судом. При разрешении спора необходимо учитывать, что условия труда истицы, сами по себе, не являются достаточными основаниями для включения в специальный трудовой стаж спорных периодов работы, в том числе, в локомотивном депо.

Предприятия, в которых в спорные периоды работала истица, производство химической продукции не осуществляло, в связи с чем, эти предприятия (МП «ХХХ», предприятие, ООО «УУ») к химической промышленности не относятся. Доказательства, подтверждающие, что истица работала на предприятиях, хотя и не относящихся к химической промышленности, но принимала участие в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров и т.д., отсутствуют. Данные обстоятельства, сами по себе, являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска Жарениковой И.В. .

          Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что законные основания для включения спорных периодов в специальный трудовой стаж Жарениковой И.В. отсутствуют.

Доводы истицы о том, что она имеет право на досрочную трудовую пенсию наравне с работниками, работающими по профессии - «машинист по стирке и ремонту спецодежды, занятый на стирке зараженной токсическими веществами спецодежды», являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Жареникова И.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, но получила отказ. Ответчик установил, что Жареникова И.В. не имеет стажа работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой в тяжелых условиях труда; страховой стаж - более 20 лет; возраст на дату вынесения решения - 50 лет .

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что отказ ответчика в назначении Жарениковой И.В. досрочной трудовой пенсии является законным. Поэтому требования истицы о признании данного отказа неправомерным и о возложении на ответчика обязанности по назначению названной пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жарениковой Ирины Валентиновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :