дело № 2-863

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2011 г.                                   

Буйский районный суд Костромской области в составе :

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Владимира Ивановича к администрации <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Баринов В.И. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав следующее.

Истец проживает в указанном жилом помещении, которая на основании решения собрания ТОО «Х» от ДД.ММ.ГГГГ была переедена ему в собственность в счет пая.

По заявлению Баринова В.И. были изготовлены кадастровый и технический паспорта на спорное жилое помещение, так как истец был намерен в установленном порядке зарегистрировать право собственности на данную квартиру, но в регистрационном учреждении получил отказ.

Баринов В.И. считает, что его право собственности на квартиру подтверждается справкой-выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты>, техническим паспортом.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты>.

В суде истец Баринов В.И. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Истец утверждает, что акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся. После того, как Баринову В.И. была фактически передана в собственность данная квартира, истец произвел её внутреннюю отделку, сложил печь. В последующем Баринов В.И. в данном жилом помещении не проживал, так как имел другое жилье. Но он постоянно следил за сохранностью спорной квартиры, отапливал её, поскольку намеревался подарить её сыну.

С ----- г. Бариновы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, так как имевшееся другое жилье было уничтожено во время пожара.

Третье лицо Баринова Т.А. не возражала против удовлетворения иска Баринова В.И., доводы которого подтвердила.

Представители ответчиков - администрации <данные изъяты> и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, но в суд не явились; возражений на иск Баринова В.И. не представили.

Учитывая мнения истца Баринова В.И. и третьего лица Бариновой Т.А., суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Баринова В.И. обоснованным в связи с ниже следующим.

Согласно ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно абз.1 п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей ТОО «Х» было принято решение о передаче двухквартирного жилого дома, не сданного в эксплуатацию, в счет паев членам-пайщикам названного товарищества - Баринову В.И. и С. . Решение указанного собрания подписано учредителями ТОО «Х» - Е., Ф., Бариновым В.И. и другими лицами .

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ( вступившего в силу с даты подписания) утверждено адресное хозяйство, согласно которого значится, что Баринов В.И. проживает по адресу: <адрес>

Из справки-выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Баринов В.И. значится собственником жилья, расположенного по адресу: <адрес> До настоящего времени истец Баринов В.И. и его жена - Баринова Т.А. зарегистрированы на спорной жилой площади .

Как видно из технического и кадастрового паспортов, из других материалов дела, <данные изъяты> состоит на учете объект : <данные изъяты>, инвентарный №, литера - <данные изъяты>, общей площадью - -- кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Правообладатель данного объекта и правоустанавливающие документы на него отсутствуют .

Установлено, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за Бариновым В.И. не производилась , что не противоречит требованиям п.2 ч.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г., в силу которого обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего закона.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> следует, что ТОО «Х» состояло на учете в Едином государственном реестре юридических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Руководителем названного товарищества являлся Е. .

.

Свидетель Е. суду показал, что он работал в ТОО «Х», в том числе директором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Поэтому свидетелю известно, что в ----- г. на собрании учредителей ТОО «Х» было решено передать в собственность (в счет паев) работникам товарищества - Баринову В.И. и С. - каждому по квартире, расположенной в двухквартирном жилом доме, в котором на тот момент отсутствовала внутренняя отделка, отопление. Е. помнит данные обстоятельства, так как являлся председателем данного собрания.

Свидетелю известно, что Баринов В.И. самостоятельно производил внутреннюю отделку переданной ему квартиры. Впоследствии Баринову В.И. никто не предъявлял претензий по поводу данного жилого помещения, так как было известно, что он является собственником квартиры.

Свидетели - Л. Ю. дали по существу аналогичные показания.

Дополнительно Л. суду показала, что она являлась секретарем собрания учредителей ТОО «Х», на котором в ---- г. было принято решение о передаче Баринову В.И. и С. квартир в собственность. Адресное хозяйство в то время еще не было утверждено, поэтому адрес спорной квартиры в протоколе собрания не указан.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный объект был передан в собственность Баринова В.И. без оформления правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что иск Баринова В.И. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Бариновым Владимиром Ивановичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> жилое помещение - <данные изъяты>, инвентарный №, литера - -, общей площадью - -- кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :