дело № 2-845

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе :

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Валентины Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения,

У С Т А Н О В И Л :

Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ ( далее ГУ-УПФ РФ) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

№ Громовой В.П. отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. В данный стаж ответчиком не были зачтены периоды обучения на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. С данным отказом истица не согласна, считает его несоответствующим нормам действующего законодательства.

Громова В.П. обратилась в Буйский районный суд с иском к ГУ - УПФ РФ <данные изъяты>, в котором просит: - обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды : -обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -обязать ответчика назначить истице с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ; -взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - -- рублей, по оплате юридической помощи по составлению иска - -- рублей. Свои требования истица мотивировала следующими обстоятельствами.

Истица утверждает, что обучение на курсах повышения квалификации непосредственно связано с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Повышение квалификации является профессиональной обязанностью Громовой В.П., необходимым условием осуществления медицинской деятельности. В названные выше периоды обучения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось рабочее место, заработная плата, из которой работодатель производил соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Громова В.П. полагает, что в силу ранее действовавшего законодательства период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в стаж работы по специальности, так как данный отпуск начался до принятия Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3541-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР».

Исходя из изложенного, Громова В.П. полагает, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В суде истица Громова В.П. уточнила исковые требования. Она просила : -обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды: обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -обязать ответчика назначить истице с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ; -взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины - -- рублей, по оплате юридической помощи по составлению иска - -- рублей; всего - -- руб.

Представитель ответчика - Ешшоева Н.Г., действующая на основании постоянной доверенности, с иском Громовой В.П. не согласна. По мнению названного представителя, действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ, как периодов нахождения граждан на курсах повышения квалификации, так и периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Громовой В.П. подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленным законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, федеральное законодательство определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом законодательство, в том числе ч.3 ст. 55 Конституции РФ, обязывает исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется всем гражданам без какой-либо дискриминации.

Статьёй 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, введенного в действие с 1.01.2002 г. ( с последующими изменениями и дополнениями), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Согласно этого Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, работавшим в должности - « медицинская сестра ( фельдшер)» в больницах всех наименований.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российскоц, осуществлялй Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 6 (часть 2), 15(часть 4), 17 (часть 1), 18,19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть, в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22.01.1981 г. « О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совмина СССР и ВЦПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ССР от 15.07.1970 г. Так, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Статья 167 КЗоТ РСФСР также предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РСФСР», вступившем в силу с 6.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2009 г. № 49-В09-14 следует, что, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, до внесения изменений в данную норму закона, то есть, до 6.10.1992 г.

Изложенная позиция полностью согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Из записей трудовой книжки Громовой В.П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истица работает в должности фельдшера медицинского учреждения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - в период работы в указанном учреждении у истицы родился сын - Г. Приказом медицинского учреждения. от ДД.ММ.ГГГГ № Громовой В.П. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом медицинского учреждения. от ДД.ММ.ГГГГ № Громовой В.П. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанную позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к следующему выводу. Поскольку отпуск по уходу за ребёнком в целом у Громовой В.П. начался в период действия названных выше нормативных актов и до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РСФСР», то есть, до 6.10.1992 г., то с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд находит, что период нахождения истицы в названном отпуске - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 год 3 месяца 10 дней подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Согласно ст.112 КЗоТ РСФСР, действовавшего ранее, и ст. 187 ТК РФ, вступившего в силу с 1 февраля 2002 г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Как видно из материалов дела, фельдшер <данные изъяты> Громова В.П. обучалась на курсах повышения квалификации в периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего - 2 месяца 1 день, что подтверждается соответствующими приказами названного учреждения, сертификатом .

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что спорные периоды обучения Громовой В.П. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку за истицей в силу действующего законодательства сохранялось место работы; работодателем выплачивалась истице заработная плата за каждый полный рабочий день, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следует также учесть, что Громову В.П. на данные курсы направлял работодатель для профессиональной переподготовки и повышения квалификации.

Суд находит, что истица Громова В.П. представила достоверные доказательства в подтверждение того, что она в спорные периоды обучения на курсах повышения квалификации осуществляла именно лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громова В.П. обратилась в ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с указанной даты, но получила отказ. Ответчик установил, что специальный стаж истицы составляет - 29 лет 9 месяцев 29 дней , что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, при включении спорных периодов в специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ этот стаж составит не менее 30 лет .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в назначении истице с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения является неправомерным. Поэтому исковые требования Громовой В.П. следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, степень сложности дела, его объем, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, факт уточнения истицей исковых требований, суд находит, что с ответчика в пользу Громовой В.П. в возмещение судебных расходов следует взыскать -- руб., а именно : -- руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и -- руб. - в возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи по составлению иска .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> зачесть Громовой Валентине Петровне в стаж её работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды:

-нахождения в отпуске по уходу за ребёнком : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; всего - 1 год 3 месяца 10 дней;

-обучения на курсах квалификации : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего - 2 месяца 1 день.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> назначить Громовой Валентине Петровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Громовой Валентины Петровны в возмещение судебных расходов ---- рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :