дело № 2-814

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 г.                                   

Буйский районный суд Костромской области в составе :

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Галины Владимировны к администрации <данные изъяты>, к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты>, к Коринову Сергею Владимировичу о признании права собственности на квартиру и на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок общей площадью - ---- кв.м. с кадастровым №, распложенный по адресу: <адрес>, указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - К. работал в совхозе «Х» <адрес>. Совхоз предоставил К. для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> Собранием ассоциации крестьянских хозяйств (АКХ) от ДД.ММ.ГГГГ было решено передать в собственность работников в качестве пая занимаемое ими жилье по его остаточной стоимости. К. была передана в собственность спорная квартира, остаточную стоимость которой в размере - ---- руб. он оплатил ДД.ММ.ГГГГ     

ДД.ММ.ГГГГ К. умер. После его смерти открылось наследство в виде имущества - квартиры и земельного участка, которое фактически приняла Смирнова Г.В. Так, с ДД.ММ.ГГГГ она стала следить за сохранностью данного жилого помещения, укрепила имевшиеся запорные устройства, установила новый замок. ДД.ММ.ГГГГ истица разрешила Д. пользоваться спорным земельным участком.

Смирнова Г.В. обращалась к нотариусу по поводу оформления наследственных прав на открывшееся наследство. Нотариус рекомендовал в судебном порядке разрешать вопрос о праве собственности на наследственное имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру и в связи с наличием неоговоренных исправлений в тексте правоустанавливающего документа на земельный участок - в постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смирнова Г.В. утверждает, что К. являлся собственником спорного имущества, что, по мнению истицы, подтверждается технической документацией на квартиру, другими имеющимися документами.     

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика также был привлечен Коринов С.В. - сын К.

В суд истица Смирнова Г.В. не явилась, просила в её отсутствие рассматривать настоящее дело. В предыдущем судебном заседании Смирнова Г.В. иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно она поясняла следующее.

Истице известно, что несколько лет назад совхоз «Х» принял решение о передаче жилья в собственников работников. К., как бывшему работнику совхоза «Х», в собственность по остаточной стоимости была передана спорная квартира. Он один (мать истицы умерла в ---- г.) до дня своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ проживал в этой квартире, пользовался принадлежащим ему спорным земельным участком. После смерти К. - с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.В. стала следить за сохранностью спорной квартиры.

Представитель истицы - Зуева Н.В. указанный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации <данные изъяты>, Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, но в суд не явились; возражений на иск Смирновой Г.В. не представили.

Ответчик Коринов С.В. в судебное заседание не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело. Также ответчик представил в суд заявление, в котором содержится надлежаще оформленное признание иска Смирновой Г.В. .

Учитывая мнение представителя истицы Зуевой Н.В., суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных выше участников дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Смирновой Г.В. обоснованным в связи с ниже следующим.

Согласно ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно абз.1 п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, из материалов дела также следует, что общим собранием рабочих и служащих совхоза «Х» от ДД.ММ.ГГГГ было решено создать АКХ «Х», а также выделить работникам совхоза в качестве имущественного пая жилье (квартиры), строившееся за счет средств совхоза . Затем ДД.ММ.ГГГГ общим собранием АКХ «Х» было принято решение о передаче квартир рабочим и т.д. (тем, у кого хватает пая) в личную собственность по остаточной стоимости .

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. внес в кассу АКХ «Х» денежные средства в размере - ---- руб. - остаточную стоимость за квартиру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № .

Решением Совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ( вступившего в силу с даты подписания) утверждено адресное хозяйство, согласно которого значится, что К. проживал по адресу: <адрес>

Из справки-выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что К.,---- года рождения, значится собственником жилья, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу К. был зарегистрирован и проживал до дня своей смерти .

Как видно из технического и кадастрового паспортов, из других материалов дела, <данные изъяты> состоит на учете объект : одноэтажное жилое помещение - квартира, инвентарный №, литера - ., общей площадью - -- кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Правообладатель данного объекта и правоустанавливающие документы на него отсутствуют .

Как видно из материалов дела, спорная квартира в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> не числится .

Установлено, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за К. не производилась , но это не противоречит требованиям п.2 ч.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г., в силу которого обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего закона.

Свидетель Р. суду показала, что с 1985г. по 1996г. работала в совхозе «Х» <данные изъяты> до его реорганизации в АКХ «Х». Свидетелю известно, что ранее К. работал в совхозе <данные изъяты>

При реорганизации совхоза квартиры, которые ранее были предоставлены для проживания, на основании решения собрания совхоза «Х» от ДД.ММ.ГГГГ ( на котором свидетель была секретарем) были переданы в собственность работников. Тем, кто не присутствовал на этом собрании, не работал в совхозе, квартиры были переданы в собственность по остаточной стоимости. Деньги за жилье следовало вносить в кассу совхоза, а после его реорганизации - в кассу АКХ «Х».

Поскольку К. в то время не работал ни в совхозе, ни в АКХ, квартира была ему передана по остаточной стоимости. Он заплатил за неё, примерно, ---- рублей.

В спорной квартире К. проживал до дня своей смерти. Затем Смирнова Г.В. приезжала, следила за сохранностью квартиры.

Свидетель Б. суду показал, что ранее он и К. работали в совхозе «Х». Данное хозяйство предоставляло К. на семью для проживания квартиру, расположенную в <адрес>. В этой квартире К. проживал с женой и с двумя детьми. В последующем на собрании совхоза «Х» было решено передать его работникам занимаемое жилье в собственность в качестве имущественного пая. На тот момент Коринов С.В. в совхозе уже не работал, но ему, как бывшему работнику совхоза, предложено было выкупить квартиру по её остаточной стоимости. Коринов С.В. выкупил квартиру, в которой один проживал до дня своей смерти, считал себя собственником данного жилого помещения.

Б. утверждает, что ему в качестве имущественного пая также было предоставлено в собственность жилое помещение. Поэтому ему известно, что акты передачи жилья, иные документы тогда не составлялись.

Свидетели - Л. и Т. дали по существу аналогичные показания.

Свидетель Д. суду показала, что в <адрес> у неё имелся дачный дом. Поэтому свидетель была знакома с К., который до смерти проживал по адресу: <адрес> У данного дома имелся принадлежащий К. земельный участок. После смерти К. за сохранностью спорной квартиры стала следить истица.

Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира была передана в собственность К., но без оформления правоустанавливающих документов.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации <данные изъяты> № «О закреплении земельных участков в собственность для личного подсобного хозяйства жителям <данные изъяты>». Текст данного постановления имеет неоговоренные в установленном порядке дописки : 1. «…с пожизненно-наследуемого владения для индивидуального дачного строительства…»; 2. «…<адрес>…» . К постановлению прилагается список граждан, проживающих в <адрес>, в котором под № указано: «К. (всего, га ---, из них пашни - --, сенокосов - ») .

В материалах дела имеется свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ К. - собственнику земельного участка, расположенного в <адрес>, о том, что указанному лицу решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> для личного подсобного хозяйства предоставлено: в собственность - -- га земли, в том числе сельхозугодий- -- га, в том числе пашни - -- га, итого- -- га. .

Свидетель Т. суду показала, что ранее она работала в администрации <данные изъяты>. Т. печатала текст постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла списки граждан, приложенные к названному документу. Поэтому ей известно, что первоначально в тексте постановления не содержалось никаких дописок. Затем были внесены изменения в налоговое законодательство, согласно которым ставка по земельному налогу, установленная для владельцев дачных участков, в десять раз стала превышать ставку налога, установленную для собственников участков. В связи с этим, было решено внести дополнение в указанное постановление. Так, в постановлении были произведены дописки следующего содержания: «…с пожизненно-наследуемого владения для индивидуального дачного строительства…»; «…<адрес>…». Дописки были произведены не позднее года со дня изготовления первоначального текста постановления. Надлежащим образом дописки не были оформлены, так как в тот период не было строгих требований к оформлению документов, к ведению делопроизводства. Свидетелю известно, что ранее ни у кого из граждан после вынесения названного постановления никаких проблем не возникало.

Т. утверждает, что на основании указанного постановления К. был передан в собственность земельный участок площадью - -- га.

Суд доверяет показаниям свидетеля Т.

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № значится собственником земельного участка с кадастровым №, площадью - ---- кв.м. .

Спорный земельный участок в собственности <данные изъяты> не числится, что подтверждается материалами дела .

Исходя из изложенного, суд находит достоверно установленным факт передачи в собственность К. спорного земельного участка.

Согласно свидетельства о смерти серии --- № от ДД.ММ.ГГГГ К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ .

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Суд установил, что на день смерти К. открылось наследственное имущество, в том числе спорное.

Из сообщения нотариуса Буйского нотариального округа следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти К., обращались его дети - Смирнова Г.В. и Коринов С.В., которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на денежные вклады . Других наследников имущества К., помимо названных лиц, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое достоверное подтверждение то обстоятельство, что Смирнова Г.В. и Коринов С.В. в установленный законом срок и в установленном порядке приняли открывшееся после смерти К. наследство. При этом в силу закона к названным лицам перешло по наследству право собственности на спорное имущество.

Учитывая, что ответчик Коринов С.В. признал иск Смирновой Г.В., данное признание иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, за Смирновой Г.В. следует признать право собственности на спорное имущество. В противном случае, будут нарушены наследственные и иные права истицы, гарантированные действующим законодательством.

На основании изложенного, ст.ст. 244-245, 1110-1115, 1141-1142,1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Смирновой Галиной Владимировной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности:

-на одноэтажное жилое помещение - квартиру, с инвентарным №, литера - -, общей площадью - --- кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-на земельный участок с кадастровым № общей площадью - ---- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :