Дело №г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Вороновой О.Е. при секретаре Пинигиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Потехину Владимиру Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения, Установил: Истец обратился в суд с иском к Потехину В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ..........года в ......... часов ........ минут на железнодорожном переезде 721 километр г Буя Костромской области, Потехин В.А., в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем .........., №, принадлежащий на праве собственности БЮН, в нарушение п 2.7, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством .............., государственный номер ............, под управлением ЛС, в связи с чем транспортное средство .............. совершило столкновение с транспортным средством «.................», государственный номер №, под управлением КЕВ. В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомашинам ..............., «..........». В совершении ДТП установлена вина Потехина В.А.. В связи с тем, что ущерб ЛС возник в результате страхового события, Филиал ООО «Росгосстрах» перечислил ему страховое возмещение в сумме ............ рублей. Кроме того, в связи с тем, что ущерб у КЕВ возник в результате страхового события ОАО «ХХХ» перечислил ему страховое возмещение в сумме ......... копейки. После данной оплаты ОАО «ХХХ» в порядке ст 965 ГК РФ обратилось в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. На основании представленных документов Филиал ООО «Росгосстрах» перечислил ОАО «ХХХ» страховое возмещение в размере ........ рубля. Руководствуясь ст 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст 1064 ГК РФ, ст 1079 ГК РФ, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатил ОАО «ХХХ» и ЛС страховое возмещение, к нему переходит право требования на возмещение ущерба к Потехину В.А. в пределе выплаченного страхового возмещения. .........года была направлена Потехину В.А. претензия о добровольном возмещении вышеуказанной суммы. Ответа не последовало. Основываясь на требованиях действующего законодательства, истец просит взыскать с Потехина В.А. сумму выплаченного страхового возмещения ......... рублей, а также расходы по госпошлине в размере .......... рублей. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, однако в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования по указанным основаниям поддерживает (л.д. 5). Ввиду отсутствия сведений о месте фактического проживания ответчика Потехина В.А. к участию в деле в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат. Представитель ответчика - адвокат Соболев С.П. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал, пояснив свою позицию отсутствием известного мнения по иску представляемого им лица. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.2 ст.15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Обязательное страхование включает право регрессного требования страховщика. Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Анализ страхового законодательства показывает, что основанием для предъявления регрессного требования является виновное, в форме умысла, поведение страхователя, выражающееся в нарушении Правил дорожного движения и КоАП РФ. Право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу предоставлено ему только в определенных случаях. Перечень таких оснований является исчерпывающим. Согласно ст. 14 вышеназванного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Судом установлено, что .......... года в ........ часов на ж\д переезде 721км.г. Буя Костромской области, Потехин В.А. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «............», государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности БЮН, в нарушение п 2.7, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством «............», государственный регистрационный №, под управление ЛС, в связи с чем транспортное средство «..........» совершило столкновение с транспортным средством «..........», государственный регистрационный №, под управлением КЕВ. В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб автомашинам «.............», «..........». Постановлением инспектора отделения ГИБДД ОВД по г/о г.Буй и Буйскому муниципальному району ..................... года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. (л.д.8). ............ года постановлением мирового судьи Потехин Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 12.26 ч 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок ............ (л.д.9). Данное постановление Потехиным В.А. оспорено не было, ............... года оно вступило в законную силу. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области - страховщик по договору ОСАГО в отношении страхователя Потехина В.А., признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ЛС страховое возмещение в размере .............. рублей ........... копейка на ремонт ТС ЛС (л.д.16). Согласно требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.17) ООО «Росгосстрах» было перечислено ОАО ХХХ денежные средства в сумме ............ рублей в счет погашения материального вреда, причиненного в результате ДПП автомашине «.........» под управлением КЕВ (оборот л.д. 21). При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения суд признает законными и обоснованными. Госпошлина по делу, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере ....... рублей, в соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ, ст.333.19 подлежит взысканию с ответчика в пределах размера, исчисляемого из процентного соотношения от цены иска - ............ руб. .......... копеек (800+ 3% х 34976,43). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгоссрах» в Костромской области удовлетворить. Взыскать с Потехина Владимира Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгоссрах» в Костромской области в возмещение ущерба .......... (...............................) рублей ............. копейки и расходы по госпошлине ............. (.................................) руб. ......... копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области. Федеральный судья О.Е. Воронова