02 декабря 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Пинигиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Костромского ОСБ № 8640 к Короленя Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Короленя М.М., требования мотивировал тем, что ..............года в соответствии с кредитным договором № Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Костромского ОСБ № 8640 предоставил Короленя М.М. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ............ рублей под ..............% годовых сроком на 60 месяцев. Начиная с ................года заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно п 4.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.2.4 Договора и пунктом 2.2, 2.3 договоров поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом и неустойки, о чем заемщику было направлено письмо № от ..............г. Задолженность не погашена. По состоянию на ............года сумма задолженности составляет: просроченный основной долг ................ рублей; просроченные проценты ............... рублей; неустойка за просроченные проценты ........... рубля; неустойка по просрочке основного долга ............... рублей. Всего долг составил ............ рубля ..........копеек. На основании изложенного, просит расторгнуть договор № от ...........года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Короленя М.М.. Взыскать с Короленя М.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ............года, которая составляет ............ рубля ....... копеек. Взыскать с Короленя М.М. сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ............... рубля.

Определением суда от 16.11.2011 года указанное исковое заявление было принято к производству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02 декабря 2011 года в 10.00 часов.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Костромского ОСБ № 8640 не присутствовал, в заявлении к суду представитель Балукова О.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Короленя М.М. в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине отсутствия доверенности на право подписи и подачи иска в суд у подписавшего его лица Тарасовой Е.В.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из искового заявления усматривается, что оно подписано и подано Заместителем управляющего Костромским отделением № 8640 ОАО «Сбербанк России» Тарасовой Е.В.

В приложении к исковому заявлению указано на копию доверенности лица, подписавшего исковое заявление.

Фактически такая доверенность в материалах дела отсутствует.

До судебного заседания посредством телефонограммы представитель истца сообщила о намерении выслать в адрес суда факсовую копию доверенности на имя лица, подавшего иск в суд, однако в течение достаточно длительного времени этого сделано не было, в связи с чем суд лишен возможности в настоящем судебном заседании удостовериться в добровольном волеизъявлении юридического лица на обращение с иском в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

Определил:

      Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Костромского ОСБ № 8640 к Короленя Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение 10 дней.